WiSe16 AK NC: Unterschied zwischen den Versionen

Ende: spät Nachts

Vor 7 Jahren wurden durch gute CHE Noten und einen Spiegelartikel die Hörsäle gefüllt.

Bremen: Wollen wir Ideale reinschreiben? Wir sollten dann sagen: 'In diese Richtung' und nicht zu reale Lösungsansätze liefern.

FuB: Das Ideal ist das beste Wohl der Studierenden zu erreichen. Wir als ZaPF sollten in diese Richtung streben.

Köln: Das Verfassungsgericht hat schon mehrfach geurteilt, das NCs nur übergangsmäßig zu behandeln sind und abgebaut werden sollen. NC war gedacht um  Mangel an Studienplätzen entgegenzuwirken, was in der Physik aber nicht der Fall ist. Das war die These hinter dem ersten Satz. Ein NC macht Studienplätze zum Privileg. Konkrete Formulierung sind nicht so wichtig, aber es ist wichtig zu schreiben, was dahinter steht. Man sollte ein Papier veröffentlichen,  das der Ermutigung der Menschen dient, die wie wir denken - als Argumentationshilfe.  

TUM: Man kann sehr wohl Hörsäle aus dem Boden stampfen (Im Bezug auf den Doppeljahrgang)

Man sollte nicht in Idealismus abdriften. Zum Beispiel in dem man Steuern abschafft.

Ist für Zulassungsbeschränkungen, nur nicht für Abinoten, weil diese nicht repräsentativ sind.

Marburg: Sollten Änderungen an der bestehenden Reso machen und keine neue Resolution verfassen. Resolution ist als Festschrift geschrieben. Sie ist momentan nur für eingearbeitete Personen verständlich, und muss allgemeinverständlich gehalten werden.  

Bremen: Stimmungsbild - Wer heißt NCs als Zugangsbeschränkung nicht gut? -> Alle

Bildung soll kein Privileg werden, wozu sie in letzter Zeit verkommt. Aufgabe der Hochschule ist es jedem Menschen das Recht auf Bildung zu öffnen und nicht vorzuselektieren.

Köln: Warum gibt es Zulassungsbeschränkung, obwohl es keinen Mangel gibt?

Bremen: Wir haben nicht das Problem das Leute Plätze klauen, warum betrachten wir diesen Standpunkt? GOP haben nichts in dieser Reso zu suchen.

Marburg: Meinung von TUM wird nicht jeder Teilen. Deswegen Frage, ob wir Ideale da rein schreiben wollen.

TU München: Wir können gerne über Ideale debattieren, aber diese rufen keine Veränderung hervor.

FUB: Dieser AK ist angelegt um diese Reso zu bearbeiten nicht um Grundsätze zu diskutieren.

Köln: Es gibt Konsens, dass wir NC nicht wollen. Begründungen sind unterschiedlich. Wenn wir nur unseren Konsens schreiben, wird nicht viel in der Reso stehen. Deswegen überlegen, was wir wollen. Begründete Reso, oder unbegründete Reso.

Bremen 2: Im letzten AK wurde gegen Zusatzbeschränkungen gestimmt, deshalb sollte weiter an der Reso gearbeitet werden.

TUM: Klammer streichen (trifft auf keine Zustimmung). Fußnote für formalität der Zulassungsbeschränkung.

Jeder liest die Unterpunkte. Anschließende Diskussion über Unterpunkte.

TU München: Konkurrenz gibt es überall, man sollte Studenten Konkurrenz nicht vorenthalten. Was ist für einen Menschen Strategie im Studium und was hat der NC damit zu tun.

Köln: Strategischer Deal ist bei Konkurrenzverhalten, dass man gegeneinander kämpft und Studierende sich untereinander nichts gönnen, keine Ergebnisse teilen und in der Schule nur Fächer wählen, die gute Noten bringen, anstatt das zu wählen, was sie weiter bringt.  

Darmstadt: Wir sollten diese Abschnitte extrem kürzen. Sobald etwas fett gedruckt ist, sollte man Inhalte kürzen

Köln: Neuer Satz ist nicht falsch, jedoch ungenauer. Notenkalkül hat nichts mit dem Selbstverständnis der Physik zu tun.  

FU Berlin: Man könnte Selbstverständnis kooperativer Wissenschaften schreiben. Nun ist der Satz für Leute, die sich nicht mit dem Thema beschäftigt haben besser zu verstehen.  

Köln: Notenkalkül und Konkurrenz passen zu Zulassungs- und Zugangsbeschränkung

TU München: Universität muss Konkurrenz fördern  

Meinungsbild: Konkurrenz sollte Teil der Uni sein

Bremen: Meinungsbilder, die wir hier im AK holen müssen, müssen wir auch im Plenum holen. Das ist nicht gut. Das muss für sich stehen können.

FUB: Die Untere unterscheidet Bachelor und Schüler die Obere nicht

das Problem liegt nicht unten sondern eher oben in der Formulierung.

TU München: Das wichtige: gegen willkürliche Entscheidungen über Ausnahmeregelungen  

FU Berlin: wir sollten rein schreiben, was wir sicher wissen und was wir wollen. Thesen, die wir erst belegen müssen sollten wir einfach heraus lassen.