WiSe13 AK CHE: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ZaPFWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 20: Zeile 20:




[[Kategorie:Arbeitskreise]]
= Arbeitskreis: CHE =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften
<!--: RWTH Aachen,-->
<!--: Uni Augsburg,-->
<!--: FU Berlin,-->
<!--: HU Berlin,-->
<!--: TU Berlin,-->
<!--: Uni Bielefeld,-->
<!--: Uni Bochum,-->
<!--: Uni Bonn,-->
<!--: TU Braunschweig,-->
<!--: Uni Bremen,-->
<!--: Uni Chemnitz,-->
<!--: TU Cottbus,-->
<!--: TU Darmstadt, -->
<!--: TU Dortmund, -->
<!--: TU Dresden,-->
<!--: Uni Duisburg-Essen,-->
<!--: Uni Düsseldorf,-->
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,-->
<!--: Uni Frankfurt,-->
<!--: Uni Freiburg,-->
<!--: Uni Göttingen,-->
<!--: Uni Graz,-->
<!--: TU Graz,-->
<!--: Uni Greifswald,-->
<!--: Uni Halle-Wittenberg,-->
<!--: Uni Hamburg,-->
<!--: Uni Hannover,-->
<!--: Uni Heidelberg,-->
<!--: TU Ilmenau,-->
<!--: Uni Jena,-->
<!--: TU Kaiserslautern,-->
<!--: Uni Karlsruhe,-->
<!--: Uni Kiel,-->
<!--: Uni Konstanz,-->
<!--: Uni Leipzig,-->
<!--: Uni Linz,-->
<!--: Uni Magdeburg,-->
<!--: Uni Marburg,-->
<!--: LMU München,-->
<!--: TU München,-->
<!--: HS München,-->
<!--: Uni Oldenburg,-->
<!--: Uni Potsdam,-->
<!--: Uni Rostock,-->
<!--: Uni Tübingen,-->
<!--: TU Wien,-->
<!--: Uni Wien,-->
<!--: Uni Wuppertal,-->
<!--: Uni Würzburg,-->
<!--: ETH Zürich,-->
<!--: jDPG,-->
<!--: PsyFaKo-->
 
== Einleitung/Ziel des AK ==
'''Verantwortliche/r:'''  <br \>
 
 
== Protokoll ==
 
== Zusammenfassung ==
 
 
<!--
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span>
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span>
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>
-->
 
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe13]]

Version vom 15. November 2013, 16:43 Uhr

Ziel des Arbeitskreises soll eine Diskussion der Kritikpunkte am CHE-Hochschulranking und die Erarbeitung von konkreten Forderungen zur Verbesserung seitens der ZaPF sein.

Inhalt des Arbeitskreises

Nachdem die ZaPF sich schon länger mit Kritik am CHE-Hochschulranking und Verbesserungen an selbigem beschäftigt hat, wurde die nur teilweise konstruktive Zusammenarbeit mit dem CHE auf der SommerZaPF 2013 für beendet erklärt. Es wurde eine kritische Resolution verfasst, in der die ZaPF das CHE-Ranking in seiner jetzigen Form ablehnt und Boykottbestrebungen seitens der MeTaFa unterstützt. Neue Bewegung ist dadurch in die Thematik gekommen, dass sich die KFP (Konferenz der Fachbereiche Physik) im Mai (nach der ZaPF) mit dem Thema CHE Ranking befasst und einen möglichen Ausstieg diskutiert hat. Die KFP hat daraufhin eine Arbeitsgruppe aus Professoren, einem Vertreter der Berufspraxis und zwei Studierenden (Margret Heinze für die ZaPF) einzurichten, um die Kritikpunkte zu sammeln und an das CHE heranzutragen. Ziel der AG soll eine wesentliche Verbesserung des Rankings, seiner Aussagekraft und Transparenz sein, die die KFP als essentiell für eine weitere Beteiligung der Physikfakultäten am Ranking sieht. Bisher ist das CHE auf Vorschläge zum Studierendenfragebogen konstruktiv eingegangen und die AG soll sich in den nächsten Monaten vor Allem mit der Darstellung der Rankingergebnisse befassen.

Daher soll in diesem AK noch einmal die Kritikpunkte der vergangenen ZaPF zu diskutieren, neue zu sammeln und alle nach Wichtigkeit zu sortieren sein. Am Ende soll dieser möglichst konkrete Katalog an Forderungen durch das Plenum der ZaPF beschlossen werden.

Grobe Aufteilung der Punkte, die wir diskutieren werden:

  • Indikatoren (Relevanz, Objektivität, Erhebung): Sind die bisher im CHE-Ranking vertretenen Indikatoren aussagekräftig und für Studienanfänger in der Physik relevant? Welche sollten weggelassen, welche hinzugenommen werden? ...
  • Datenerhebung – Studierendenfragebogen (Stichprobe, Repräsentativität, Fragen): Sind die Fragen im Studierendenfragebogen verständlich? Welche Forderungen zur Erhöhung der Representativität sollen wir stellen? Sollen Forschungsleistungsindikatoren aus dem Ranking herausgenommen werden? ...
  • Darstellung – Ampelbildung, Transparenz, „Multidimensionalität“: Können wir uns mit der „Ampel“ abfinden? Welche Forderungen haben wir bzgl. Zwanghafter Schlussgruppenbildung? Sollen deskriptive nicht gerankte Indikatoren ins Ranking aufgenommen werden? Wie sollen die Ergebnisse im Internet/im ZeitStudienführer dargestellt werden? ...


Weiterführende Informationen

Material

  • Eine grobe Sammlung und Einordnung der Kritikpunkte (ohne Gewichtung) ist in der Dokumentation des CHE-AK (auf vergangenen ZaPFen) zu finden.
  • [1], Seite des CHE mit Erklärung der Methodik, den Fragebögen etc.


Arbeitskreis: CHE

Protokoll vom tt.mm.jjjj

Beginn
HH:MM Uhr
Ende
HH:MM Uhr
Redeleitung
Vorname Nachname (Uni)
Protokoll
Vorname Nachname (Uni)
Anwesende Fachschaften

Einleitung/Ziel des AK

Verantwortliche/r:


Protokoll

Zusammenfassung