StAPF06:Sitzung05

Aus ZaPFWiki

Protokoll

Sitzungsbeginn: 20:00

Anwesende: (gewählte kursiv)

Hedwig Lipp (RWTH Aachen) [Sitzungsleitung]
Martin Lüttich (Uni Göttingen)[Protokollant]
Ulrike Ritzmann (HU Berlin)
Konrad Schwenke (TU Dresden)
Markus Fromm (jDPG)


beschlussfähig mit 3/5

Tagesordnung:

  • Top 1: Begrüßung und Formalia
  • Top 2: Berichte aus den jeweiligen Bereichen
  • Top 3: Zusammenarbeit jDPG, Artikel Physik-Journal
  • Top 4: Kontinuität
  • Top 5: Finanzen
  • Top 6: Termine
  • Top 7: Sonstiges


Begrüßung und Formalia

  • Martin übernimmt das Protokoll
  • Beschlussfähigkeit wird festgestellt und Tagesordnung übernommen


Berichte aus den einzelnen Bereichen

  • Martin:

Anmeldung von 2 der 3 Entsandten laeuft, jedoch gibt es beim 3. noch Komplikationen. Marcel Mueller kuemmert sich darum.


Zusammenarbeit jDPG, Artikel Physik-Journal

  • Das letzet Treffen mit der jDPG zeige Uneinigkeit ueber das Auswahlverfahren fuer das Zwischengremium (ZaPF und jDPG).
  • Wenn kein geeigneter Kandidat gefunden wird, sollte es auch moeglich sein, das Amt nicht zu besetzen.
  • Der Kandidat sollte ein halbes Jahr vorbereitet werden, bis er schliesslich zur Wahl antritt. Fuer die Einarbeitung werden StAPF und Bundesvorstand der jDPG ueber den Kandidaten informiert. Die Wahl des Kandidaten findet beim jeweiligen Gremium statt (ZaPF oder Bundesvorstand der jDPG). Das inverse Gremium hat das Recht ein Veto gegen den gewaehlten Kandidaten einzulegen.
  • Die konkrete Formulierung soll auf ein persoenliches Treffen aus Vertretern von StAPF und jDPG stattfinden. Die Terminfindung findet auf doodle.de statt (http://doodle.com/participation.html?pollId=hqg8m2igens6atxa).
  • Der Artikel fuer das Physik-Journal wird bis Montag (23.02.2009) ueber den StAPF-Verteiler vollendet. Aenderungsvorlaege bis Montag 20:00 Uhr.


Kontinuität

  • Wird auf die naechste StAPF-Sitzung vertagt. Jeder soll sich noch einmal ueberlegen, wie die kontinuierliche Arbeit der ZaPF/StAPF gewaerhleistet werden soll. Eine Anregung war die Vorbereitung des AKs der kommenden ZaPF. Dies ist aber noch zu diskutieren.


Finanzen

  • fuer zB Reisekosten
  • Der StAPF hat absichtlich kein Geld, jedoch warum?
  • Idee: der ausrichtende Fachschaftsrat der kommenden ZaPF stellt Geld in einem festen Rahmen fuer Fahrtkosten zur Verfuegung, dies wird jedoch eher kritisch gesehen.
  • Meinungsfindung ist auf die naechste StAPF-Sitzung vertagt.
  • Jeder soll nochmal mit seinem Finanzer ueber die bestehenden Moeglichkeiten reden. Ulli fragt bei der jDPG nach, wie es bei denen aussieht.
  • Ein moeglicher Vorschlag, die ZaPF-austragende Fachschaft mit den Reisekosten des StAPF zu belasten, muss wohl im Konsenzverfahren auf der ZaPF beschlossen werden.


Termine

Die nächste Sitzung findet am 15.03. um 20oo Uhr statt.


Sonstiges

nichts

Sitzungsende: 22:08

Log

Feb 22 19:59:56 <martinGoe> nabend Feb 22 20:00:09 <[B]Ulli> guten abend Feb 22 20:00:18 <Hedi> hi Feb 22 20:00:35 <Hedi> sind wir ja doch noch beschlussfähig Feb 22 20:00:41 <Hedi> wollte mir gerade sorgen machen Feb 22 20:01:41 <Hedi> ok, dann lasst uns mal anfangen Feb 22 20:01:42 <martinGoe> sry, dass ich immer so kurz vorher komme... Feb 22 20:01:51 <Hedi> bist ja da ;) Feb 22 20:01:55 <[B]Ulli> ich telefoniere noch nebenbei... Feb 22 20:02:15 <Hedi> wäre jemand von euch bereit, protokoll zu schreiben? Feb 22 20:02:49 <martinGoe> ich kann das machen Feb 22 20:02:55 <Hedi> danke Feb 22 20:03:13 <Hedi> ok, als tagesordnung haben wir: Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 1: Begrüßung, Formalia Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 2: Berichte aus den jeweiligen Bereichen Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 3: Zusammenarbeit jDPG, Artikel Physik-Journal Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 4: Kontinuität Feb 22 20:03:14 <Hedi> Top 5: Finanzen Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 6: Termine Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 7: Sonstiges Feb 22 20:03:31 <Hedi> habt ihr noch ergänzungen oder änderungswünsche? Feb 22 20:04:17 <Hedi> ich interpretier das mal als ein nein Feb 22 20:04:18 <[B]Ulli> ich hab keine... Feb 22 20:04:24 <Hedi> dann zu den berichten: Feb 22 20:04:36 <Hedi> ich selber hab glaub ich nichts Feb 22 20:04:42 <Hedi> jemand von euch? Feb 22 20:04:47 <martinGoe> ich habe nicht viel Feb 22 20:04:51 <[B]Ulli> ich telefoniere noch und bericht dann bei top 3... Feb 22 20:04:54 <Hedi> thx Feb 22 20:05:22 <martinGoe> bei der Entsendung in den Akkreditierungspool ist irgendwas schief gelaufen, sodass das bei einem Kandidaten noch stockt Feb 22 20:06:02 <martinGoe> fuer die anderen beiden ist schonmal ein anmeldeformular abgeschickt worden, das des dritten wird nachgereicht werden Feb 22 20:06:10 <martinGoe> darum kuemmert sich Borello noch Feb 22 20:06:19 <martinGoe> fertsch Feb 22 20:06:56 <Hedi> schade dass das mit den entsendungen immer so zäh läuft Feb 22 20:07:00 <martinGoe> achso! noch etwas technisches! Feb 22 20:07:03 <Hedi> ok? Feb 22 20:07:23 <martinGoe> ich kann die LOG der sitzung NICHT ins wiki packen. hab keine ahnung wie ich die hieraus extrahiere..

        • BEENDE LOGBUCH UM Sun Feb 22 20:08:04 2009
        • BEGINNE LOGBUCH UM Sun Feb 22 20:08:04 2009

Feb 22 20:08:09 <martinGoe> wer kann das uebernehmen? Feb 22 20:08:11 <Hedi> ok, ich werde mich darum kümmern Feb 22 20:08:25 <martinGoe> danke Feb 22 20:08:37 <Hedi> eigentlich müsstest du eine option haben,die dann logt Feb 22 20:08:53 <Hedi> dann hast du es als textdatei irgendwo liegen Feb 22 20:09:44 <Hedi> ich würde vorschlagen, wir warten jetzt einfach noch was, bis ulli mit telefonieren fertig ist Feb 22 20:10:02 <martinGoe> ich probier grad ne ganze menge neuer programme aus, deswegen fehlt mir bei einigen noch der ein oder andere kniff, aber das gehoert hier auch net hin ;) Feb 22 20:10:24 <Hedi> haben ja grad zeit ;)... Feb 22 20:10:31 <martinGoe> lol Feb 22 20:10:48 <[B]Ulli> tut mir leid... ich telefoniere mit markus Feb 22 20:11:11 <Hedi> ist ok, es macht nur wenig sinn ohne dich weiterzumachen Feb 22 20:11:37 <[B]Ulli> ja klar Feb 22 20:11:40 <[B]Ulli> wir sind auch gleich fertig Feb 22 20:12:05 <martinGoe> k Feb 22 20:13:29 <[B]Ulli> gut Feb 22 20:13:31 <[B]Ulli> fertig Feb 22 20:13:48 <Hedi> schön Feb 22 20:13:52 <[B]Ulli> also zum thema zusammenarbeit... Feb 22 20:13:54 <Hedi> also top 3: Feb 22 20:13:58 <Hedi> ok, mach du Feb 22 20:14:34 <[B]Ulli> ich hab die zeit gefunden, mir mal kurz gedanken über die zusammenarbeit zu machen und hab gerade mit markus darüber gesprochen, aber die vorstellungen auf zustimmung stoßen Feb 22 20:15:06 <[B]Ulli> das problem beim letzten treffen mit der jdpg war, dass wir deren auswahlverfahren zwar abgelehnt, aber keine fertige alternative geboten haben Feb 22 20:15:51 <martinGoe> tschuldigung, welches auswahlverfahren? Feb 22 20:16:07 * r3dma0 (~osti@85-171-164-61.rev.numericable.fr) hat #ZaPF betreten Feb 22 20:16:08 <[B]Ulli> das auswahlverfahren für die kandidaten, die im zwischengremium gewählt werden Feb 22 20:16:16 <martinGoe> okay Feb 22 20:16:27 <[B]Ulli> es muss gewährleistet sein, dass diese kandidaten letztendlich unseren anforderungen auch entsprechen Feb 22 20:16:44 <Hedi> kurze zwischenfrage Feb 22 20:16:49 <[B]Ulli> ja? Feb 22 20:17:09 <Hedi> was soll passieren, wenn wir keine geeigneten kandidaten haben? Feb 22 20:17:20 <Hedi> also die die aufgestellten forderungen nicht erfüllen Feb 22 20:17:31 <Hedi> wird der ausschuss dann gar nicht besetzt? Feb 22 20:17:33 <[B]Ulli> das ist auch ne sache, die wir angesprochen haben... Feb 22 20:17:43 <[B]Ulli> ja, darüber haben markus und ich auch gerade diskutiert... Feb 22 20:18:10 <[B]Ulli> und wir waren uns eigentlich einig, dass wir einen passus aufnehmen wollen, dass bei nicht geeigneten kandidaten ein platz auch für ein halbes jahr nicht besetzt werden kann Feb 22 20:18:31 <Hedi> ok Feb 22 20:18:34 <[B]Ulli> ich denke, dass ist besser, als dort jemanden reinzuwählen, der in unseren augen nicht geeignet scheint... Feb 22 20:18:37 <[B]Ulli> wie seht ihr das? Feb 22 20:19:54 <Hedi> ich meine, dass so lange jemand den uns gesteckten zielen dienlich sein kann, er auch gewählt werden sollte. Wenn nicht, dann natürlich nicht Feb 22 20:19:56 <martinGoe> so besteht jedoch gefahr, dass die kontinuitaet einbricht..aber jemand unqualifiziertes ist auch unangebracht Feb 22 20:20:05 <Hedi> ich denke aber, dass es selten vorkommen wird, dass es gar niemanden gibt Feb 22 20:20:14 <[B]Ulli> wir sollten vermeiden, dass sowas passiert... Feb 22 20:20:21 <Hedi> und ich weiß auch nicht, wo da die grenze ist Feb 22 20:20:32 <[B]Ulli> naja, ich würde auch einen nicht geeigneten kandidaten nicht wählen, auch wenn es keine alternative gibt Feb 22 20:20:37 <[C]froma> vllt sollten wir erstmal unser konzept erklaeren Feb 22 20:20:43 <Hedi> ja bitte Feb 22 20:20:58 <[B]Ulli> was genau? ich kann auch gern weitermachen... Feb 22 20:21:18 <[C]froma> jap Feb 22 20:21:34 <[C]froma> denn meiner meinung sollte das in diesem fall wirklich sehr selten vorkommen Feb 22 20:21:34 <[B]Ulli> also mein vorschlag war, die kandidaten wie üblich auf einer zapf zu wählen... Feb 22 20:21:42 <[B]Ulli> ja, das denke ich auch... Feb 22 20:22:36 <[B]Ulli> denn es ist im endplenum möglich die kandidaten nach ihrer erfahrung zu befragen und in der anschließenden diskussionen können auch die fachschaftler aus der selben fachschaft befragt werden Feb 22 20:22:53 <[B]Ulli> und so sollte auch die möglichkeit bestehen, die kandidaten auch einschätzen zu können... Feb 22 20:23:15 <martinGoe> japp, das ist gut Feb 22 20:23:33 <[B]Ulli> und die jdpg möchte gern, dass sich die kandidaten bereits vor dem endplenum schriftlich bewerben... ich denke, das ist eine sache, die unproblematisch und einfach zu handhaben ist Feb 22 20:23:54 <Hedi> hm Feb 22 20:23:56 <[B]Ulli> sollen sie sich selbst bewerben oder soll ein begründeter vorschlag erfolgen @markus? Feb 22 20:24:30 <martinGoe> warum denn schriftlich? und ich welcher 'bewerbungsfrist' ? Feb 22 20:26:00 <[B]Ulli> letztendlich sollten beide seiten die möglichkeit haben, die kandidaten einschätzen zu können... Feb 22 20:26:20 <[B]Ulli> und somit hat man letztendlich auch was in der hand und letztlich sollten sich die kandidaten das schon vorher überlegt haben Feb 22 20:26:46 <[C]froma> also wir hatten grade eben noch den gedanken weitergesponnen Feb 22 20:27:24 <[C]froma> und waren der meinung, dasz es sinnvoll waere, den kandidaten eine gewisse vorbereitungsphase angedeihen zu lassen Feb 22 20:27:53 <[C]froma> so koennte man z.b. auf der sommerzapf an studenten rantreten Feb 22 20:28:14 <[C]froma> sie ein halbes jahr vorbereiten und dann auf der anschlieszenden zapf waehlen lassen Feb 22 20:28:20 <Hedi> das ist sehr gut Feb 22 20:28:44 <[C]froma> so stellt man sicher, dasz das sie wirklich gut sind und man lernt die leute kennen, bevor sie anfangen zu arbeiten Feb 22 20:28:53 <martinGoe> sollen sie also schon auf der vorherigen zapf ihren wahlvorschlag einreichen?? Feb 22 20:29:01 <[B]Ulli> ich halte das letztlich auch für einen guten weg, denn letztlich sollte der kandidat dann auch vorher schon, die positionen beider seiten kennen und kann sich vorher da schon informieren und einbringen... Feb 22 20:29:37 <[C]froma> ja und nein Feb 22 20:29:38 <Hedi> ja, und so ist sowohl die informationsphase als auch die wahl auf einer zapf Feb 22 20:29:55 <[C]froma> am anfang wird es ja wohl eher so aussehen, dasz man auf die leute zugehen musz Feb 22 20:30:07 <[B]Ulli> das denke ich auch Feb 22 20:30:07 <[C]froma> genau @hedwig Feb 22 20:30:22 <martinGoe> ja, das ist richtig. wenn das so klappt, dann ist der kandidat gewiss gut und geeignet, aber ich bin mir nicht sicher, ob es auf diese zeit jemanden gibt, denn das ist schonmal ein halbes jahr und dann sollte er auch nochmal 1 jahr im amt sein.. und wir haben ueberall nur noch bachelor... Feb 22 20:30:34 <[B]Ulli> das sollte in meinen augen auch unsere aufgabe sein, dass wir vielleicht geeignete kandidaten gezielt darauf ansprechen Feb 22 20:30:55 <martinGoe> @ulli: ja Feb 22 20:31:18 <[C]froma> ich sehe das bachelor-problem nicht ganz so Feb 22 20:31:23 <[B]Ulli> also ich sehe martins problem auch... aber sich dafür zu interessieren muss ja nicht die verpflichtung sein, es dann auch wirklich zu machen Feb 22 20:31:42 <[C]froma> ich habe waehrend meiner diplomarbeit mehrere grosze projekte in der jdpg begleitet Feb 22 20:32:13 <martinGoe> ich kann nur von mir ausgehen und ich koennte das gewiss nicht. aber soll schliesslich jeder selbst entscheiden Feb 22 20:32:21 <Hedi> naja, meiner meinung nach ist eine diplomarbeit auch was ziemlcih andereres, ohne jetzt deine leistung zu schmälern Feb 22 20:32:58 <Hedi> die hemmschwelle ist im bachelor einfach höher Feb 22 20:33:10 <[B]Ulli> ja, das stimmt leider... Feb 22 20:33:10 <Hedi> aber das brauchen und können wir hier nicht ausdiskutieren Feb 22 20:33:22 <martinGoe> gutes schlusswort zu dieser ausschweifung. Feb 22 20:33:22 <Hedi> schlimmstenfalls gehts schief und wir überlegen uns noch etwas neues Feb 22 20:33:29 <Hedi> was haltet ihr denn von der möglcihkeit Feb 22 20:33:35 <Hedi> eine ausnahmeregelung einzuführen Feb 22 20:33:49 <martinGoe> was soll die ausnahme regeln? Feb 22 20:33:51 <[B]Ulli> naja, das halbe jahr muss ja nicht zwangsläufig sein... Feb 22 20:33:54 <Hedi> das in gewissen fällen (kein anderer kandidat und dieser besonders gut geeignet) Feb 22 20:33:54 <[C]froma> es musz auch nicht unbedingt ein halbes jahr sein Feb 22 20:34:04 <Hedi> jemand auf vorbehalt auf einer zapf gewählt werden kann Feb 22 20:34:10 <[C]froma> aber ich denke 1-2 monate sollten es schon sein Feb 22 20:34:15 <Hedi> sich danach schriftlich bewerben und stapf und jdpg entscheiden dann? Feb 22 20:34:37 <martinGoe> bis wann soll denn die bewerbung vorliegen muessen? Feb 22 20:34:41 <Hedi> wenn man jemanden gutes hat, ist das vielleicht die bessere variante, als noch ein halbes jahr bis zur nächsten zapf zu warten Feb 22 20:34:47 * r3dma0 (~osti@85-171-164-61.rev.numericable.fr) hat #ZaPF verlassen Feb 22 20:35:15 <[B]Ulli> also ich kann mir vorstellen, dass die kandidaten bereits vorher sich in der zusammenarbeit einbringen und dann vor der zapf erst die bewerbung einreichen... Feb 22 20:35:37 <[C]froma> wenn ich mal ganz kurz darf Feb 22 20:35:46 <[C]froma> ich verstehe das, fristen sind wichtig Feb 22 20:35:57 <[C]froma> aber meiner meinung nach detailfragen, die man schnell klaeren kann Feb 22 20:36:32 <[C]froma> die einarbeitungszeit (seien es jetzt 6 monate oder nur 2 oder gar 1er) waeren sehr wichtig Feb 22 20:36:44 <[C]froma> um den kandidaten kennzulernen Feb 22 20:36:52 <martinGoe> das verstehst du falsch froma, ich finde einen solchen bewerbungsschluss daemlich Feb 22 20:36:53 <[C]froma> vorzubereiten Feb 22 20:36:55 <[C]froma> usw Feb 22 20:36:59 <martinGoe> japp Feb 22 20:37:20 <[C]froma> man lernt sich gegenseitig kennen Feb 22 20:37:28 <[B]Ulli> bis wann soll man sich denn vorher bewerben? Feb 22 20:37:33 <[C]froma> und vor allem, weisz von den leuten auf beiden seiten Feb 22 20:37:35 <[B]Ulli> @martin? Feb 22 20:37:59 <martinGoe> ich finde die foermliche bewerbung sollte auf der zapf, auf der gewaehlt wird, auch noch moeglich sein Feb 22 20:38:17 <martinGoe> entkoppelt von der einarbeitung Feb 22 20:38:28 <[C]froma> aber dann faellt genau die einarbeitungszeit weg Feb 22 20:38:34 <[C]froma> weil man dann schon gewaehlt ist Feb 22 20:38:43 <martinGoe> moment Feb 22 20:38:49 <martinGoe> wie soll denn jetzt das konzept sein? Feb 22 20:38:56 <[B]Ulli> gut, aber können wir uns darauf einigen, dass die leute sich vorher darauf vorbereiten soll? ich mein, interesse sollten die kandidaten vorher schon zeigen... Feb 22 20:39:22 <martinGoe> ich dachte: einarbeiten (vor der zapf) --> gewaehlt werden (auf der kommenden zapf) Feb 22 20:39:34 <[C]froma> jap Feb 22 20:39:37 <martinGoe> @ulli: ja natuerlich Feb 22 20:39:45 <[C]froma> dann meintest du, halbe jahr zu lange Feb 22 20:39:54 <martinGoe> ich denke nur, damit ich mich einarbeite, muss ich mich nich schon foermlich bewerben Feb 22 20:40:05 <[C]froma> ^^ Feb 22 20:40:10 <[C]froma> nein Feb 22 20:40:22 <[B]Ulli> gut, ich denke, damit sind wir uns einig... Feb 22 20:40:25 <[C]froma> aber der sinn der einarbeitung ist doch auch, dasz wir den kennenlernen Feb 22 20:40:26 <martinGoe> @ froma: nein, aber ich will offen lassen, wie lang die einarbeitung nun dauern 'soll' Feb 22 20:40:33 <[C]froma> also sollte der uns schon bescheid sagen^^ Feb 22 20:40:43 <martinGoe> ja natuerlich bescheid sagen Feb 22 20:40:43 <[C]froma> oder sie^^ Feb 22 20:41:00 <[C]froma> gut, der rest ist formsache und kann spaeter geklaert werden Feb 22 20:41:05 <[B]Ulli> das denke ich auch Feb 22 20:41:25 <[B]Ulli> dann haben wir das auswahlverfahren der zapf doch geklärt, oder? Feb 22 20:41:27 <martinGoe> aber formalia sollten da nichts versperren, deswegen die formale bewerbung auch noch auf der zapf moeglich, auf der gewaehlt wird (irgendwo muss passend ein verb ergaenzt werden) Feb 22 20:41:49 <[C]froma> naja, ich sehe da ein problem Feb 22 20:42:03 <[C]froma> wenn sich da wer bewirbt, der sonst nix gemacht hat Feb 22 20:42:10 <[C]froma> sich nur bewerben will Feb 22 20:42:14 <[B]Ulli> dann wird er nicht gewählt Feb 22 20:42:28 <martinGoe> richtig! Feb 22 20:43:05 <[B]Ulli> bei vorhandenen gegenkandidaten sollte das unproblematisch sein... Feb 22 20:43:07 <[C]froma> deshalb haette ich gedacht, eine bewerbung besteht dann, wenn sich der kandidat bei euch oder uns gemeldet hat Feb 22 20:43:16 <[C]froma> bzw, wir ihn angesprochen haben Feb 22 20:43:35 <[B]Ulli> muss derjenige dann schriftlich was einreichen oder reicht dann nen bescheid geben? Feb 22 20:43:43 <[C]froma> bescheid reicht Feb 22 20:43:55 <[C]froma> ^^ Feb 22 20:43:56 <martinGoe> na damit ist das doch geklaert ;) Feb 22 20:44:09 <Hedi> moment mal Feb 22 20:44:15 <Hedi> ich hab den anschluss verloren ;) Feb 22 20:44:21 <darnok> so lange nach dem bescheid geben nicht nur die person bescheid weiß der er das gesagt hat ;) Feb 22 20:44:49 <[C]froma> um das zusammenzufassen^^ Feb 22 20:45:26 <[C]froma> interessenten melden sich beim stapf oder dem buvo der jdpg, oder werden gezielt angesprochen Feb 22 20:45:42 <martinGoe> buvo? Feb 22 20:45:55 <[B]Ulli> bundesvorstand Feb 22 20:46:07 <[C]froma> dies sollte mindestens X monate vor der anstehenden wahl geschehen Feb 22 20:46:18 <[C]froma> dann schlieszt sich eine einarbeitungsphase an Feb 22 20:46:29 <martinGoe> ist der buvo nur alex oder auch sein stellvertreter? Feb 22 20:46:42 <[B]Ulli> es sind 5 leute Feb 22 20:46:48 <martinGoe> okay Feb 22 20:46:57 <[C]froma> in der unbedingt der kontakt zu beiden seiten (StAPF und jDPG) gesucht wird Feb 22 20:47:11 <[C]froma> der kandidat wird gebrieft Feb 22 20:47:22 <[C]froma> man macht sich ein paersoenliches bild Feb 22 20:47:37 <[C]froma> und eure kandidaten werden auf einer zapf gewaehlt Feb 22 20:47:42 <[C]froma> und unsere durch den buvo Feb 22 20:47:54 <[C]froma> beide seiten haben nat. vetop-recht Feb 22 20:48:09 <[C]froma> jedoch sollten bedenken vorher kundgegeben werden Feb 22 20:48:13 <[C]froma> fehlt was? Feb 22 20:48:33 <[C]froma> <-- MdB Feb 22 20:48:34 <[C]froma> :P Feb 22 20:48:37 <martinGoe> mir faellt nichts auf Feb 22 20:48:38 <[B]Ulli> beide seiten sollten am wahlprozess auch teilnehmen, oder? Feb 22 20:48:51 <[C]froma> ja, prinzipiell Feb 22 20:48:59 <martinGoe> MdB ?? Feb 22 20:49:08 <[C]froma> mitglied des bundesvorstands Feb 22 20:49:11 <[C]froma> ^^ Feb 22 20:49:28 <martinGoe> ich weiss, aber danke Feb 22 20:49:33 <Hedi> ok, erst einmal bin ich grundsätzlcih einverstanden Feb 22 20:49:41 <Hedi> bevor da wieder was durcheinander kommt Feb 22 20:49:43 <[B]Ulli> damit man eben bedenken kundtun kann und auch die bedenken und die vorzüge, die die gegenseite sieht, kennt Feb 22 20:50:11 <Hedi> ich dachte am "wahlprozess" aber nicht an der wahl Feb 22 20:50:14 <martinGoe> japp, das finde ich auch wichtig ulli Feb 22 20:50:24 <Hedi> außer einem vetorecht, oder hab ich das jetzt falsch verstanden? Feb 22 20:50:29 <[B]Ulli> richtig... Feb 22 20:50:31 <[C]froma> korrekt Feb 22 20:50:39 <[C]froma> die wahl is nat. euer ding Feb 22 20:50:58 <[C]froma> und ich denke, wenn man so einen kandidaten ueber einen zeitraum x begleitet hat Feb 22 20:51:16 <[C]froma> dann sagt man schon vorher der geht nicht Feb 22 20:51:39 <[C]froma> und so sollte das veto eigentlich nie wirklich zum einsatz kommen Feb 22 20:51:53 <Hedi> jo Feb 22 20:51:54 <martinGoe> jupp Feb 22 20:52:09 <[B]Ulli> das denke ich auch Feb 22 20:52:35 <Hedi> ok, wie siehts mit der ausnahmeregelung aus? nicht nötig, nicht erwünscht, später diskutieren oder schon jetzt? Feb 22 20:52:44 <[B]Ulli> welche ausnahmeregelung? Feb 22 20:53:43 <martinGoe> da wir nicht festlegen, wie lang die Einarbeitung konkret dauern soll, brauchen wir doch auch keine Ausnahmeregelung Feb 22 20:53:50 <Hedi> wenns keinen richtigen bewerber gibt, dass die zapf schon mal vorbehaltlich wählen darf, dann sich die bewerbung und x Monate einarbeitungsphase anschließen und dann endgültig entschieden wird Feb 22 20:54:11 <Hedi> damit es nur x monate pause gibt und nicht ein halbes jahr Feb 22 20:54:12 <[B]Ulli> die zapf wählt nicht vorbehaltlich, oder hab ich das jetzt falsch verstanden? Feb 22 20:54:24 <Hedi> was dann die gesamte kontinuität kaputt machen würde Feb 22 20:54:28 <Hedi> eigentlich nicht Feb 22 20:54:44 <[C]froma> ich faende das nicht gut Feb 22 20:54:56 <[C]froma> und ich denke, das musz auch nicht Feb 22 20:54:58 <martinGoe> ich verstehe nicht, warum es einer Wahl bedingt. Wir koennen doch einarbeiten, wen wir wollen Feb 22 20:55:06 <martinGoe> und der steht dann auf der folgenden ZaPF zur Wahl Feb 22 20:55:40 <martinGoe> achso! das meint Hedi mit Kontinuitaet Feb 22 20:55:42 <Hedi> ich dachte halt, falls wir den platz eiin halbes jahr lang nicht besetzen und der andere mensch dann auch rausgeht, haben wir niemanden mehr darin, der das schon mal gemacht hat Feb 22 20:56:24 <[B]Ulli> ich denke, dass wir das nicht vor der einarbeitungszeit entscheiden... prinzipiell sollen kandidaten vorher interesse signalisieren und den kontakt zu beiden seiten suchen und beispielsweise sollten die zapfler dann auch in der ig hopo sich einbringen... Feb 22 20:56:47 <Hedi> ok, ich denk mal das ist eindeutig Feb 22 20:56:52 <Hedi> dann ohne ausnahmeregelung Feb 22 20:57:10 <martinGoe> ich denke soetwas sollten wir unter besonderen Umstaenden moeglich machen Feb 22 20:57:12 <[C]froma> eben^^ Feb 22 20:57:36 <martinGoe> wenn wir zB wissen, dass der Kandidat schon anderweitig Erfahrung gesammelt hat Feb 22 20:58:00 <[B]Ulli> und wenn es bei einer wahl wirklich mal keinen kandidaten gibt, so war der vorschlag eher auf eine nominierung zu verzichten und den posten ein halbes jahr lang frei zu lassen... Feb 22 20:58:31 <[B]Ulli> im anschluss würden dann ja wieder 2 kandidaten nachrücken und die sind ja dann schon eingearbeitet und das sollte dann kein wirkliches problem sein... Feb 22 20:58:58 <[C]froma> also ich denke, der fall, dasz es niemanden gibt Feb 22 20:59:08 <[C]froma> wird sehr sehr selten, menn nicht sogar nie eintreten Feb 22 20:59:16 <[B]Ulli> wir sollten dafür sorgen, dass er nie eintritt Feb 22 20:59:18 <Hedi> hoffen wir mal Feb 22 20:59:29 <Hedi> gibt es sonst noch was zum auswahlverfahren? Feb 22 20:59:36 <[B]Ulli> aber es schadet nicht, sich auch ne lösung dafür einfallen zu lassen... Feb 22 20:59:37 <[C]froma> vor allem, bei der geplanten verpflechtung untereinander Feb 22 21:00:00 <[C]froma> naja, man mueszte jetzt, die details klaeren Feb 22 21:00:08 <[C]froma> und das ganze schriftlich ausformulieren Feb 22 21:00:19 <[B]Ulli> ich denke, dass müssen wir aber nicht hier klären Feb 22 21:00:26 <[C]froma> dafuer haetten wir ein elefantentreffen vorgeschlagen Feb 22 21:00:33 <[B]Ulli> die idee der jdpg war, dass bei einem persönlichen gespräch stattfinden zu lassen Feb 22 21:00:39 <[C]froma> 2-3 leute von beiden seiten Feb 22 21:00:43 <[C]froma> genau Feb 22 21:00:49 <[C]froma> z.b. in bad honeff Feb 22 21:01:03 <[C]froma> immerhin liegen bonn und aachen um die ecke Feb 22 21:01:04 <[B]Ulli> problem ist natürlich die finanzierung... Feb 22 21:01:20 <[B]Ulli> und gibt es jemanden von euch, der bei so einem treffen teilnehmen würde und die details auszuarbeiten? Feb 22 21:01:41 <[C]froma> also erstmal weg von der finanzierung Feb 22 21:01:55 <[C]froma> wo ein wille ist ist auch ein weg, ich will jetzt nicht zuviel versprwechen Feb 22 21:02:12 <[B]Ulli> ja, das sollte nur auf jeden fall besprochen werden... Feb 22 21:02:19 <[C]froma> aber der dpg liegt auch sehr viel an der zusammenarbeit, und da koennte man sicher um unterstuetzung bitten Feb 22 21:02:40 <martinGoe> ich kann es mir in den kommenden 2 monaten nicht leisten (zeitlich) hier wegzufahren Feb 22 21:02:44 <[C]froma> die frage waere, wer zeit und lust haette Feb 22 21:02:50 <Hedi> also ein besuch in bad honef würde sich bei mir mit einem besuch bei meinen eltern kombinieren lassen Feb 22 21:03:04 <Hedi> wenn es nicht komplett ungünstig liegt, würde ich also kommen Feb 22 21:03:37 <[B]Ulli> also ich kann es mir zeitlich auch nicht wirklich leisten... und würde es nicht versprechen wollen... Feb 22 21:03:46 <[C]froma> gut, das waeren 3 von 5 Feb 22 21:03:50 <[C]froma> oder sehe ich das falsch? Feb 22 21:04:21 <[B]Ulli> ja, von den anderen beiden hab ich nichts gehört Feb 22 21:04:26 <[B]Ulli> ich hatte per email bereits gefragt Feb 22 21:04:27 <Hedi> was meinst du mit 3 von 5? Feb 22 21:04:35 <[C]froma> meldungen Feb 22 21:04:37 <[C]froma> ^^ Feb 22 21:04:42 <Hedi> ok Feb 22 21:04:53 <[C]froma> ja Feb 22 21:05:07 <[C]froma> dann versucht die mal noch zu erreichen Feb 22 21:05:17 <[C]froma> ich wuerde dann mal wieder einen doodle anlegen Feb 22 21:05:21 <[B]Ulli> ich versuchs und melde euch das denn? Feb 22 21:05:24 <[C]froma> ich denke unter der woche faellt aus Feb 22 21:05:26 <Hedi> bitte mit weniger terminen diesmal... Feb 22 21:05:29 <[B]Ulli> gut, habt ihr nen prinzipiellen zeitraum Feb 22 21:05:40 <[C]froma> vor der naechsten zapf Feb 22 21:05:42 <[B]Ulli> noch hab ich meinen zeitplan noch nicht festgemacht Feb 22 21:05:48 <[C]froma> bzw mitgliederversammlung Feb 22 21:05:50 <[B]Ulli> geht das etwas konkreter? Feb 22 21:05:58 <[C]froma> nein Feb 22 21:06:09 <[C]froma> ich hab keine ahnung Feb 22 21:06:12 <Hedi> wann ist die mitgliederversammlung? Feb 22 21:06:16 <Hedi> ungefähr Feb 22 21:06:16 <[B]Ulli> wann würde es dir denn passen hedwig? Feb 22 21:06:17 <[C]froma> aber ich denke es gehen nur wochenenden Feb 22 21:06:20 <[B]Ulli> eine woche vor der zapf Feb 22 21:06:25 <[B]Ulli> oder? Feb 22 21:06:26 <[C]froma> maennertag Feb 22 21:06:32 <Hedi> gut Feb 22 21:06:42 <Hedi> thx Feb 22 21:07:19 <[B]Ulli> denn wenn noch nichts feststeht, können wir den zeitrahmen ja auch etwas begrenzen Feb 22 21:07:37 <[C]froma> dann tu das hiermit Feb 22 21:07:49 <[C]froma> oder mail mir die zeiten die nicht gehen Feb 22 21:07:57 <[C]froma> oder kreuze das im doodle an^^ Feb 22 21:07:58 <[B]Ulli> ja, ich überlege gerade, wann es bei mir am besten wäre, bei mir ist einfach immer schlecht... Feb 22 21:08:05 <Hedi> kenn ich... Feb 22 21:08:14 <[C]froma> ok, ich mach nen doodle Feb 22 21:08:22 <[B]Ulli> also ich bin dagegen es im semester zu machen... in den semesterferien wäre mir am liebsten Feb 22 21:08:29 <[C]froma> mit nur we, oder? Feb 22 21:08:40 <[C]froma> quasi maerz Feb 22 21:08:40 <[B]Ulli> und dann am besten vor dem 21. märz! Feb 22 21:09:27 <[C]froma> es gibt noch ostern^^ Feb 22 21:09:36 <[C]froma> ok Feb 22 21:09:55 <[B]Ulli> also da hab ich zwar kein anhängsel mehr, aber mein opa wird 70... da kann ich leider auch nicht Feb 22 21:10:08 <[B]Ulli> aber in der woche würde vllt noch als alternative gehen Feb 22 21:10:27 <[B]Ulli> oh nein... vergesst es... ich muss ja noch klausuren schreiben :( Feb 22 21:10:46 <[B]Ulli> naja, also im märz und der rest läuft über doodle... Feb 22 21:10:51 <[C]froma> gut, damit ihr weitermachen koennte Feb 22 21:11:06 <[C]froma> ich mache erstmal nen doodle mit we bis mitte mai Feb 22 21:11:13 <[B]Ulli> okay Feb 22 21:11:14 <[C]froma> und dann schauen wir weiter Feb 22 21:11:14 <Hedi> ok Feb 22 21:11:32 <Hedi> gibt es sonst noch was allgemein zur zusammenarbeit? Feb 22 21:11:45 <martinGoe> froma: kannst du den links posten, damit ich ihn ins Protokoll aufnehmen kann? Feb 22 21:12:01 <[C]froma> jap Feb 22 21:12:02 <[C]froma> gleich Feb 22 21:12:29 <[B]Ulli> ich hab mir den rest auch angeschaut, aber ich bin da noch nicht ganz durch und das muss nicht jetzt besprochen werden Feb 22 21:12:44 <[B]Ulli> der rest sind im wesentlichen nur noch details, wo es keine größeren meinungsverschiedenheiten geben sollte Feb 22 21:12:50 <Hedi> ok, sollen wir dann mit dem artikel weiter machen? Feb 22 21:12:58 <Hedi> da haben wir ja noch meinungsverschiedenheiten Feb 22 21:13:45 <Hedi> also ich hab eben noch mal nachgefragt, wir müssen der jdpg unseren vorschlag noch diesen monat zuschicken Feb 22 21:13:54 <[C]froma> http://doodle.com/participation.html?pollId=hqg8m2igens6atxa Feb 22 21:14:08 <Hedi> ich würde das aber gerne so bald wie möglcih (heute - morgen) machen, da es da ja noch jede menge änderungen geben kann Feb 22 21:14:22 <[B]Ulli> also ich befürchte, dass der artikel so von der jdpg vermutlich abgelehnt wird... bzw. spätestens der jorda nicht begeistert sein wird... Feb 22 21:14:37 <Hedi> wieso? Feb 22 21:14:44 <Hedi> und was meinst du mit so erst mal ;) Feb 22 21:15:00 <[B]Ulli> na in der jetzigen form... Feb 22 21:15:07 <Hedi> ok Feb 22 21:15:12 <[B]Ulli> ich neige zu sinnlosen füllwörtern ;) Feb 22 21:16:04 <martinGoe> na ich denke wir sollten uns keine Gedanken darum machen, wie die jDPG ueber den Artikel richten wird. Das sollten wir abwarten Feb 22 21:17:31 <Hedi> ich hatte gehofft, die jdpg würde selber mitschreiben Feb 22 21:17:49 <[B]Ulli> ich wollte die bedenken ja auch nur vorab äußern... ich würde bei der zusammenarbeit etwas anders aufziehen Feb 22 21:18:09 <[B]Ulli> ja, das hatte ich auch gehofft, aber ich glaube, da haben wir uns etwas missverstanden... Feb 22 21:19:45 <[B]Ulli> und ich möchte noch einmal klarstellen, dass ich die jdpg nicht schlecht darstellen wollte, ich wollte nur anmerken, dass die aussage, die jdpg vertritt die hochschulpolitische meinung ihrer mitglieder einfach so nicht zutrifft... Feb 22 21:20:20 <[B]Ulli> aktuell tut sie recht wenig in der hinsicht und ich möchte das gegenteil nicht dort reinschreiben, sondern wollte das nur richtig stellen und es vllt anders formulieren Feb 22 21:22:55 <[B]Ulli> aber gibt es denn von anderen kritik? wenn die andern keine kritik haben, dann sollten wir das von mir aus so weiterschicken Feb 22 21:23:03 <[B]Ulli> wichtig ist, dass der artikel veröffentlicht wird Feb 22 21:24:01 <Hedi> mein vorschlag wäre es, dass wir heute noch alles an konkreten änderungen, auf die wir uns einigen können (oder für die ihr beide seid) einbauen Feb 22 21:24:13 <Hedi> und es dann der jdpg ausdrücklich zum weiterschreiben geben Feb 22 21:24:36 <Hedi> schlimmstenfalls kommt es halt voller entsetzen zurück und wir machens noch mal neu Feb 22 21:24:43 <martinGoe> was steht denn jetzt ueberhaupt noch zur diskussion? Feb 22 21:24:55 <Hedi> also konkret gab es noch lehramt Feb 22 21:25:06 <Hedi> da wollte ulli glaub ich noch was mehr zu stehn haben Feb 22 21:25:17 <Hedi> ich hab aber leider nix besonders tolles schreiben können Feb 22 21:25:21 <[B]Ulli> also ich würde in der beschreibung der zusammenarbeit lieber auf die zielstellung der zusammenarbeit eingehen, als über die organisation über unterorganisationen einzugehen Feb 22 21:25:25 <Hedi> ansonsten gibt es noch die grundsatzdiskussionen Feb 22 21:25:48 <Hedi> was ist denn die zielstellung? Feb 22 21:25:49 <[B]Ulli> aber ich hab momentan auch einfach nicht die zeit, mir wirklich nen gegenvorschlag einfallen zu lassen... Feb 22 21:26:37 <martinGoe> ich wuerd es aber auch lieber knackig halten und auf die vollstaendigen Resolutionen verweisen Feb 22 21:26:38 <[B]Ulli> eine gemeinsame hochschulpolitische stimme zu vertreten und die position der studenten auch in andere gremiun zu übertragen und so mehr gehör für unsere arbeit zu erreichen Feb 22 21:27:19 <Hedi> abgesehen von anderen gremien steht das meiner meinung nach schon drin Feb 22 21:27:22 <Hedi> zumindest indirekt Feb 22 21:27:44 <[B]Ulli> wie gesagt, ich will jetzt keine riesigen diskussionen anzetteln, ich kann einfach auch keinen gegenvorschlag liefern und wenn ihr damit einverstanden seid, dann schicken wir das weiter... Feb 22 21:27:47 <Hedi> ok, das mehr gehör könnte man noch ausdrücklicher formulieren Feb 22 21:28:27 <Hedi> also von mir aus kann ich mir noch einen satz einfallen lassen, der noch etwas besser gibt, was du beschrieben hast Feb 22 21:28:34 <Hedi> den kann man ja einfach einfügen Feb 22 21:28:35 <[B]Ulli> das wär gut Feb 22 21:28:49 <martinGoe> aber schon die variante, die Hedwig als pdf rumgeschickt hat, ja? Feb 22 21:28:59 <Hedi> genau, nur noch ein satz mehr Feb 22 21:29:04 <[B]Ulli> ich wollte das auch für die lehrer schreiben, aber ich hatte bislang keine zeit... ich schreib grad in nem relativen hohen takt klausuren... Feb 22 21:29:15 <Hedi> gebt mir zwei minuten zeit, dann könnt ihr das direkt lesen Feb 22 21:29:15 <[B]Ulli> aber ich kann das heute abend vllt noch zu ende überlegen... Feb 22 21:30:16 <martinGoe> na dann doch lieber im laufe des heutigen abends als heut schnell ueber den zaun gebrochen. wir koennen das ja heute noch ueber den verteiler laufen lassen und fertig, was mehr ihr? Feb 22 21:30:37 <[B]Ulli> ja, das denke ich auch Feb 22 21:30:46 <[B]Ulli> lasst und lieber die sitzung zu ende bringen Feb 22 21:30:51 <[B]Ulli> wir sitzen auch schon wieder 1,5h Feb 22 21:31:25 <Hedi> ok, ich schick euch dann gleich was Feb 22 21:31:31 <[B]Ulli> okay Feb 22 21:31:45 <Hedi> änderungsvorschläge dann bitte bis morgen abend 20 urh Feb 22 21:31:47 <martinGoe> supi Feb 22 21:31:51 <Hedi> danach schicke ich das dann weiter Feb 22 21:31:52 <[B]Ulli> sind wir dann mit top 3 fertig? Feb 22 21:31:54 <Hedi> jo Feb 22 21:31:58 <[B]Ulli> prima Feb 22 21:32:07 <Hedi> top 4 war kontinuität Feb 22 21:32:13 <[B]Ulli> was meinst du damit? Feb 22 21:32:31 <Hedi> das hatten wir uns von der letzten sitzugn als hausaufgabe mitgenommen Feb 22 21:32:43 <Hedi> wie wir die kontinuität zwischen den zapfen erhalten können Feb 22 21:32:59 <[B]Ulli> inwiefern? Feb 22 21:33:16 <Hedi> aus deiner frage denk ich einfach mal, dass du dich damit noch nicht beschäftigt hast, und da wir eh nur zu dritt sind können wir das auch gerne verschieben Feb 22 21:33:21 <Hedi> das ist ja kein eiliges thema Feb 22 21:33:31 <Hedi> problem ist, dass auf jeder zapf von null angefangen wird Feb 22 21:33:38 <Hedi> und das soll verhindert werden Feb 22 21:33:39 <martinGoe> ich muss leider auch passen. Feb 22 21:33:47 <[B]Ulli> ach richtig, ich erinnere mich an die letzte sitzung Feb 22 21:34:06 <Hedi> ok, dann verschieb ich das einfach mal auf die nächste sitzung Feb 22 21:34:06 <[B]Ulli> ich hab mich damit schon beschäftigt, ich wusste wirklich nur nicht genau, was du damit meinst Feb 22 21:34:13 <Hedi> ah ok Feb 22 21:34:19 <[B]Ulli> ähm, kann ich zu dem thema noch etwas anderes ansprechen Feb 22 21:34:37 <Hedi> ja bitte Feb 22 21:34:45 <[B]Ulli> also gerade in bezug auf das artikel schreiben, ist mir etwas aufgefallen, was wir anregen sollten bei künftigen zapfen zu vermeiden Feb 22 21:35:03 <[B]Ulli> wir sollten resolutionen vllt etwas detaillierter ausarbeiten... Feb 22 21:35:31 <Hedi> das ist ein problem, was sehr mit der vorarbeit zusammenhängt Feb 22 21:35:37 <[B]Ulli> und das passt recht gut auch zu dieser problematik Feb 22 21:35:43 <Hedi> 2 stunden reichen nun mal bei weitem nicht aus, um ein thema zu diskutieren Feb 22 21:35:48 <[B]Ulli> und daher sollten wir das beim nächsten mal vllt auch besprechen Feb 22 21:35:51 <Hedi> eine gute resolution braucht auch zeit Feb 22 21:36:08 <Hedi> aber gut, ich merk mir das mal wieder für eine tagesordnung Feb 22 21:36:24 <[B]Ulli> naja, es fehlt vor allen dingen auch an erklärungen und begründungen, die einer resolution einfach mehr aussagekraft verleihen würden Feb 22 21:36:35 <[B]Ulli> ja, ich würde das mit der kontinuität einfach besprechen wollen Feb 22 21:36:42 <[B]Ulli> beim nächsten mal dann Feb 22 21:36:53 <Hedi> naja, ich hab ja grad in bielefeld und konstanz an einigen resolutionen mitgearbeitet Feb 22 21:37:21 <Hedi> meisten lief das darauf hinaus, dass ich mir kurz vor schluss einen text überlegt hab und der dann mit kleinen änderungen übernommen wurde Feb 22 21:37:39 <Hedi> und wenn man so etwas noch während der diskussion schreibt, kann das ja nix werden Feb 22 21:37:48 <Hedi> aber gut, besprechen wir das dann beim nächsten mal Feb 22 21:38:01 <[B]Ulli> richtig... Feb 22 21:38:03 <Hedi> wir haben noch top 5: finanzen Feb 22 21:38:20 <Hedi> hier geht es um das geld, das wir nicht haben Feb 22 21:38:20 <[B]Ulli> das ganze ist aufgefallen bei der frage nach einem treffen mit der jdpg Feb 22 21:38:46 <[B]Ulli> wir sollten uns möglichkeiten überlegen, wie wir evtl. reisekosten bezahlen können Feb 22 21:39:00 <Hedi> ok Feb 22 21:39:07 <Hedi> ich hab mir dazu zwei sachen "überlegt" Feb 22 21:39:13 <[B]Ulli> unzwar? Feb 22 21:39:26 <Hedi> zum Einen hab ich, ich glaub von Erik, gehört, dass der StAPF mit absicht kein geld hat Feb 22 21:39:38 <Hedi> da sollten wir vielleicht mal nachfragen was das für ne absicht ist Feb 22 21:39:50 <Hedi> bevor wir uns irgendwas endgültig überlegen Feb 22 21:40:03 <martinGoe> aha Feb 22 21:40:09 <martinGoe> ja, nachfragen Feb 22 21:40:30 <Hedi> und wenn wir tatsächlich geld haben wollen, sollten wir das ausrichtenden zapf aufs auge drücken (auch wenn es da sicherlich schon genug geldprobleme gibt) Feb 22 21:40:52 <Hedi> dass einfach pro zapf eine festgelegte summe an fahrtkosten bezahlt wird Feb 22 21:41:15 <Hedi> die dann auch für referenten auf der zapf (akkreditierungs ak z. B.) verwendet werden kann. Feb 22 21:41:17 <[B]Ulli> naja, vor allen dingen sollten wir vllt auch erstmal klären, in welchen rahmen sich das abspielt... Feb 22 21:41:33 <martinGoe> ich glaube das geht nicht, wir koennen uns nicht darauf verlassen, dass der austragende Fachschaftsrat das Geld aufbringen kann Feb 22 21:41:46 <Hedi> naja, woher soll das geld sonst kommen? Feb 22 21:41:48 <martinGoe> im Zweifelsfall bleiben naemlich wir auf den Kosten sitzen Feb 22 21:41:57 <Hedi> und gerade reisekosten lassen sich gut abrechnen Feb 22 21:42:03 <Hedi> im gegensatz zu essenskosten etc Feb 22 21:42:23 <Hedi> die frage ist halt, woher kann sonst das geld kommen Feb 22 21:42:40 <Hedi> ich hab da noch eine kleine idee, aber da weiß ich auch nicht ob das klappt Feb 22 21:42:46 <[B]Ulli> unzwar? Feb 22 21:42:58 <martinGoe> wir sollten jedoch auch bedenken, dass es nicht verfasste Fachschaftsraete gibt, die koennen dann auch keine Fahrtkosten abrechnen.. Feb 22 21:43:09 <martinGoe> ich finde das zu unsicher Feb 22 21:43:25 <Hedi> vor einiger zeit hatte die fachschaft potsdam angekündigt, sie hätte zu viel geld, was sie immer wieder zurückgeben muss Feb 22 21:43:28 <[B]Ulli> ja, ich sehe das auch problematisch, aber gibt es alternativen? Feb 22 21:43:41 <Hedi> das kann sie zwar nicht spenden, allerdings könnte sie ein abo zapfreader aufnehmen Feb 22 21:43:49 <Hedi> der zapf ev kann ja rechnungen ausstellen Feb 22 21:44:03 <Hedi> aber ich weiß nicht, inwiefern das noch so gilt Feb 22 21:44:18 <Hedi> aber das ist im gewissen sinne ja auch eine unsichere lösung Feb 22 21:44:51 <Hedi> und noch mal zu den ausrichtenden fachschaften Feb 22 21:45:02 <[B]Ulli> ja, ich denke auch nicht, dass eine fachschaft die kosten tragen könnte... Feb 22 21:45:04 <martinGoe> zumal wir das nur auf einer ZaPF im konsensverfahren beschliessen koennen Feb 22 21:45:20 <Hedi> z. B. lassen sich fahrtkosten gut mit bmbf oder der fakultät etc abrechnen Feb 22 21:45:22 <[B]Ulli> wir könnten natürlich auch beim teilnehmerbeitrag etwas aufschlagen, was genau diese summe deckt Feb 22 21:45:25 <martinGoe> denn wir koennen niemanden mehrheitlich dazu zwingen Feb 22 21:45:26 <Hedi> essen geht da meistens schwieriger Feb 22 21:45:35 <[B]Ulli> dann hängt das nicht an den fachschaften Feb 22 21:45:48 <Hedi> ja, aber dann übernimmt es de facto doch die ausrichtende fachschaft Feb 22 21:46:02 <Hedi> der teilnahmebeitrag deckt die kosten einer zapf ja nicht im geringsten Feb 22 21:46:04 <[B]Ulli> nein, das ist unabhängig davon... Feb 22 21:46:14 <Hedi> er gleicht nur die lücke aus, die die fachschaft nicht alleine aufbringen kann Feb 22 21:46:18 <[B]Ulli> ja, aber die reisekosten sollten auch keine unsummen betragen Feb 22 21:46:37 <Hedi> dann kann man auch direkt sagen, auf jeder zapf wird ein geldbetrag für die reisekosten abgezweigt Feb 22 21:46:44 <martinGoe> ich finde das dennoch sehr problematisch Feb 22 21:46:48 <[B]Ulli> und man könnte auf der aktuellen zapf die kosten des letzten jahres abdecken und das dann passgenau auf die teilnehmerbeiträge aufschlagen Feb 22 21:46:51 <Hedi> wie die ausrichtende fachschaft das aufbringt, ist ja letztendlich ihre sache Feb 22 21:47:31 <martinGoe> ich erinnere mich dabei an einen AK in Aachen, auf dem festgestellt wurde, dass mehrere FSR keinen eigenen Haushalt haben oder nur in einem Volumen von ~500 EUR Feb 22 21:47:59 <martinGoe> andere jedoch einen Haushalt ueber das 10 bis 20-fache Feb 22 21:48:05 <Hedi> naja, etwas mehr geld ist für eine zapf schon nötig Feb 22 21:48:24 <[B]Ulli> ja, aber diese können meist ne fahrt zur zapf an anderen stellen beantragen Feb 22 21:49:09 <[B]Ulli> letztlich reden wir nicht über große summen die da anfallen... Feb 22 21:49:29 <[B]Ulli> zur kfp schicken wir im schnitt jedes zweite mal jemanden... man sollte mit der jdpg klären, wie das finanziert wird... Feb 22 21:49:30 <martinGoe> ja, aber wie kann ich denn bei mir an der Fakultaet Fahrtgeld fuer jemanden der Fachschaft Aachen beantragen? Feb 22 21:50:00 <[B]Ulli> naja, aber du schlägst es auf den teilnehmerbeitrag auf, da musst du doch nichts gesondert beantragen? Feb 22 21:50:01 <Hedi> na, man schreibt einfach beim antrag rein: fahrkosten:m 100 euro Feb 22 21:50:51 <[B]Ulli> hm, also ich bin dagegen, das an die ausrichtende fachschaft zu binden Feb 22 21:51:08 <Hedi> ok, dann bist du aber auch dagegen, dass auf den teilnahmebeitrag zu tun, denn dann ist das das gleiche Feb 22 21:51:21 <martinGoe> ich hab leider keine Erfahrung mit diesen Antraegen, aber die Variante mit dem Aufschalg auf den Teilnehmerbeitrag kann ich mir vielleicht noch vorstellen Feb 22 21:51:30 <[B]Ulli> nein, das zahlen alle... und das steht außerhalb der kalkulation der fachschaften Feb 22 21:51:49 <Hedi> letztendlich gehen die teilnahmebeiträge nämlcih in den "haushalt" dieser zapf Feb 22 21:51:57 <Hedi> und dann ist es eh alles nur noch ein brei Feb 22 21:52:07 <martinGoe> naja, wir kalkulieren schon mit dem Teilnehmerbeitrag Feb 22 21:52:13 <martinGoe> der ist ja nicht unbetraechlich Feb 22 21:52:24 <martinGoe> bei 100-150 Teilnehmern Feb 22 21:52:48 <Hedi> also der sinn des teilnahmebeitrages ist es ja, die lücken zu decken, die man nicht mit sponsoring etc. reinholen kann Feb 22 21:52:57 <[B]Ulli> richtig und so kann man vor der zapf einfach sagen, bei so und soviel teilnehmern muss jeder teilnehmer 2-3 euro draufzahlen um die reisekosten des stapf zu decken... Feb 22 21:53:10 <Hedi> d. h. wenn man pech hat, ist der halt mörderisch hoch, wenn man gut was gefunden hat halt nur etwa 25 euro Feb 22 21:53:45 <[B]Ulli> naja, man kann auch eine pauschale festlegen und die schwankungen damit abfangen Feb 22 21:54:09 <Hedi> und ob man nun sagt, man nimmt statt 25 euro 26 euro teilnahmegebühr oder die fachschaft hat ca. 100 euro zu zahlen ist doch das gleiche Feb 22 21:54:39 <Hedi> die 25 euro kommen in einen großen topf und daraus soll dann auch das geld für die fahrtkosten kommen Feb 22 21:54:51 <[B]Ulli> die fachschaft kann aber besser kalkulieren, weil sie ihre kalkulation ohne den nicht feststehenden beitrag kalkulieren kann... Feb 22 21:55:23 <Hedi> damit meine ich nicht, dass wir so etwas jetzt unbedingt der ausrichtenden fachschaft aufs auge drücken müssen, aber man sollte sich nicht der halluzination hingeben, dass das so woanders landet Feb 22 21:55:40 <Hedi> erstens macht bei über 10 000 euro so was auch nichts mehr aus Feb 22 21:56:06 <Hedi> und 2. müssen ja die teilnahmebeiträge auch recht früh festgelegt werden Feb 22 21:56:19 <Hedi> zumindest weit bevor irgendetwas bei den finanzen sicher ist Feb 22 21:56:20 <martinGoe> moment Feb 22 21:56:31 <martinGoe> was heisst "teilnehmerbeitraege frueh festgelegt werden"? Feb 22 21:56:43 <Hedi> wenn die anmeldung startet Feb 22 21:56:49 <martinGoe> stimmt ;) Feb 22 21:57:00 <[B]Ulli> dann macht man einen pauschalen preis vorher fest... aber wenn ne fs schon so nicht weiß, wie sie das geld auftreiben soll, dann zahlen das im wesentlichen die anderen Feb 22 21:57:43 <martinGoe> ich denke trotzdem, dass wir das nur auf einer ZaPF und im Konsenzverfahren beschliessen koennen Feb 22 21:57:51 <[B]Ulli> richtig Feb 22 21:57:56 <Hedi> jo Feb 22 21:57:59 <[B]Ulli> aber wir sollten einen guten vorschlag ausarbeiten Feb 22 21:58:02 <Hedi> was ist denn unsere meinung daz Feb 22 21:58:04 <Hedi> u? Feb 22 21:58:19 <[B]Ulli> vllt sollten wir das beim nächsten mal nochmal aufgreifen Feb 22 21:58:55 <[B]Ulli> denn ich seh grad nicht, dass wir uns wirklich einigen können Feb 22 21:59:23 <Hedi> wollen wir denn grundsätzlich einen betrag haben, mit dem wir tun können "was wir wollen" Feb 22 21:59:32 <Hedi> oder wollen wir im nachhinein die reisekosten erstattet bekommen Feb 22 21:59:38 <Hedi> oder gar nichts von beidem? Feb 22 22:00:08 <martinGoe> ich will, bevor ich mich weiter aeussere, erstmal unseren Finanzer konsultieren. vielleicht hat der ja auch noch ne tolle Idee Feb 22 22:00:20 <[B]Ulli> okay Feb 22 22:00:22 <[B]Ulli> mach das... Feb 22 22:00:31 <[B]Ulli> ich denke es ist besser im nachhinein reisekosten zu erstatten... Feb 22 22:00:48 <martinGoe> ich finde auch, dass wir es auf Reisekosten beschraenken sollen Feb 22 22:00:53 <Hedi> ok Feb 22 22:00:59 <Hedi> das ist ja schon mal ne meinung Feb 22 22:01:01 <[B]Ulli> ich werde mal versuchen mit der jdpg zu sprechen Feb 22 22:01:23 <[B]Ulli> und dort mal grundsätzlich fragen, wie es mit der finanzierung aussieht... Feb 22 22:01:33 <Hedi> ok und ich werde ne mail über stapf schreiben, vielleicht äußert sich ja noch jemand der alten dazu Feb 22 22:02:02 <[B]Ulli> ich denke, wir sollten uns nicht abhängig machen, aber letztlich muss geklärt werden, wer für die fahrt zur kpf aufkommt Feb 22 22:02:32 <martinGoe> richtig Feb 22 22:02:59 <Hedi> ok Feb 22 22:03:06 <Hedi> alles weitere dann beim nächsten mal? Feb 22 22:03:11 <[B]Ulli> ja Feb 22 22:03:37 <Hedi> gut, der nächste top ist dann auch schon termien Feb 22 22:03:42 <Hedi> wann wollen wir das nächste mal sitzen? Feb 22 22:04:17 <[B]Ulli> ich würde gern das konzept noch zu ende schreiben und das besprechen... aber dafür brauchen wir keine sitzung... ich denke in einem monat? Feb 22 22:04:41 <Hedi> was haltet ihr vom 15.? Feb 22 22:04:43 <martinGoe> 22. maerz Feb 22 22:04:49 <[B]Ulli> ich bin für den 15. Feb 22 22:04:52 <martinGoe> 15. ist in 3 wochen Feb 22 22:05:01 <Hedi> joar, aber weiter weg von meiner mündlichen Feb 22 22:05:08 <martinGoe> moment, der ist bei mir schlecht (15.) Feb 22 22:05:20 <martinGoe> hmm, aber prinzipiell moeglich (15.) Feb 22 22:05:21 <Hedi> ok, 22. geht bei mir auch Feb 22 22:05:23 <[B]Ulli> also am 22. ist bei mir leider schlecht... Feb 22 22:05:29 <martinGoe> 15.3.! Feb 22 22:05:31 <martinGoe> ;) Feb 22 22:05:32 <Hedi> ok Feb 22 22:05:33 <[B]Ulli> gut Feb 22 22:05:42 <Hedi> gibt es noch was zu sonstiges? Feb 22 22:05:45 <martinGoe> so, waer moechte alles als anwesend im Protokoll stehen? Feb 22 22:05:50 <Hedi> ich :) Feb 22 22:06:05 <[B]Ulli> ich^^ Feb 22 22:06:08 <martinGoe> ausser den 3 StAPF-Mitgliedern :P Feb 22 22:06:23 <[B]Ulli> ich denke markus solltest du mitführen^^ Feb 22 22:06:32 <[B]Ulli> auch wenn er grad eber abwesend ist Feb 22 22:06:32 <martinGoe> Markus weiter? Feb 22 22:06:36 <[B]Ulli> Markus Fromm Feb 22 22:06:44 <martinGoe> mit Uni oder mit jDPG? Feb 22 22:06:50 <[B]Ulli> schreib jDPG Feb 22 22:06:54 <martinGoe> oki Feb 22 22:07:09 <darnok> ich hab fleißig mitgelesen ;) Feb 22 22:07:24 <martinGoe> wer bist du? Feb 22 22:07:43 <darnok> Konrad Schwenke, TU Dresden Feb 22 22:07:53 <[B]Ulli> hach schön... gut dass ich die nicks alle aus dem jdpg-chat kenne Feb 22 22:08:00 <martinGoe> dann wirst du mir aufgenommen

Abgerufen von „https://zapf.wiki/index.php?title=StAPF06:Sitzung05&oldid=4320“