StAPF06:Sitzung05

Protokoll

Sitzungsbeginn: 20:00

Anwesende: (gewählte kursiv)

Hedwig Lipp (RWTH Aachen) [Sitzungsleitung]

Martin Lüttich (Uni Göttingen)[Protokollant]

Ulrike Ritzmann (HU Berlin)

Konrad Schwenke (TU Dresden)

Markus Fromm (jDPG)

beschlussfähig mit 3/5

Tagesordnung:

• Top 1: Begrüßung und Formalia
• Top 2: Berichte aus den jeweiligen Bereichen
• Top 3: Zusammenarbeit jDPG, Artikel Physik-Journal
• Top 4: Kontinuität
• Top 5: Finanzen
• Top 6: Termine
• Top 7: Sonstiges

Begrüßung und Formalia

• Martin übernimmt das Protokoll
• Beschlussfähigkeit wird festgestellt und Tagesordnung übernommen

Berichte aus den einzelnen Bereichen

• Martin:

Anmeldung von 2 der 3 Entsandten laeuft, jedoch gibt es beim 3. noch Komplikationen. Marcel Mueller kuemmert sich darum.

Zusammenarbeit jDPG, Artikel Physik-Journal

• Das letzet Treffen mit der jDPG zeige Uneinigkeit ueber das Auswahlverfahren fuer das Zwischengremium (ZaPF und jDPG).
• Wenn kein geeigneter Kandidat gefunden wird, sollte es auch moeglich sein, das Amt nicht zu besetzen.
• Der Kandidat sollte ein halbes Jahr vorbereitet werden, bis er schliesslich zur Wahl antritt. Fuer die Einarbeitung werden StAPF und Bundesvorstand der jDPG ueber den Kandidaten informiert. Die Wahl des Kandidaten findet beim jeweiligen Gremium statt (ZaPF oder Bundesvorstand der jDPG). Das inverse Gremium hat das Recht ein Veto gegen den gewaehlten Kandidaten einzulegen.
• Die konkrete Formulierung soll auf ein persoenliches Treffen aus Vertretern von StAPF und jDPG stattfinden. Die Terminfindung findet auf doodle.de statt (http://doodle.com/participation.html?pollId=hqg8m2igens6atxa).
• Der Artikel fuer das Physik-Journal wird bis Montag (23.02.2009) ueber den StAPF-Verteiler vollendet. Aenderungsvorlaege bis Montag 20:00 Uhr.

Kontinuität

• Wird auf die naechste StAPF-Sitzung vertagt. Jeder soll sich noch einmal ueberlegen, wie die kontinuierliche Arbeit der ZaPF/StAPF gewaerhleistet werden soll. Eine Anregung war die Vorbereitung des AKs der kommenden ZaPF. Dies ist aber noch zu diskutieren.

Finanzen

• fuer zB Reisekosten
• Der StAPF hat absichtlich kein Geld, jedoch warum?
• Idee: der ausrichtende Fachschaftsrat der kommenden ZaPF stellt Geld in einem festen Rahmen fuer Fahrtkosten zur Verfuegung, dies wird jedoch eher kritisch gesehen.
• Meinungsfindung ist auf die naechste StAPF-Sitzung vertagt.
• Jeder soll nochmal mit seinem Finanzer ueber die bestehenden Moeglichkeiten reden. Ulli fragt bei der jDPG nach, wie es bei denen aussieht.
• Ein moeglicher Vorschlag, die ZaPF-austragende Fachschaft mit den Reisekosten des StAPF zu belasten, muss wohl im Konsenzverfahren auf der ZaPF beschlossen werden.

Termine

Die nächste Sitzung findet am 15.03. um 20oo Uhr statt.

Sonstiges

nichts

Sitzungsende: 22:08

Log

Feb 22 19:59:56 <martinGoe> nabend

Feb 22 20:00:09 <[B]Ulli> guten abend

Feb 22 20:00:18 <Hedi> hi

Feb 22 20:00:35 <Hedi> sind wir ja doch noch beschlussfähig

Feb 22 20:00:41 <Hedi> wollte mir gerade sorgen machen

Feb 22 20:01:41 <Hedi> ok, dann lasst uns mal anfangen

Feb 22 20:01:42 <martinGoe> sry, dass ich immer so kurz vorher komme...

Feb 22 20:01:51 <Hedi> bist ja da ;)

Feb 22 20:01:55 <[B]Ulli> ich telefoniere noch nebenbei...

Feb 22 20:02:15 <Hedi> wäre jemand von euch bereit, protokoll zu schreiben?

Feb 22 20:02:49 <martinGoe> ich kann das machen

Feb 22 20:02:55 <Hedi> danke

Feb 22 20:03:13 <Hedi> ok, als tagesordnung haben wir:

Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 1: Begrüßung, Formalia

Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 2: Berichte aus den jeweiligen Bereichen

Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 3: Zusammenarbeit jDPG, Artikel Physik-Journal

Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 4: Kontinuität

Feb 22 20:03:14 <Hedi> Top 5: Finanzen

Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 6: Termine

Feb 22 20:03:14 <Hedi> TOP 7: Sonstiges

Feb 22 20:03:31 <Hedi> habt ihr noch ergänzungen oder änderungswünsche?

Feb 22 20:04:17 <Hedi> ich interpretier das mal als ein nein

Feb 22 20:04:18 <[B]Ulli> ich hab keine...

Feb 22 20:04:24 <Hedi> dann zu den berichten:

Feb 22 20:04:36 <Hedi> ich selber hab glaub ich nichts

Feb 22 20:04:42 <Hedi> jemand von euch?

Feb 22 20:04:47 <martinGoe> ich habe nicht viel

Feb 22 20:04:51 <[B]Ulli> ich telefoniere noch und bericht dann bei top 3...

Feb 22 20:04:54 <Hedi> thx Feb 22 20:05:22 <martinGoe> bei der Entsendung in den Akkreditierungspool ist irgendwas schief gelaufen, sodass das bei einem Kandidaten noch stockt

Feb 22 20:06:02 <martinGoe> fuer die anderen beiden ist schonmal ein anmeldeformular abgeschickt worden, das des dritten wird nachgereicht werden

Feb 22 20:06:10 <martinGoe> darum kuemmert sich Borello noch

Feb 22 20:06:19 <martinGoe> fertsch

Feb 22 20:06:56 <Hedi> schade dass das mit den entsendungen immer so zäh läuft

Feb 22 20:07:00 <martinGoe> achso! noch etwas technisches!

Feb 22 20:07:03 <Hedi> ok?

Feb 22 20:07:23 <martinGoe> ich kann die LOG der sitzung NICHT ins wiki packen. hab keine ahnung wie ich die hieraus extrahiere..

Feb 22 20:08:09 <martinGoe> wer kann das uebernehmen? Feb 22 20:08:11 <Hedi> ok, ich werde mich darum kümmern

Feb 22 20:08:25 <martinGoe> danke

Feb 22 20:08:37 <Hedi> eigentlich müsstest du eine option haben,die dann logt

Feb 22 20:08:53 <Hedi> dann hast du es als textdatei irgendwo liegen

Feb 22 20:09:44 <Hedi> ich würde vorschlagen, wir warten jetzt einfach noch was, bis ulli mit telefonieren fertig ist

Feb 22 20:10:02 <martinGoe> ich probier grad ne ganze menge neuer programme aus, deswegen fehlt mir bei einigen noch der ein oder andere kniff, aber das gehoert hier auch net hin ;)

Feb 22 20:10:24 <Hedi> haben ja grad zeit ;)...

Feb 22 20:10:31 <martinGoe> lol

Feb 22 20:10:48 <[B]Ulli> tut mir leid... ich telefoniere mit markus

Feb 22 20:11:11 <Hedi> ist ok, es macht nur wenig sinn ohne dich weiterzumachen

Feb 22 20:11:37 <[B]Ulli> ja klar

Feb 22 20:11:40 <[B]Ulli> wir sind auch gleich fertig

Feb 22 20:12:05 <martinGoe> k

Feb 22 20:13:29 <[B]Ulli> gut

Feb 22 20:13:31 <[B]Ulli> fertig

Feb 22 20:13:48 <Hedi> schön

Feb 22 20:13:52 <[B]Ulli> also zum thema zusammenarbeit...

Feb 22 20:13:54 <Hedi> also top 3:

Feb 22 20:13:58 <Hedi> ok, mach du

Feb 22 20:14:34 <[B]Ulli> ich hab die zeit gefunden, mir mal kurz gedanken über die zusammenarbeit zu machen und hab gerade mit markus darüber gesprochen, aber die vorstellungen auf zustimmung stoßen

Feb 22 20:15:06 <[B]Ulli> das problem beim letzten treffen mit der jdpg war, dass wir deren auswahlverfahren zwar abgelehnt, aber keine fertige alternative geboten haben

Feb 22 20:15:51 <martinGoe> tschuldigung, welches auswahlverfahren?

Feb 22 20:16:07 * r3dma0 (~osti@85-171-164-61.rev.numericable.fr) hat #ZaPF betreten

Feb 22 20:16:08 <[B]Ulli> das auswahlverfahren für die kandidaten, die im zwischengremium gewählt werden

Feb 22 20:16:16 <martinGoe> okay

Feb 22 20:16:27 <[B]Ulli> es muss gewährleistet sein, dass diese kandidaten letztendlich unseren anforderungen auch entsprechen

Feb 22 20:16:44 <Hedi> kurze zwischenfrage

Feb 22 20:16:49 <[B]Ulli> ja?

Feb 22 20:17:09 <Hedi> was soll passieren, wenn wir keine geeigneten kandidaten haben?

Feb 22 20:17:20 <Hedi> also die die aufgestellten forderungen nicht erfüllen

Feb 22 20:17:31 <Hedi> wird der ausschuss dann gar nicht besetzt?

Feb 22 20:17:33 <[B]Ulli> das ist auch ne sache, die wir angesprochen haben...

Feb 22 20:17:43 <[B]Ulli> ja, darüber haben markus und ich auch gerade diskutiert...

Feb 22 20:18:10 <[B]Ulli> und wir waren uns eigentlich einig, dass wir einen passus aufnehmen wollen, dass bei nicht geeigneten kandidaten ein platz auch für ein halbes jahr nicht besetzt werden kann

Feb 22 20:18:31 <Hedi> ok

Feb 22 20:18:34 <[B]Ulli> ich denke, dass ist besser, als dort jemanden reinzuwählen, der in unseren augen nicht geeignet scheint...

Feb 22 20:18:37 <[B]Ulli> wie seht ihr das?

Feb 22 20:19:54 <Hedi> ich meine, dass so lange jemand den uns gesteckten zielen dienlich sein kann, er auch gewählt werden sollte. Wenn nicht, dann natürlich nicht

Feb 22 20:19:56 <martinGoe> so besteht jedoch gefahr, dass die kontinuitaet einbricht..aber jemand unqualifiziertes ist auch unangebracht

Feb 22 20:20:05 <Hedi> ich denke aber, dass es selten vorkommen wird, dass es gar niemanden gibt

Feb 22 20:20:14 <[B]Ulli> wir sollten vermeiden, dass sowas passiert...

Feb 22 20:20:21 <Hedi> und ich weiß auch nicht, wo da die grenze ist

Feb 22 20:20:32 <[B]Ulli> naja, ich würde auch einen nicht geeigneten kandidaten nicht wählen, auch wenn es keine alternative gibt

Feb 22 20:20:37 <[C]froma> vllt sollten wir erstmal unser konzept erklaeren

Feb 22 20:20:43 <Hedi> ja bitte

Feb 22 20:20:58 <[B]Ulli> was genau? ich kann auch gern weitermachen...

Feb 22 20:21:18 <[C]froma> jap

Feb 22 20:21:34 <[C]froma> denn meiner meinung sollte das in diesem fall wirklich sehr selten vorkommen

Feb 22 20:21:34 <[B]Ulli> also mein vorschlag war, die kandidaten wie üblich auf einer zapf zu wählen...

Feb 22 20:21:42 <[B]Ulli> ja, das denke ich auch...

Feb 22 20:22:36 <[B]Ulli> denn es ist im endplenum möglich die kandidaten nach ihrer erfahrung zu befragen und in der anschließenden diskussionen können auch die fachschaftler aus der selben fachschaft befragt werden

Feb 22 20:22:53 <[B]Ulli> und so sollte auch die möglichkeit bestehen, die kandidaten auch einschätzen zu können...

Feb 22 20:23:15 <martinGoe> japp, das ist gut

Feb 22 20:23:33 <[B]Ulli> und die jdpg möchte gern, dass sich die kandidaten bereits vor dem endplenum schriftlich bewerben... ich denke, das ist eine sache, die unproblematisch und einfach zu handhaben ist

Feb 22 20:23:54 <Hedi> hm

Feb 22 20:23:56 <[B]Ulli> sollen sie sich selbst bewerben oder soll ein begründeter vorschlag erfolgen @markus?

Feb 22 20:24:30 <martinGoe> warum denn schriftlich? und ich welcher 'bewerbungsfrist' ?

Feb 22 20:26:00 <[B]Ulli> letztendlich sollten beide seiten die möglichkeit haben, die kandidaten einschätzen zu können...

Feb 22 20:26:20 <[B]Ulli> und somit hat man letztendlich auch was in der hand und letztlich sollten sich die kandidaten das schon vorher überlegt haben

Feb 22 20:26:46 <[C]froma> also wir hatten grade eben noch den gedanken weitergesponnen

Feb 22 20:27:24 <[C]froma> und waren der meinung, dasz es sinnvoll waere, den kandidaten eine gewisse vorbereitungsphase angedeihen zu lassen

Feb 22 20:27:53 <[C]froma> so koennte man z.b. auf der sommerzapf an studenten rantreten

Feb 22 20:28:14 <[C]froma> sie ein halbes jahr vorbereiten und dann auf der anschlieszenden zapf waehlen lassen Feb 22 20:28:20 <Hedi> das ist sehr gut Feb 22 20:28:44 <[C]froma> so stellt man sicher, dasz das sie wirklich gut sind und man lernt die leute kennen, bevor sie anfangen zu arbeiten

Feb 22 20:28:53 <martinGoe> sollen sie also schon auf der vorherigen zapf ihren wahlvorschlag einreichen??

Feb 22 20:29:01 <[B]Ulli> ich halte das letztlich auch für einen guten weg, denn letztlich sollte der kandidat dann auch vorher schon, die positionen beider seiten kennen und kann sich vorher da schon informieren und einbringen...

Feb 22 20:29:37 <[C]froma> ja und nein

Feb 22 20:29:38 <Hedi> ja, und so ist sowohl die informationsphase als auch die wahl auf einer zapf

Feb 22 20:29:55 <[C]froma> am anfang wird es ja wohl eher so aussehen, dasz man auf die leute zugehen musz

Feb 22 20:30:07 <[B]Ulli> das denke ich auch

Feb 22 20:30:07 <[C]froma> genau @hedwig

Feb 22 20:30:22 <martinGoe> ja, das ist richtig. wenn das so klappt, dann ist der kandidat gewiss gut und geeignet, aber ich bin mir nicht sicher, ob es auf diese zeit jemanden gibt, denn das ist schonmal ein halbes jahr und dann sollte er auch nochmal 1 jahr im amt sein.. und wir haben ueberall nur noch bachelor...

Feb 22 20:30:34 <[B]Ulli> das sollte in meinen augen auch unsere aufgabe sein, dass wir vielleicht geeignete kandidaten gezielt darauf ansprechen

Feb 22 20:30:55 <martinGoe> @ulli: ja

Feb 22 20:31:18 <[C]froma> ich sehe das bachelor-problem nicht ganz so

Feb 22 20:31:23 <[B]Ulli> also ich sehe martins problem auch... aber sich dafür zu interessieren muss ja nicht die verpflichtung sein, es dann auch wirklich zu machen

Feb 22 20:31:42 <[C]froma> ich habe waehrend meiner diplomarbeit mehrere grosze projekte in der jdpg begleitet

Feb 22 20:32:13 <martinGoe> ich kann nur von mir ausgehen und ich koennte das gewiss nicht. aber soll schliesslich jeder selbst entscheiden

Feb 22 20:32:21 <Hedi> naja, meiner meinung nach ist eine diplomarbeit auch was ziemlcih andereres, ohne jetzt deine leistung zu schmälern

Feb 22 20:32:58 <Hedi> die hemmschwelle ist im bachelor einfach höher

Feb 22 20:33:10 <[B]Ulli> ja, das stimmt leider...

Feb 22 20:33:10 <Hedi> aber das brauchen und können wir hier nicht ausdiskutieren

Feb 22 20:33:22 <martinGoe> gutes schlusswort zu dieser ausschweifung.

Feb 22 20:33:22 <Hedi> schlimmstenfalls gehts schief und wir überlegen uns noch etwas neues

Feb 22 20:33:29 <Hedi> was haltet ihr denn von der möglcihkeit

Feb 22 20:33:35 <Hedi> eine ausnahmeregelung einzuführen

Feb 22 20:33:49 <martinGoe> was soll die ausnahme regeln?

Feb 22 20:33:51 <[B]Ulli> naja, das halbe jahr muss ja nicht zwangsläufig sein...

Feb 22 20:33:54 <Hedi> das in gewissen fällen (kein anderer kandidat und dieser besonders gut geeignet)

Feb 22 20:33:54 <[C]froma> es musz auch nicht unbedingt ein halbes jahr sein

Feb 22 20:34:04 <Hedi> jemand auf vorbehalt auf einer zapf gewählt werden kann

Feb 22 20:34:10 <[C]froma> aber ich denke 1-2 monate sollten es schon sein

Feb 22 20:34:15 <Hedi> sich danach schriftlich bewerben und stapf und jdpg entscheiden dann?

Feb 22 20:34:37 <martinGoe> bis wann soll denn die bewerbung vorliegen muessen?

Feb 22 20:34:41 <Hedi> wenn man jemanden gutes hat, ist das vielleicht die bessere variante, als noch ein halbes jahr bis zur nächsten zapf zu warten

Feb 22 20:34:47 * r3dma0 (~osti@85-171-164-61.rev.numericable.fr) hat #ZaPF verlassen

Feb 22 20:35:15 <[B]Ulli> also ich kann mir vorstellen, dass die kandidaten bereits vorher sich in der zusammenarbeit einbringen und dann vor der zapf erst die bewerbung einreichen...

Feb 22 20:35:37 <[C]froma> wenn ich mal ganz kurz darf

Feb 22 20:35:46 <[C]froma> ich verstehe das, fristen sind wichtig

Feb 22 20:35:57 <[C]froma> aber meiner meinung nach detailfragen, die man schnell klaeren kann

Feb 22 20:36:32 <[C]froma> die einarbeitungszeit (seien es jetzt 6 monate oder nur 2 oder gar 1er) waeren sehr wichtig

Feb 22 20:36:44 <[C]froma> um den kandidaten kennzulernen

Feb 22 20:36:52 <martinGoe> das verstehst du falsch froma, ich finde einen solchen bewerbungsschluss daemlich

Feb 22 20:36:53 <[C]froma> vorzubereiten

Feb 22 20:36:55 <[C]froma> usw

Feb 22 20:36:59 <martinGoe> japp

Feb 22 20:37:20 <[C]froma> man lernt sich gegenseitig kennen

Feb 22 20:37:28 <[B]Ulli> bis wann soll man sich denn vorher bewerben?

Feb 22 20:37:33 <[C]froma> und vor allem, weisz von den leuten auf beiden seiten

Feb 22 20:37:35 <[B]Ulli> @martin?

Feb 22 20:37:59 <martinGoe> ich finde die foermliche bewerbung sollte auf der zapf, auf der gewaehlt wird, auch noch moeglich sein

Feb 22 20:38:17 <martinGoe> entkoppelt von der einarbeitung

Feb 22 20:38:28 <[C]froma> aber dann faellt genau die einarbeitungszeit weg

Feb 22 20:38:34 <[C]froma> weil man dann schon gewaehlt ist

Feb 22 20:38:43 <martinGoe> moment

Feb 22 20:38:49 <martinGoe> wie soll denn jetzt das konzept sein?

Feb 22 20:38:56 <[B]Ulli> gut, aber können wir uns darauf einigen, dass die leute sich vorher darauf vorbereiten soll? ich mein, interesse sollten die kandidaten vorher schon zeigen...

Feb 22 20:39:22 <martinGoe> ich dachte: einarbeiten (vor der zapf) --> gewaehlt werden (auf der kommenden zapf)

Feb 22 20:39:34 <[C]froma> jap

Feb 22 20:39:37 <martinGoe> @ulli: ja natuerlich

Feb 22 20:39:45 <[C]froma> dann meintest du, halbe jahr zu lange

Feb 22 20:39:54 <martinGoe> ich denke nur, damit ich mich einarbeite, muss ich mich nich schon foermlich bewerben

Feb 22 20:40:05 <[C]froma> ^^

Feb 22 20:40:10 <[C]froma> nein

Feb 22 20:40:22 <[B]Ulli> gut, ich denke, damit sind wir uns einig...

Feb 22 20:40:25 <[C]froma> aber der sinn der einarbeitung ist doch auch, dasz wir den kennenlernen

Feb 22 20:40:26 <martinGoe> @ froma: nein, aber ich will offen lassen, wie lang die einarbeitung nun dauern 'soll'

Feb 22 20:40:33 <[C]froma> also sollte der uns schon bescheid sagen^^

Feb 22 20:40:43 <martinGoe> ja natuerlich bescheid sagen

Feb 22 20:40:43 <[C]froma> oder sie^^

Feb 22 20:41:00 <[C]froma> gut, der rest ist formsache und kann spaeter geklaert werden

Feb 22 20:41:05 <[B]Ulli> das denke ich auch

Feb 22 20:41:25 <[B]Ulli> dann haben wir das auswahlverfahren der zapf doch geklärt, oder?

Feb 22 20:41:27 <martinGoe> aber formalia sollten da nichts versperren, deswegen die formale bewerbung auch noch auf der zapf moeglich, auf der gewaehlt wird (irgendwo muss passend ein verb ergaenzt werden)

Feb 22 20:41:49 <[C]froma> naja, ich sehe da ein problem

Feb 22 20:42:03 <[C]froma> wenn sich da wer bewirbt, der sonst nix gemacht hat

Feb 22 20:42:10 <[C]froma> sich nur bewerben will

Feb 22 20:42:14 <[B]Ulli> dann wird er nicht gewählt

Feb 22 20:42:28 <martinGoe> richtig!

Feb 22 20:43:05 <[B]Ulli> bei vorhandenen gegenkandidaten sollte das unproblematisch sein...

Feb 22 20:43:07 <[C]froma> deshalb haette ich gedacht, eine bewerbung besteht dann, wenn sich der kandidat bei euch oder uns gemeldet hat

Feb 22 20:43:16 <[C]froma> bzw, wir ihn angesprochen haben

Feb 22 20:43:35 <[B]Ulli> muss derjenige dann schriftlich was einreichen oder reicht dann nen bescheid geben?

Feb 22 20:43:43 <[C]froma> bescheid reicht

Feb 22 20:43:55 <[C]froma> ^^

Feb 22 20:43:56 <martinGoe> na damit ist das doch geklaert ;)

Feb 22 20:44:09 <Hedi> moment mal

Feb 22 20:44:15 <Hedi> ich hab den anschluss verloren ;)

Feb 22 20:44:21 <darnok> so lange nach dem bescheid geben nicht nur die person bescheid weiß der er das gesagt hat ;)

Feb 22 20:44:49 <[C]froma> um das zusammenzufassen^^

Feb 22 20:45:26 <[C]froma> interessenten melden sich beim stapf oder dem buvo der jdpg, oder werden gezielt angesprochen

Feb 22 20:45:42 <martinGoe> buvo?

Feb 22 20:45:55 <[B]Ulli> bundesvorstand

Feb 22 20:46:07 <[C]froma> dies sollte mindestens X monate vor der anstehenden wahl geschehen

Feb 22 20:46:18 <[C]froma> dann schlieszt sich eine einarbeitungsphase an

Feb 22 20:46:29 <martinGoe> ist der buvo nur alex oder auch sein stellvertreter?

Feb 22 20:46:42 <[B]Ulli> es sind 5 leute

Feb 22 20:46:48 <martinGoe> okay

Feb 22 20:46:57 <[C]froma> in der unbedingt der kontakt zu beiden seiten (StAPF und jDPG) gesucht wird

Feb 22 20:47:11 <[C]froma> der kandidat wird gebrieft

Feb 22 20:47:22 <[C]froma> man macht sich ein paersoenliches bild

Feb 22 20:47:37 <[C]froma> und eure kandidaten werden auf einer zapf gewaehlt

Feb 22 20:47:42 <[C]froma> und unsere durch den buvo

Feb 22 20:47:54 <[C]froma> beide seiten haben nat. vetop-recht

Feb 22 20:48:09 <[C]froma> jedoch sollten bedenken vorher kundgegeben werden

Feb 22 20:48:13 <[C]froma> fehlt was?

Feb 22 20:48:33 <[C]froma> <-- MdB

Feb 22 20:48:34 <[C]froma> :P

Feb 22 20:48:37 <martinGoe> mir faellt nichts auf

Feb 22 20:48:38 <[B]Ulli> beide seiten sollten am wahlprozess auch teilnehmen, oder?

Feb 22 20:48:51 <[C]froma> ja, prinzipiell

Feb 22 20:48:59 <martinGoe> MdB ??

Feb 22 20:49:08 <[C]froma> mitglied des bundesvorstands

Feb 22 20:49:11 <[C]froma> ^^

Feb 22 20:49:28 <martinGoe> ich weiss, aber danke

Feb 22 20:49:33 <Hedi> ok, erst einmal bin ich grundsätzlcih einverstanden

Feb 22 20:49:41 <Hedi> bevor da wieder was durcheinander kommt

Feb 22 20:49:43 <[B]Ulli> damit man eben bedenken kundtun kann und auch die bedenken und die vorzüge, die die gegenseite sieht, kennt

Feb 22 20:50:11 <Hedi> ich dachte am "wahlprozess" aber nicht an der wahl

Feb 22 20:50:14 <martinGoe> japp, das finde ich auch wichtig ulli

Feb 22 20:50:24 <Hedi> außer einem vetorecht, oder hab ich das jetzt falsch verstanden?

Feb 22 20:50:29 <[B]Ulli> richtig...

Feb 22 20:50:31 <[C]froma> korrekt

Feb 22 20:50:39 <[C]froma> die wahl is nat. euer ding

Feb 22 20:50:58 <[C]froma> und ich denke, wenn man so einen kandidaten ueber einen zeitraum x begleitet hat

Feb 22 20:51:16 <[C]froma> dann sagt man schon vorher der geht nicht

Feb 22 20:51:39 <[C]froma> und so sollte das veto eigentlich nie wirklich zum einsatz kommen

Feb 22 20:51:53 <Hedi> jo

Feb 22 20:51:54 <martinGoe> jupp

Feb 22 20:52:09 <[B]Ulli> das denke ich auch

Feb 22 20:52:35 <Hedi> ok, wie siehts mit der ausnahmeregelung aus? nicht nötig, nicht erwünscht, später diskutieren oder schon jetzt?

Feb 22 20:52:44 <[B]Ulli> welche ausnahmeregelung?

Feb 22 20:53:43 <martinGoe> da wir nicht festlegen, wie lang die Einarbeitung konkret dauern soll, brauchen wir doch auch keine Ausnahmeregelung

Feb 22 20:53:50 <Hedi> wenns keinen richtigen bewerber gibt, dass die zapf schon mal vorbehaltlich wählen darf, dann sich die bewerbung und x Monate einarbeitungsphase anschließen und dann endgültig entschieden wird

Feb 22 20:54:11 <Hedi> damit es nur x monate pause gibt und nicht ein halbes jahr

Feb 22 20:54:12 <[B]Ulli> die zapf wählt nicht vorbehaltlich, oder hab ich das jetzt falsch verstanden?

Feb 22 20:54:24 <Hedi> was dann die gesamte kontinuität kaputt machen würde

Feb 22 20:54:28 <Hedi> eigentlich nicht

Feb 22 20:54:44 <[C]froma> ich faende das nicht gut

Feb 22 20:54:56 <[C]froma> und ich denke, das musz auch nicht

Feb 22 20:54:58 <martinGoe> ich verstehe nicht, warum es einer Wahl bedingt. Wir koennen doch einarbeiten, wen wir wollen

Feb 22 20:55:06 <martinGoe> und der steht dann auf der folgenden ZaPF zur Wahl

Feb 22 20:55:40 <martinGoe> achso! das meint Hedi mit Kontinuitaet

Feb 22 20:55:42 <Hedi> ich dachte halt, falls wir den platz eiin halbes jahr lang nicht besetzen und der andere mensch dann auch rausgeht, haben wir niemanden mehr darin, der das schon mal gemacht hat

Feb 22 20:56:24 <[B]Ulli> ich denke, dass wir das nicht vor der einarbeitungszeit entscheiden... prinzipiell sollen kandidaten vorher interesse signalisieren und den kontakt zu beiden seiten suchen und beispielsweise sollten die zapfler dann auch in der ig hopo sich einbringen...

Feb 22 20:56:47 <Hedi> ok, ich denk mal das ist eindeutig

Feb 22 20:56:52 <Hedi> dann ohne ausnahmeregelung

Feb 22 20:57:10 <martinGoe> ich denke soetwas sollten wir unter besonderen Umstaenden moeglich machen

Feb 22 20:57:12 <[C]froma> eben^^

Feb 22 20:57:36 <martinGoe> wenn wir zB wissen, dass der Kandidat schon anderweitig Erfahrung gesammelt hat

Feb 22 20:58:00 <[B]Ulli> und wenn es bei einer wahl wirklich mal keinen kandidaten gibt, so war der vorschlag eher auf eine nominierung zu verzichten und den posten ein halbes jahr lang frei zu lassen...

Feb 22 20:58:31 <[B]Ulli> im anschluss würden dann ja wieder 2 kandidaten nachrücken und die sind ja dann schon eingearbeitet und das sollte dann kein wirkliches problem sein...

Feb 22 20:58:58 <[C]froma> also ich denke, der fall, dasz es niemanden gibt

Feb 22 20:59:08 <[C]froma> wird sehr sehr selten, menn nicht sogar nie eintreten

Feb 22 20:59:16 <[B]Ulli> wir sollten dafür sorgen, dass er nie eintritt

Feb 22 20:59:18 <Hedi> hoffen wir mal

Feb 22 20:59:29 <Hedi> gibt es sonst noch was zum auswahlverfahren?

Feb 22 20:59:36 <[B]Ulli> aber es schadet nicht, sich auch ne lösung dafür einfallen zu lassen...

Feb 22 20:59:37 <[C]froma> vor allem, bei der geplanten verpflechtung untereinander

Feb 22 21:00:00 <[C]froma> naja, man mueszte jetzt, die details klaeren

Feb 22 21:00:08 <[C]froma> und das ganze schriftlich ausformulieren

Feb 22 21:00:19 <[B]Ulli> ich denke, dass müssen wir aber nicht hier klären

Feb 22 21:00:26 <[C]froma> dafuer haetten wir ein elefantentreffen vorgeschlagen

Feb 22 21:00:33 <[B]Ulli> die idee der jdpg war, dass bei einem persönlichen gespräch stattfinden zu lassen

Feb 22 21:00:39 <[C]froma> 2-3 leute von beiden seiten

Feb 22 21:00:43 <[C]froma> genau

Feb 22 21:00:49 <[C]froma> z.b. in bad honeff

Feb 22 21:01:03 <[C]froma> immerhin liegen bonn und aachen um die ecke

Feb 22 21:01:04 <[B]Ulli> problem ist natürlich die finanzierung...

Feb 22 21:01:20 <[B]Ulli> und gibt es jemanden von euch, der bei so einem treffen teilnehmen würde und die details auszuarbeiten?

Feb 22 21:01:41 <[C]froma> also erstmal weg von der finanzierung

Feb 22 21:01:55 <[C]froma> wo ein wille ist ist auch ein weg, ich will jetzt nicht zuviel versprwechen

Feb 22 21:02:12 <[B]Ulli> ja, das sollte nur auf jeden fall besprochen werden...

Feb 22 21:02:19 <[C]froma> aber der dpg liegt auch sehr viel an der zusammenarbeit, und da koennte man sicher um unterstuetzung bitten

Feb 22 21:02:40 <martinGoe> ich kann es mir in den kommenden 2 monaten nicht leisten (zeitlich) hier wegzufahren

Feb 22 21:02:44 <[C]froma> die frage waere, wer zeit und lust haette

Feb 22 21:02:50 <Hedi> also ein besuch in bad honef würde sich bei mir mit einem besuch bei meinen eltern kombinieren lassen

Feb 22 21:03:04 <Hedi> wenn es nicht komplett ungünstig liegt, würde ich also kommen

Feb 22 21:03:37 <[B]Ulli> also ich kann es mir zeitlich auch nicht wirklich leisten... und würde es nicht versprechen wollen...

Feb 22 21:03:46 <[C]froma> gut, das waeren 3 von 5

Feb 22 21:03:50 <[C]froma> oder sehe ich das falsch?

Feb 22 21:04:21 <[B]Ulli> ja, von den anderen beiden hab ich nichts gehört

Feb 22 21:04:26 <[B]Ulli> ich hatte per email bereits gefragt

Feb 22 21:04:27 <Hedi> was meinst du mit 3 von 5?

Feb 22 21:04:35 <[C]froma> meldungen

Feb 22 21:04:37 <[C]froma> ^^

Feb 22 21:04:42 <Hedi> ok

Feb 22 21:04:53 <[C]froma> ja

Feb 22 21:05:07 <[C]froma> dann versucht die mal noch zu erreichen

Feb 22 21:05:17 <[C]froma> ich wuerde dann mal wieder einen doodle anlegen

Feb 22 21:05:21 <[B]Ulli> ich versuchs und melde euch das denn?

Feb 22 21:05:24 <[C]froma> ich denke unter der woche faellt aus

Feb 22 21:05:26 <Hedi> bitte mit weniger terminen diesmal...

Feb 22 21:05:29 <[B]Ulli> gut, habt ihr nen prinzipiellen zeitraum

Feb 22 21:05:40 <[C]froma> vor der naechsten zapf

Feb 22 21:05:42 <[B]Ulli> noch hab ich meinen zeitplan noch nicht festgemacht

Feb 22 21:05:48 <[C]froma> bzw mitgliederversammlung

Feb 22 21:05:50 <[B]Ulli> geht das etwas konkreter?

Feb 22 21:05:58 <[C]froma> nein

Feb 22 21:06:09 <[C]froma> ich hab keine ahnung

Feb 22 21:06:12 <Hedi> wann ist die mitgliederversammlung?

Feb 22 21:06:16 <Hedi> ungefähr

Feb 22 21:06:16 <[B]Ulli> wann würde es dir denn passen hedwig?

Feb 22 21:06:17 <[C]froma> aber ich denke es gehen nur wochenenden

Feb 22 21:06:20 <[B]Ulli> eine woche vor der zapf

Feb 22 21:06:25 <[B]Ulli> oder?

Feb 22 21:06:26 <[C]froma> maennertag

Feb 22 21:06:32 <Hedi> gut

Feb 22 21:06:42 <Hedi> thx

Feb 22 21:07:19 <[B]Ulli> denn wenn noch nichts feststeht, können wir den zeitrahmen ja auch etwas begrenzen

Feb 22 21:07:37 <[C]froma> dann tu das hiermit

Feb 22 21:07:49 <[C]froma> oder mail mir die zeiten die nicht gehen

Feb 22 21:07:57 <[C]froma> oder kreuze das im doodle an^^

Feb 22 21:07:58 <[B]Ulli> ja, ich überlege gerade, wann es bei mir am besten wäre, bei mir ist einfach immer schlecht...

Feb 22 21:08:05 <Hedi> kenn ich...

Feb 22 21:08:14 <[C]froma> ok, ich mach nen doodle

Feb 22 21:08:22 <[B]Ulli> also ich bin dagegen es im semester zu machen... in den semesterferien wäre mir am liebsten

Feb 22 21:08:29 <[C]froma> mit nur we, oder?

Feb 22 21:08:40 <[C]froma> quasi maerz

Feb 22 21:08:40 <[B]Ulli> und dann am besten vor dem 21. märz!

Feb 22 21:09:27 <[C]froma> es gibt noch ostern^^

Feb 22 21:09:36 <[C]froma> ok

Feb 22 21:09:55 <[B]Ulli> also da hab ich zwar kein anhängsel mehr, aber mein opa wird 70... da kann ich leider auch nicht

Feb 22 21:10:08 <[B]Ulli> aber in der woche würde vllt noch als alternative gehen

Feb 22 21:10:27 <[B]Ulli> oh nein... vergesst es... ich muss ja noch klausuren schreiben :(

Feb 22 21:10:46 <[B]Ulli> naja, also im märz und der rest läuft über doodle...

Feb 22 21:10:51 <[C]froma> gut, damit ihr weitermachen koennte

Feb 22 21:11:06 <[C]froma> ich mache erstmal nen doodle mit we bis mitte mai

Feb 22 21:11:13 <[B]Ulli> okay

Feb 22 21:11:14 <[C]froma> und dann schauen wir weiter

Feb 22 21:11:14 <Hedi> ok

Feb 22 21:11:32 <Hedi> gibt es sonst noch was allgemein zur zusammenarbeit?

Feb 22 21:11:45 <martinGoe> froma: kannst du den links posten, damit ich ihn ins Protokoll aufnehmen kann?

Feb 22 21:12:01 <[C]froma> jap

Feb 22 21:12:02 <[C]froma> gleich

Feb 22 21:12:29 <[B]Ulli> ich hab mir den rest auch angeschaut, aber ich bin da noch nicht ganz durch und das muss nicht jetzt besprochen werden

Feb 22 21:12:44 <[B]Ulli> der rest sind im wesentlichen nur noch details, wo es keine größeren meinungsverschiedenheiten geben sollte

Feb 22 21:12:50 <Hedi> ok, sollen wir dann mit dem artikel weiter machen?

Feb 22 21:12:58 <Hedi> da haben wir ja noch meinungsverschiedenheiten

Feb 22 21:13:45 <Hedi> also ich hab eben noch mal nachgefragt, wir müssen der jdpg unseren vorschlag noch diesen monat zuschicken

Feb 22 21:13:54 <[C]froma> http://doodle.com/participation.html?pollId=hqg8m2igens6atxa

Feb 22 21:14:08 <Hedi> ich würde das aber gerne so bald wie möglcih (heute - morgen) machen, da es da ja noch jede menge änderungen geben kann

Feb 22 21:14:22 <[B]Ulli> also ich befürchte, dass der artikel so von der jdpg vermutlich abgelehnt wird... bzw. spätestens der jorda nicht begeistert sein wird...

Feb 22 21:14:37 <Hedi> wieso?

Feb 22 21:14:44 <Hedi> und was meinst du mit so erst mal ;)

Feb 22 21:15:00 <[B]Ulli> na in der jetzigen form...

Feb 22 21:15:07 <Hedi> ok

Feb 22 21:15:12 <[B]Ulli> ich neige zu sinnlosen füllwörtern ;)

Feb 22 21:16:04 <martinGoe> na ich denke wir sollten uns keine Gedanken darum machen, wie die jDPG ueber den Artikel richten wird. Das sollten wir abwarten

Feb 22 21:17:31 <Hedi> ich hatte gehofft, die jdpg würde selber mitschreiben

Feb 22 21:17:49 <[B]Ulli> ich wollte die bedenken ja auch nur vorab äußern... ich würde bei der zusammenarbeit etwas anders aufziehen

Feb 22 21:18:09 <[B]Ulli> ja, das hatte ich auch gehofft, aber ich glaube, da haben wir uns etwas missverstanden...

Feb 22 21:19:45 <[B]Ulli> und ich möchte noch einmal klarstellen, dass ich die jdpg nicht schlecht darstellen wollte, ich wollte nur anmerken, dass die aussage, die jdpg vertritt die hochschulpolitische meinung ihrer mitglieder einfach so nicht zutrifft...

Feb 22 21:20:20 <[B]Ulli> aktuell tut sie recht wenig in der hinsicht und ich möchte das gegenteil nicht dort reinschreiben, sondern wollte das nur richtig stellen und es vllt anders formulieren

Feb 22 21:22:55 <[B]Ulli> aber gibt es denn von anderen kritik? wenn die andern keine kritik haben, dann sollten wir das von mir aus so weiterschicken

Feb 22 21:23:03 <[B]Ulli> wichtig ist, dass der artikel veröffentlicht wird

Feb 22 21:24:01 <Hedi> mein vorschlag wäre es, dass wir heute noch alles an konkreten änderungen, auf die wir uns einigen können (oder für die ihr beide seid) einbauen

Feb 22 21:24:13 <Hedi> und es dann der jdpg ausdrücklich zum weiterschreiben geben

Feb 22 21:24:36 <Hedi> schlimmstenfalls kommt es halt voller entsetzen zurück und wir machens noch mal neu

Feb 22 21:24:43 <martinGoe> was steht denn jetzt ueberhaupt noch zur diskussion?

Feb 22 21:24:55 <Hedi> also konkret gab es noch lehramt

Feb 22 21:25:06 <Hedi> da wollte ulli glaub ich noch was mehr zu stehn haben

Feb 22 21:25:17 <Hedi> ich hab aber leider nix besonders tolles schreiben können

Feb 22 21:25:21 <[B]Ulli> also ich würde in der beschreibung der zusammenarbeit lieber auf die zielstellung der zusammenarbeit eingehen, als über die organisation über unterorganisationen einzugehen

Feb 22 21:25:25 <Hedi> ansonsten gibt es noch die grundsatzdiskussionen

Feb 22 21:25:48 <Hedi> was ist denn die zielstellung?

Feb 22 21:25:49 <[B]Ulli> aber ich hab momentan auch einfach nicht die zeit, mir wirklich nen gegenvorschlag einfallen zu lassen...

Feb 22 21:26:37 <martinGoe> ich wuerd es aber auch lieber knackig halten und auf die vollstaendigen Resolutionen verweisen

Feb 22 21:26:38 <[B]Ulli> eine gemeinsame hochschulpolitische stimme zu vertreten und die position der studenten auch in andere gremiun zu übertragen und so mehr gehör für unsere arbeit zu erreichen

Feb 22 21:27:19 <Hedi> abgesehen von anderen gremien steht das meiner meinung nach schon drin

Feb 22 21:27:22 <Hedi> zumindest indirekt Feb 22 21:27:44 <[B]Ulli> wie gesagt, ich will jetzt keine riesigen diskussionen anzetteln, ich kann einfach auch keinen gegenvorschlag liefern und wenn ihr damit einverstanden seid, dann schicken wir das weiter...

Feb 22 21:27:47 <Hedi> ok, das mehr gehör könnte man noch ausdrücklicher formulieren

Feb 22 21:28:27 <Hedi> also von mir aus kann ich mir noch einen satz einfallen lassen, der noch etwas besser gibt, was du beschrieben hast

Feb 22 21:28:34 <Hedi> den kann man ja einfach einfügen

Feb 22 21:28:35 <[B]Ulli> das wär gut

Feb 22 21:28:49 <martinGoe> aber schon die variante, die Hedwig als pdf rumgeschickt hat, ja?

Feb 22 21:28:59 <Hedi> genau, nur noch ein satz mehr

Feb 22 21:29:04 <[B]Ulli> ich wollte das auch für die lehrer schreiben, aber ich hatte bislang keine zeit... ich schreib grad in nem relativen hohen takt klausuren...

Feb 22 21:29:15 <Hedi> gebt mir zwei minuten zeit, dann könnt ihr das direkt lesen

Feb 22 21:29:15 <[B]Ulli> aber ich kann das heute abend vllt noch zu ende überlegen...

Feb 22 21:30:16 <martinGoe> na dann doch lieber im laufe des heutigen abends als heut schnell ueber den zaun gebrochen. wir koennen das ja heute noch ueber den verteiler laufen lassen und fertig, was mehr ihr?

Feb 22 21:30:37 <[B]Ulli> ja, das denke ich auch

Feb 22 21:30:46 <[B]Ulli> lasst und lieber die sitzung zu ende bringen

Feb 22 21:30:51 <[B]Ulli> wir sitzen auch schon wieder 1,5h

Feb 22 21:31:25 <Hedi> ok, ich schick euch dann gleich was

Feb 22 21:31:31 <[B]Ulli> okay

Feb 22 21:31:45 <Hedi> änderungsvorschläge dann bitte bis morgen abend 20 urh

Feb 22 21:31:47 <martinGoe> supi

Feb 22 21:31:51 <Hedi> danach schicke ich das dann weiter

Feb 22 21:31:52 <[B]Ulli> sind wir dann mit top 3 fertig?

Feb 22 21:31:54 <Hedi> jo

Feb 22 21:31:58 <[B]Ulli> prima

Feb 22 21:32:07 <Hedi> top 4 war kontinuität

Feb 22 21:32:13 <[B]Ulli> was meinst du damit?

Feb 22 21:32:31 <Hedi> das hatten wir uns von der letzten sitzugn als hausaufgabe mitgenommen

Feb 22 21:32:43 <Hedi> wie wir die kontinuität zwischen den zapfen erhalten können

Feb 22 21:32:59 <[B]Ulli> inwiefern?

Feb 22 21:33:16 <Hedi> aus deiner frage denk ich einfach mal, dass du dich damit noch nicht beschäftigt hast, und da wir eh nur zu dritt sind können wir das auch gerne verschieben

Feb 22 21:33:21 <Hedi> das ist ja kein eiliges thema

Feb 22 21:33:31 <Hedi> problem ist, dass auf jeder zapf von null angefangen wird

Feb 22 21:33:38 <Hedi> und das soll verhindert werden

Feb 22 21:33:39 <martinGoe> ich muss leider auch passen.

Feb 22 21:33:47 <[B]Ulli> ach richtig, ich erinnere mich an die letzte sitzung

Feb 22 21:34:06 <Hedi> ok, dann verschieb ich das einfach mal auf die nächste sitzung

Feb 22 21:34:06 <[B]Ulli> ich hab mich damit schon beschäftigt, ich wusste wirklich nur nicht genau, was du damit meinst

Feb 22 21:34:13 <Hedi> ah ok

Feb 22 21:34:19 <[B]Ulli> ähm, kann ich zu dem thema noch etwas anderes ansprechen

Feb 22 21:34:37 <Hedi> ja bitte

Feb 22 21:34:45 <[B]Ulli> also gerade in bezug auf das artikel schreiben, ist mir etwas aufgefallen, was wir anregen sollten bei künftigen zapfen zu vermeiden

Feb 22 21:35:03 <[B]Ulli> wir sollten resolutionen vllt etwas detaillierter ausarbeiten...

Feb 22 21:35:31 <Hedi> das ist ein problem, was sehr mit der vorarbeit zusammenhängt

Feb 22 21:35:37 <[B]Ulli> und das passt recht gut auch zu dieser problematik

Feb 22 21:35:43 <Hedi> 2 stunden reichen nun mal bei weitem nicht aus, um ein thema zu diskutieren

Feb 22 21:35:48 <[B]Ulli> und daher sollten wir das beim nächsten mal vllt auch besprechen

Feb 22 21:35:51 <Hedi> eine gute resolution braucht auch zeit

Feb 22 21:36:08 <Hedi> aber gut, ich merk mir das mal wieder für eine tagesordnung

Feb 22 21:36:24 <[B]Ulli> naja, es fehlt vor allen dingen auch an erklärungen und begründungen, die einer resolution einfach mehr aussagekraft verleihen würden

Feb 22 21:36:35 <[B]Ulli> ja, ich würde das mit der kontinuität einfach besprechen wollen

Feb 22 21:36:42 <[B]Ulli> beim nächsten mal dann

Feb 22 21:36:53 <Hedi> naja, ich hab ja grad in bielefeld und konstanz an einigen resolutionen mitgearbeitet

Feb 22 21:37:21 <Hedi> meisten lief das darauf hinaus, dass ich mir kurz vor schluss einen text überlegt hab und der dann mit kleinen änderungen übernommen wurde

Feb 22 21:37:39 <Hedi> und wenn man so etwas noch während der diskussion schreibt, kann das ja nix werden

Feb 22 21:37:48 <Hedi> aber gut, besprechen wir das dann beim nächsten mal

Feb 22 21:38:01 <[B]Ulli> richtig...

Feb 22 21:38:03 <Hedi> wir haben noch top 5: finanzen

Feb 22 21:38:20 <Hedi> hier geht es um das geld, das wir nicht haben

Feb 22 21:38:20 <[B]Ulli> das ganze ist aufgefallen bei der frage nach einem treffen mit der jdpg

Feb 22 21:38:46 <[B]Ulli> wir sollten uns möglichkeiten überlegen, wie wir evtl. reisekosten bezahlen können

Feb 22 21:39:00 <Hedi> ok

Feb 22 21:39:07 <Hedi> ich hab mir dazu zwei sachen "überlegt"

Feb 22 21:39:13 <[B]Ulli> unzwar?

Feb 22 21:39:26 <Hedi> zum Einen hab ich, ich glaub von Erik, gehört, dass der StAPF mit absicht kein geld hat

Feb 22 21:39:38 <Hedi> da sollten wir vielleicht mal nachfragen was das für ne absicht ist

Feb 22 21:39:50 <Hedi> bevor wir uns irgendwas endgültig überlegen

Feb 22 21:40:03 <martinGoe> aha

Feb 22 21:40:09 <martinGoe> ja, nachfragen

Feb 22 21:40:30 <Hedi> und wenn wir tatsächlich geld haben wollen, sollten wir das ausrichtenden zapf aufs auge drücken (auch wenn es da sicherlich schon genug geldprobleme gibt)

Feb 22 21:40:52 <Hedi> dass einfach pro zapf eine festgelegte summe an fahrtkosten bezahlt wird

Feb 22 21:41:15 <Hedi> die dann auch für referenten auf der zapf (akkreditierungs ak z. B.) verwendet werden kann.

Feb 22 21:41:17 <[B]Ulli> naja, vor allen dingen sollten wir vllt auch erstmal klären, in welchen rahmen sich das abspielt...

Feb 22 21:41:33 <martinGoe> ich glaube das geht nicht, wir koennen uns nicht darauf verlassen, dass der austragende Fachschaftsrat das Geld aufbringen kann

Feb 22 21:41:46 <Hedi> naja, woher soll das geld sonst kommen?

Feb 22 21:41:48 <martinGoe> im Zweifelsfall bleiben naemlich wir auf den Kosten sitzen

Feb 22 21:41:57 <Hedi> und gerade reisekosten lassen sich gut abrechnen

Feb 22 21:42:03 <Hedi> im gegensatz zu essenskosten etc

Feb 22 21:42:23 <Hedi> die frage ist halt, woher kann sonst das geld kommen

Feb 22 21:42:40 <Hedi> ich hab da noch eine kleine idee, aber da weiß ich auch nicht ob das klappt

Feb 22 21:42:46 <[B]Ulli> unzwar?

Feb 22 21:42:58 <martinGoe> wir sollten jedoch auch bedenken, dass es nicht verfasste Fachschaftsraete gibt, die koennen dann auch keine Fahrtkosten abrechnen..

Feb 22 21:43:09 <martinGoe> ich finde das zu unsicher

Feb 22 21:43:25 <Hedi> vor einiger zeit hatte die fachschaft potsdam angekündigt, sie hätte zu viel geld, was sie immer wieder zurückgeben muss

Feb 22 21:43:28 <[B]Ulli> ja, ich sehe das auch problematisch, aber gibt es alternativen?

Feb 22 21:43:41 <Hedi> das kann sie zwar nicht spenden, allerdings könnte sie ein abo zapfreader aufnehmen

Feb 22 21:43:49 <Hedi> der zapf ev kann ja rechnungen ausstellen

Feb 22 21:44:03 <Hedi> aber ich weiß nicht, inwiefern das noch so gilt

Feb 22 21:44:18 <Hedi> aber das ist im gewissen sinne ja auch eine unsichere lösung

Feb 22 21:44:51 <Hedi> und noch mal zu den ausrichtenden fachschaften

Feb 22 21:45:02 <[B]Ulli> ja, ich denke auch nicht, dass eine fachschaft die kosten tragen könnte...

Feb 22 21:45:04 <martinGoe> zumal wir das nur auf einer ZaPF im konsensverfahren beschliessen koennen

Feb 22 21:45:20 <Hedi> z. B. lassen sich fahrtkosten gut mit bmbf oder der fakultät etc abrechnen

Feb 22 21:45:22 <[B]Ulli> wir könnten natürlich auch beim teilnehmerbeitrag etwas aufschlagen, was genau diese summe deckt

Feb 22 21:45:25 <martinGoe> denn wir koennen niemanden mehrheitlich dazu zwingen

Feb 22 21:45:26 <Hedi> essen geht da meistens schwieriger

Feb 22 21:45:35 <[B]Ulli> dann hängt das nicht an den fachschaften

Feb 22 21:45:48 <Hedi> ja, aber dann übernimmt es de facto doch die ausrichtende fachschaft

Feb 22 21:46:02 <Hedi> der teilnahmebeitrag deckt die kosten einer zapf ja nicht im geringsten

Feb 22 21:46:04 <[B]Ulli> nein, das ist unabhängig davon...

Feb 22 21:46:14 <Hedi> er gleicht nur die lücke aus, die die fachschaft nicht alleine aufbringen kann

Feb 22 21:46:18 <[B]Ulli> ja, aber die reisekosten sollten auch keine unsummen betragen

Feb 22 21:46:37 <Hedi> dann kann man auch direkt sagen, auf jeder zapf wird ein geldbetrag für die reisekosten abgezweigt

Feb 22 21:46:44 <martinGoe> ich finde das dennoch sehr problematisch

Feb 22 21:46:48 <[B]Ulli> und man könnte auf der aktuellen zapf die kosten des letzten jahres abdecken und das dann passgenau auf die teilnehmerbeiträge aufschlagen

Feb 22 21:46:51 <Hedi> wie die ausrichtende fachschaft das aufbringt, ist ja letztendlich ihre sache

Feb 22 21:47:31 <martinGoe> ich erinnere mich dabei an einen AK in Aachen, auf dem festgestellt wurde, dass mehrere FSR keinen eigenen Haushalt haben oder nur in einem Volumen von ~500 EUR

Feb 22 21:47:59 <martinGoe> andere jedoch einen Haushalt ueber das 10 bis 20-fache

Feb 22 21:48:05 <Hedi> naja, etwas mehr geld ist für eine zapf schon nötig

Feb 22 21:48:24 <[B]Ulli> ja, aber diese können meist ne fahrt zur zapf an anderen stellen beantragen

Feb 22 21:49:09 <[B]Ulli> letztlich reden wir nicht über große summen die da anfallen...

Feb 22 21:49:29 <[B]Ulli> zur kfp schicken wir im schnitt jedes zweite mal jemanden... man sollte mit der jdpg klären, wie das finanziert wird...

Feb 22 21:49:30 <martinGoe> ja, aber wie kann ich denn bei mir an der Fakultaet Fahrtgeld fuer jemanden der Fachschaft Aachen beantragen?

Feb 22 21:50:00 <[B]Ulli> naja, aber du schlägst es auf den teilnehmerbeitrag auf, da musst du doch nichts gesondert beantragen?

Feb 22 21:50:01 <Hedi> na, man schreibt einfach beim antrag rein: fahrkosten:m 100 euro

Feb 22 21:50:51 <[B]Ulli> hm, also ich bin dagegen, das an die ausrichtende fachschaft zu binden

Feb 22 21:51:08 <Hedi> ok, dann bist du aber auch dagegen, dass auf den teilnahmebeitrag zu tun, denn dann ist das das gleiche

Feb 22 21:51:21 <martinGoe> ich hab leider keine Erfahrung mit diesen Antraegen, aber die Variante mit dem Aufschalg auf den Teilnehmerbeitrag kann ich mir vielleicht noch vorstellen

Feb 22 21:51:30 <[B]Ulli> nein, das zahlen alle... und das steht außerhalb der kalkulation der fachschaften

Feb 22 21:51:49 <Hedi> letztendlich gehen die teilnahmebeiträge nämlcih in den "haushalt" dieser zapf

Feb 22 21:51:57 <Hedi> und dann ist es eh alles nur noch ein brei

Feb 22 21:52:07 <martinGoe> naja, wir kalkulieren schon mit dem Teilnehmerbeitrag

Feb 22 21:52:13 <martinGoe> der ist ja nicht unbetraechlich

Feb 22 21:52:24 <martinGoe> bei 100-150 Teilnehmern

Feb 22 21:52:48 <Hedi> also der sinn des teilnahmebeitrages ist es ja, die lücken zu decken, die man nicht mit sponsoring etc. reinholen kann

Feb 22 21:52:57 <[B]Ulli> richtig und so kann man vor der zapf einfach sagen, bei so und soviel teilnehmern muss jeder teilnehmer 2-3 euro draufzahlen um die reisekosten des stapf zu decken...

Feb 22 21:53:10 <Hedi> d. h. wenn man pech hat, ist der halt mörderisch hoch, wenn man gut was gefunden hat halt nur etwa 25 euro

Feb 22 21:53:45 <[B]Ulli> naja, man kann auch eine pauschale festlegen und die schwankungen damit abfangen

Feb 22 21:54:09 <Hedi> und ob man nun sagt, man nimmt statt 25 euro 26 euro teilnahmegebühr oder die fachschaft hat ca. 100 euro zu zahlen ist doch das gleiche

Feb 22 21:54:39 <Hedi> die 25 euro kommen in einen großen topf und daraus soll dann auch das geld für die fahrtkosten kommen

Feb 22 21:54:51 <[B]Ulli> die fachschaft kann aber besser kalkulieren, weil sie ihre kalkulation ohne den nicht feststehenden beitrag kalkulieren kann...

Feb 22 21:55:23 <Hedi> damit meine ich nicht, dass wir so etwas jetzt unbedingt der ausrichtenden fachschaft aufs auge drücken müssen, aber man sollte sich nicht der halluzination hingeben, dass das so woanders landet

Feb 22 21:55:40 <Hedi> erstens macht bei über 10 000 euro so was auch nichts mehr aus

Feb 22 21:56:06 <Hedi> und 2. müssen ja die teilnahmebeiträge auch recht früh festgelegt werden

Feb 22 21:56:19 <Hedi> zumindest weit bevor irgendetwas bei den finanzen sicher ist

Feb 22 21:56:20 <martinGoe> moment

Feb 22 21:56:31 <martinGoe> was heisst "teilnehmerbeitraege frueh festgelegt werden"?

Feb 22 21:56:43 <Hedi> wenn die anmeldung startet

Feb 22 21:56:49 <martinGoe> stimmt ;)

Feb 22 21:57:00 <[B]Ulli> dann macht man einen pauschalen preis vorher fest... aber wenn ne fs schon so nicht weiß, wie sie das geld auftreiben soll, dann zahlen das im wesentlichen die anderen

Feb 22 21:57:43 <martinGoe> ich denke trotzdem, dass wir das nur auf einer ZaPF und im Konsenzverfahren beschliessen koennen

Feb 22 21:57:51 <[B]Ulli> richtig

Feb 22 21:57:56 <Hedi> jo

Feb 22 21:57:59 <[B]Ulli> aber wir sollten einen guten vorschlag ausarbeiten

Feb 22 21:58:02 <Hedi> was ist denn unsere meinung daz

Feb 22 21:58:04 <Hedi> u?

Feb 22 21:58:19 <[B]Ulli> vllt sollten wir das beim nächsten mal nochmal aufgreifen

Feb 22 21:58:55 <[B]Ulli> denn ich seh grad nicht, dass wir uns wirklich einigen können

Feb 22 21:59:23 <Hedi> wollen wir denn grundsätzlich einen betrag haben, mit dem wir tun können "was wir wollen"

Feb 22 21:59:32 <Hedi> oder wollen wir im nachhinein die reisekosten erstattet bekommen

Feb 22 21:59:38 <Hedi> oder gar nichts von beidem?

Feb 22 22:00:08 <martinGoe> ich will, bevor ich mich weiter aeussere, erstmal unseren Finanzer konsultieren. vielleicht hat der ja auch noch ne tolle Idee

Feb 22 22:00:20 <[B]Ulli> okay

Feb 22 22:00:22 <[B]Ulli> mach das...

Feb 22 22:00:31 <[B]Ulli> ich denke es ist besser im nachhinein reisekosten zu erstatten...

Feb 22 22:00:48 <martinGoe> ich finde auch, dass wir es auf Reisekosten beschraenken sollen

Feb 22 22:00:53 <Hedi> ok

Feb 22 22:00:59 <Hedi> das ist ja schon mal ne meinung

Feb 22 22:01:01 <[B]Ulli> ich werde mal versuchen mit der jdpg zu sprechen

Feb 22 22:01:23 <[B]Ulli> und dort mal grundsätzlich fragen, wie es mit der finanzierung aussieht...

Feb 22 22:01:33 <Hedi> ok und ich werde ne mail über stapf schreiben, vielleicht äußert sich ja noch jemand der alten dazu

Feb 22 22:02:02 <[B]Ulli> ich denke, wir sollten uns nicht abhängig machen, aber letztlich muss geklärt werden, wer für die fahrt zur kpf aufkommt

Feb 22 22:02:32 <martinGoe> richtig

Feb 22 22:02:59 <Hedi> ok

Feb 22 22:03:06 <Hedi> alles weitere dann beim nächsten mal?

Feb 22 22:03:11 <[B]Ulli> ja

Feb 22 22:03:37 <Hedi> gut, der nächste top ist dann auch schon termien

Feb 22 22:03:42 <Hedi> wann wollen wir das nächste mal sitzen?

Feb 22 22:04:17 <[B]Ulli> ich würde gern das konzept noch zu ende schreiben und das besprechen... aber dafür brauchen wir keine sitzung... ich denke in einem monat?

Feb 22 22:04:41 <Hedi> was haltet ihr vom 15.?

Feb 22 22:04:43 <martinGoe> 22. maerz

Feb 22 22:04:49 <[B]Ulli> ich bin für den 15.

Feb 22 22:04:52 <martinGoe> 15. ist in 3 wochen

Feb 22 22:05:01 <Hedi> joar, aber weiter weg von meiner mündlichen

Feb 22 22:05:08 <martinGoe> moment, der ist bei mir schlecht (15.)

Feb 22 22:05:20 <martinGoe> hmm, aber prinzipiell moeglich (15.)

Feb 22 22:05:21 <Hedi> ok, 22. geht bei mir auch

Feb 22 22:05:23 <[B]Ulli> also am 22. ist bei mir leider schlecht...

Feb 22 22:05:29 <martinGoe> 15.3.!

Feb 22 22:05:31 <martinGoe> ;)

Feb 22 22:05:32 <Hedi> ok

Feb 22 22:05:33 <[B]Ulli> gut

Feb 22 22:05:42 <Hedi> gibt es noch was zu sonstiges?

Feb 22 22:05:45 <martinGoe> so, waer moechte alles als anwesend im Protokoll stehen?

Feb 22 22:05:50 <Hedi> ich :)

Feb 22 22:06:05 <[B]Ulli> ich^^

Feb 22 22:06:08 <martinGoe> ausser den 3 StAPF-Mitgliedern :P

Feb 22 22:06:23 <[B]Ulli> ich denke markus solltest du mitführen^^

Feb 22 22:06:32 <[B]Ulli> auch wenn er grad eber abwesend ist

Feb 22 22:06:32 <martinGoe> Markus weiter?

Feb 22 22:06:36 <[B]Ulli> Markus Fromm

Feb 22 22:06:44 <martinGoe> mit Uni oder mit jDPG?

Feb 22 22:06:50 <[B]Ulli> schreib jDPG

Feb 22 22:06:54 <martinGoe> oki

Feb 22 22:07:09 <darnok> ich hab fleißig mitgelesen ;)

Feb 22 22:07:24 <martinGoe> wer bist du?

Feb 22 22:07:43 <darnok> Konrad Schwenke, TU Dresden

Feb 22 22:07:53 <[B]Ulli> hach schön... gut dass ich die nicks alle aus dem jdpg-chat kenne

Feb 22 22:08:00 <martinGoe> dann wirst du mir aufgenommen