SoSe16 AK Gute Lehre: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ZaPFWiki
Zeile 18: Zeile 18:
* Wie kann die Lehre (z.B. während einer Akkreditierung) sinnvoll bewertet werden?  
* Wie kann die Lehre (z.B. während einer Akkreditierung) sinnvoll bewertet werden?  


Explizit soll es NICHT darum gehen, was eine gute Lehrveranstaltung in der Physik auszeichnet, sondern eher, wie man die Lehrenden zu guter Lehre qualifiziert/anhält. Das könnte am Anfang kurz angesprochen oder in einen anderen Arbeitskreis ausgelagert werden.
Dazu werden unter Anderem einige Ideen und best-practice-Beispiele vorgestellt, die dann diskutiert werden sollen.
 
Explizit soll es eher darum gehen, wie man die Lehrenden zu guter Lehre qualifiziert/anhält, und NICHT darum, was eine gute Lehrveranstaltung in der Physik auszeichnet. Was "Gute Lehre" ist, könnte am Anfang kurz besprochen oder in einen anderen Arbeitskreis ausgelagert werden.


===Vorbereitung ===
===Vorbereitung ===

Version vom 24. April 2016, 20:32 Uhr

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: Margret (LMU)

Wenn man darüber diskutiert, was ein gutes Physikstudium ausmacht, dann kommt man irgendwann auf den Ausdruck "gute Lehre". Auch bei der Bachelor-Master-Umfrage kommt heraus, dass "Qualität der Lehre" die häufigst gegeben Antwort auf die Frage ist, wonach Studierende rückblickend ihren Studienort auswählen würde. Also wird klar: gute Lehre ist wichtig!

Aber was versteht man eigentlich unter guter Lehre? Und wie wird die Lehre im Physikstudium gut?

In diesem Arbeitskreis soll vor allem das "wie" diskutiert werden. Was können Hochschulen (und wir als Fachschaften) tun, um gute Lehre zu fördern und die Weiterentwicklung der Lehre zu steuern?

Dabei können folgende Fragen diskutiert werden:

  • Wer und was gehört (im Physikstudium) zur Lehre dazu?
  • Wie ist der Zusammenhang zwischen Lernen und Lehren? (Stichwort Studierendenzentrierung und Outputorientierung in der Lehre)
  • Wie werden Lehrende (auch Tutoren) zu guter Lehre qualifiziert?
  • Wie kann die Lehre verbessert werden?
  • Wie werden Lehrende bei der Weiterentwicklung ihrer Lehre unterstützt?
  • Was leisten eigentlich Lehrveranstaltungsevaluationen zur Verbesserung der Lehre?
  • Wie kann die Lehre (z.B. während einer Akkreditierung) sinnvoll bewertet werden?

Dazu werden unter Anderem einige Ideen und best-practice-Beispiele vorgestellt, die dann diskutiert werden sollen.

Explizit soll es eher darum gehen, wie man die Lehrenden zu guter Lehre qualifiziert/anhält, und NICHT darum, was eine gute Lehrveranstaltung in der Physik auszeichnet. Was "Gute Lehre" ist, könnte am Anfang kurz besprochen oder in einen anderen Arbeitskreis ausgelagert werden.

Vorbereitung

Es gibt zwar keinen AK, aus dem dieser hier hervorgegangen ist, allerdings können sich alle Interessierten schonmal ein wenig informieren. Ich werde auch einige Best-Practice-Beispiele zur Förderung von guter Lehre vorstellen.

  • was sie ZaPF bereits zu Evaluationen diskutiert hat
  • der Akkrediteriungsrat interessiert sich für die stärkere Einbindung der Lehre [Forum des AR]
  • zusätzlich kann ich die Projekte/Dokumente von HRK nexus empfehlen: [Gute Lehre] oder andere Dokumente unter: [Publikationen]

Arbeitskreis: Gute Lehre

Protokoll vom tt.mm.jjjj

Beginn
HH:MM Uhr
Ende
HH:MM Uhr
Redeleitung
Protokoll
Vorname Nachname (Uni)
Anwesende Fachschaften

Einleitung/Ziel des AK

Protokoll

Zusammenfassung