WiSe18 AK Satzung: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 128: / Zeile 128: @@
 Auf der Klausurtagung wurde dann über die Satzung und deren Auslegung diskutiert sowie Probleme der Satzung wurden besprochen.
-Der StAPF war sich nicht sicher, in wie weit die Satzung ausgelegt werden darf.
+Der StAPF war sich nicht sicher, in wie weit die Satzung ausgelegt werden darf. Um sicher zu sein, was man darf, soll folgender Absatz zu §5 (b) der Satzung der ZaPF hinzugefügt werden soll:
-Um sicher zu sein, was man darf, soll folgender Absatz zu $5 (b) der Satzung der ZaPF hinzugefügt werden soll:
 "In Fällen besonderer Dringlichkeit kann der StAPF auch die Kompetenzen anderer Organe übernehmen. Dafür hat der StAPF in einer vorhergehenden Sitzung diese besondere Dringlichkeit festzustellen und möglichst vielen Fachschaften Gelegenheit zur Stellungnahme (zum Beispiel über die ZaPF-Mailingliste) zu geben. Zu beiden Sitzungen ist wenigstens sieben Tage vorher zu laden. Das betroffene Organ hat auf seiner nächsten Sitzung den StAPF anzuhören und über diesen Beschluss zu entscheiden."
@@ Zeile 135: / Zeile 135: @@
 Gegenrede zum Antrag: Mit diesem Antragstext wird auch nicht klar, was Dringlichkeit bedeutet, ab wann es zu Dringlichkeiten kommt und der StAPF selbst entscheiden kann.
-Vorschlag: Fachschaften die Gelegenheit zur Stellungnahme vielleicht beibehalten
+Bei einer Änderung des Änderungstexte wäre es schön, den Absatz, dass Fachschaften die Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben wird, beizubehalten.
-Das Ziel war es, mit diesem Antrag anzufangen, gerne auch abzuändern und am Ende präzise festzuhalten, was der StAPF darf und wo Probleme liegen. Es gab einfach zu viele unterschiedliche Auslegungen der Satzung. Klärung finden, welche Kompetenzen der StAPF hat!
+Das Ziel war es, mit diesem Antrag anzufangen. Er kann gerne auch abgeändert werden. Am Ende wird dann präzise festgehalten, was der StAPF darf und wo Probleme liegen. Es gab einfach zu viele unterschiedliche Auslegungen der Satzung. Man soll eine Klärung finden, welche Kompetenzen der StAPF hat!
-Vorschlag: Änderungsantrag Wort für Wort durchgehen, bis alle Personen die im AK sitzen, mit der Version zufrieden sind und man auf den zielführensten Konsens kommt.
+Verfahrensvorschlag: Änderungsantrag Wort für Wort durchgehen, bis alle Personen die im AK sitzen mit der Version zufrieden sind und man auf den zielführensten Konsens kommt.
-Anmerkung: Auch wenn der StAPF zu Freiburg "ja" gesagt hat, kann eine Abwahl durch das Plenum immernoch möglich sein, da das Plenum die Wahl so oder so nochmal bestätigen muss. Es ist keine 100%-ige Zustimmung. Eher eine Reservierung. Der StAPF kann keine Planungssicherheit geben.
+Anmerkung: Auch wenn der StAPF zu Freiburg "ja" gesagt hat, kann eine Abwahl durch das Plenum immer noch möglich sein, da das Plenum die Wahl so oder so nochmal bestätigen muss. Es ist keine 100%-ige Zustimmung. Eher eine Reservierung. Der StAPF kann keine Planungssicherheit geben.
 Es wurde angemerkt, der der StAPF wohl "schon früher" Änderungen außerhalb der ZaPF vorgenommen hat. Z.B. Änderung der Adressaten oder Änderungen der Resotexte.
@@ Zeile 149: / Zeile 149: @@
 Der StAPF hat in den letzten Jahren erst angefangen, selbstständig Entscheidungen zu fällen (14.6 das erste Mal Adressenänderung, 16te Textänderung).
-Vorschlag: Antrag "aus dem Fenster werfen" und die Satzung vornehmen und Satz für Satz (Wort für Wort) durchgehen und Unklarheiten beseitigen und über Auslegungen und Lösungen diskutieren.
+Verfahrensvorschlag: Antrag "aus dem Fenster werfen" und die Satzung vornehmen und Satz für Satz (Wort für Wort) durchgehen und Unklarheiten beseitigen und über Auslegungen und Lösungen diskutieren.
 Darüber, dass der StAPF sich beraten kann, brauchen wir keinen neuen Absatz in der Satzung. Und der StAPF darf Dinge vorschlagen, die vom Plenum bestätigt werden müssen!
+Es werden 2 Meinungsbilder gemacht.
+'''Meinungsbild 1:''
+Wer hält eine Satzungsänderung für nötig?
+Das Ergebnis der Abstimmung:
+* <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' 7</span>
+* <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' 6</span>
-*Meinungsbild 1:*
+'''Meinungsbild 2:'''
-Wer hält eine Satzungsänderung für nötig? dafür: 7, dagegen: 6
+Falls eine Satzungsänderung gewünscht ist, soll der Vorschlag der Antragsteller/innen als Grundlage genommen werden?
+* <span style="color:black">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' 0</span>
+Falls eine Satzungsänderung gewünscht ist, soll die aktuelle Satzung als Grundlage genommen werde?
+* <span style="color:black">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' 12</span>
-*Meinungsbild 2:*
-Falls Satzungsänderung, soll der Vorschlag der Antragsteller/innen als Grundlage genommen werden?
-dafür: 0
-Falls Satzungsänderung, soll die aktuelle Satzung als Grundlage genommen werde?
-dafür: 12
 Die Antragsteller können den Antrag unabhängig vom Meinungsbild in das Plenum bringen. Es wird darüber diskutiert, ob es noch sinnvoll ist, den Antrag abzuändern, nur um im Plenum darüber abzustimmen oder ob die Bearbeitung auf Klausurtagung und nächste ZaPF inkl. Änderung verschoben werden soll.