StAPF18,6:Sitzung05
Genehmigtes Protokoll
der 5. Sitzung des 18,6ten StAPF am 4.10.2020
Sitzungsbeginn: 10:40 Uhr
Sitzungsende: 12:00 Uhr
TOP 0: Formalia
Anwesende: (gewählte StAPFika kursiv)
- Andreas Drotloff (Uni Würzburg)
- Christoph Blattgerste (Uni Heidelberg)
- Leon Nutzinger (FU Berlin)
- Victoria Schemenz (Uni Potsdam)
- Peter (Alumnus, Vorstand ZaPF e.V.)
- Sean (Uni Bonn, TOPF)
- Tobi (Uni Düsseldorf)
- Maximilian Schneider (Würzburg)
- Philipp Jäger (Kanada)
- Philipp (TUM)
- Carina (Uni Rostock)
(beschlussfähig mit 4/5)
Das Protokoll vom 18.09.2020 wurde angenommen.
TOP 1: Mental Health Umfrage
Es gab ein Treffen mit den gesundheitswissenschaftlichen Fachschaften, ob man eine Zusammenarbeit für eine solche Umfrage eingehen sollte. Philipp hat den Eindruck, dass die anderen Fachbereiche hier einen großen Wunsch nach wissenschaftlicher Fundiertheit haben, der für unsere Bedürfnisse so nicht notwendig wäre.
Vicky spricht sich dafür aus, die Zusammenarbeit mit den Psychologen zu nutzen, damit wichtige Fragen nicht übersehen werden.
Laut Philipp meint die Fundiertheit unter anderem Tests der Umfragen an einer kleinen Zielgruppe, was dafür sorgt dass der Zeitplan sich deutlich in die Länge ziehen würde.
Chris erinnert daran, dass gestern die Anmerkung kam dass Umfragen besser beantwortet werden, wenn nicht alle Fragen Pflichtfragen sind, da dann weniger Leute die Umfrage abbrechen. In diesem Sinne könnten tiefergehende Fragen als Optional aufgenommen werden, die für schnelle Umfragen auch raus fallen können.
An dieser Stelle merkt Andy an, dass hier zwei Fragestellungen vermischt werden. Die eine ist, was wir wissen wollen, also was ist der Inhalt der Umfrage, und das zweite ist die technische Umsetzung um ein schnelles Ergebniss zu erzielen.
Vicky: Es soll darum gehen, welche Probleme es im Mental Health Bereich gibt um dann (auch in Zusammenarbeit mit StuWerken etc) Unterstützungsangebote verbessern können und systematische Probleme in der Studiengestaltung angehen kann. Das soll auch fachübergreifend passieren, weshalb sie sich sehr für eine Zusammenarbeit mit anderen Fachbereichen ausspricht.
Aus dem letzten Gespräch von Philipp mit der PsyFaKo ging hervor, dass für die Klärung dieser Fragestellungen ausführliche und langfristige Erhebungen braucht.
Vicky wirft ein, dass wir auf dieser Sitzung wohl zu keinem Ergebnis kommen werden und das Thema besser in einem AK geklärt werden sollte.
Der AK sollte dabei auch klären, was die ZaPF genau mit den Umfragen ermitteln wollen.
Philipp schließt sich mit Anna und den Menschen von der PsyFaKo und bvmd kurz um das weitere Verfahren zu besprechen.
TOP 2: NFDI
Es gab vor der Digital-ZaPF eine gemeinsame Session mit FAIRmat (?), seitdem wird der Kontakt sehr gut gepflegt. Es gibt inzwischen das Konsortium NFDI4Phys, das ein Querschnitts-Konsortium für Physik sein möchte und diverse Nischen abdecken will (z.B. Bio- und Medizinphysik).
Dann gibt es noch eine andere Gruppierung, die sich insbesondere um Dateninfrastruktur in der Lehre kümmern würde und vielleicht auch einen Antrag für ein Konsortium einreichen würden. Diese Es stellt sich die Frage, ob wir uns dort aktiv beteiligen wollen. Philipp unterstützt das, möchte aber klären ob das vom Arbeitsaufwand und der Organisation möglich wäre.
Thematisch klingt das sehr sinnvoll, vom Arbeitsaufwand, der gerade genannt wird, erscheint das von StAPF und engagierten Leuten möglich zu sein. Ansonsten muss man sich überlegen, ob dafür beispielsweise ein extra Amt, spezielle Person, nötig ist.
Philipp kann sich vorstellen, dass an uns die Erwartung gestellt wird dass wir an einem Antrag durchaus mindestens mitformulieren.
Chris wirft die Frage auf, ob das mit Reisen und Tagungen verbunden ist oder ob die Arbeit von Daheim aus machbar wäre. Philipp kann das leider aktuell nicht genau einschätzen. Er spricht sich dafür auf, ein oder zwei Personen ein Mandat des StAPF für dieses Thema auszusprechen.
Fazit: Wir sind dafür uns zu beteiligen, entweder als StAPF oder einzelne Mandatierung.
Es bleibt die Frage, wie wir uns politisch positionieren. Es gibt ja verschiedene Konsortien (in den verschiedenen Bereichen der Physik). Die dpg verhält sich da neutral und beteiligt sich an allen Bereichen.
Andy meint, dass wir das auch machen und uns an allen Konsortien beteiligen, die sich eine Beteiligung wünschen. Sowie allgemeine Beschlüsse, die man vielleicht an alle Konsortien weitergeben kann.
Es gibt (vielleicht) auch noch Treffen, die nicht nur die Sprecher der Konsortien sammeln, sondern zu speziellen Themen wie Outreach u.a.
Formelle Frage, ob der Verein/die ZaPF sich dafür als offizieller Partizipant darstellen möchte und zeichnungsberechtigt ist.
Vorteil: Wir stehen irgendwo drauf und es zeigt sich, dass wir uns beteiligen. Nachteil: Wir müssen uns dann auch beteiligen, dass könnte langfristig schwierig zu realisieren lassen, siehe Langzeitprojekte wie Ba-MA-Umfrage.
Im Unterschied zu oben genannten Projekt gibt es ja immer wieder externe Nachfragen und Kommunikation. Vielleicht eher vergleichbar zu KommGrem o.ä.
Chris möchte wissen, ob für unsere Partner dann eine Gruppe von Ansprechpersonen reicht oder besser eine Ansprechperson konkret benannt werden sollte - Philipp meint eher letzteres.
Aktuell sind jetzt genügend Fragen offen, die erstmal geklärt werden sollten. Danach können wir uns damit befassen, wie das Engagement intern struktuiert sein sollte.
Es gibt auch einen NFDI e.V. dem der ZaPF e.V. evtl. beitreten könnte. Peter schaut sich das an und beurteilt, ob das vom Kosten-Nutzen Verhältnis sinnvoll wäre. Philipp meint, dass es vllt auch Ausnahmeregeln für Studierendenvertretungen geben könnte - er fragt mal an.
Chris schlägt vor das in die Präsentation des Anfangsplenums einzubauen, um das Thema bekannter zu machen. Philipp nimmt das gerne in Anspruch.
Peter: Gibt es einen NFDI e.V. oder nur den DFG e.V.? Es gibt einen NFDI Verein, der ist aber noch in der Gründung.
TOP 3: Berichte
StAPF
Wir haben eine Klausurtagung in München. Es ist sehr toll! Wir haben einiges erledigt, genaue Informationen werden noch ins Wiki übertragen.
Es wurden verschiedene Modelle für die Durchführung der Winter-ZaPF diskutiert. Insbesondere auch Kriterien festgelegt, wann wir von einer PräsenzZaPF absehen. Eine OnlineZaPF soll im Zweifelsfall vom 5. bis 15.11. stattfinden. Außerdem wurden Wahl- und Abstimmungsmodi diskutiert. Bei einer Hybridveranstaltung soll die GO geändert werden, sodass eine Onlinebeteiligung möglich ist. Abstimmungen sollen namentlich durchgeführt werden, geheime Wahlen/Abstimmungen per Briefwahl.
Es wurde am Reader gearbeitet.
Die Wiki-Umfrage wurde im Göttinger LimeSurvey aufgesetzt und kann hoffentlich in der nächsten Woche verschickt werden. Die Fachschaftsumfrage soll dann in der Woche vor der ZaPF versendet werden.
Tobi und Vicky haben die Selbstberichtsumfragenauswertung vorbereitet.
ChrisPi war beim Poolvernetzungstreffen. Es gab ein Positionspapier für systemakkredierte Hochschulen, dass diese ihre Evaluationen und internen Akkreditierungen veröffentlicht werden sollen.
Es wurde entschieden, dass nur offizielle Schulungen des Pools für die mögliche Gutachtertätigkeit zählen.
Demnächst wird ein neueer KASAP gewählt. Es werden dafür noch Kandidierende gesucht.
TOPF
ZaPF e.V. Webseite wurde aktualisiert. Mediawiki Extensions wurden hinzugefügt und Jörg versucht mit diesen jetzt einen Reso Workflow zu erstellen. Weitere Systemaktualisierungen sind angedacht.
KommGrem
Nicht anwesend.
ZaPF e.V. Vorstand
Die MV für das Wintersemester wird aktuell geplant mit der Hoffnung, dass diese in Präsenz auf der ZaPF statt finden kann. Sollte es doch zu einer rein digitalen ZaPF kommen, wird der Verein die Mitgliederversammlung und die damit zusammenhängenden Wahlen mit Onlinetools durchführen. Es gibt nun eine Person der Frankfurter FS, die sich als 2. Vorsitzende kandidieren wird. Damit muss ist das Thema des eV-Umzugs erstmal vertagt. Der Vorstandsposten für finanzschwache Fachschaften soll aufgelöst werden. Die anfallenden Aufgaben werden dann vom 2. Kassenwart übernommen, damit der Verein mit weniger Vorständen auskommt und der Datenschutz durch weniger Personen erfolgen kann.
TOP 4: Stand der kommenden ZaPFen
WiSe 20: München
Es wurde ausführlich auf der KT berichet und diskutiert, kann dort nachgelesen werden. Alle wichtigen Infos kommen auch per Mail.
SoSe 21: Rostock
Es gab eine Übergabe zwischen neuer und alter Orga. Ansprechpartner für den BMBF, Finanzer und ZaPF eV Mitglied bleibt Richi. Die neue Hauptorga besteht aus Max, Jonah und Wanda. Es soll Ende Oktober nochmal ein Treffen mit ALLEN geben, um dann die Orga-Arbeit endgültig wieder aufleben lassen. Bis dahin sollen alle Beteiligten evaluieren, was zu tun ist und wie das an evtl. Corona-Situationen angepasst werden kann. Die ZaPF soll vermutlich über Himmelfahrt 21 (13.5.21) stattfinden. Sie planen mit weit verteilten Unterkünften und vielen Outdoor-Aktivitäten, um auf Einschränkungen vorbereitet zu sein.
Es sollte nach der kommenden ZaPF ein konspiratives Treffen zwischen Rostock, München und StAPF geben, um das Know-How und Erfahrungen auszutauschen sowie Gedanken die sich zwischen Sommer und Winter unterscheiden.
Die Pläne von diesem Jahr können vielerseits übernommen werden. Es gibt auch Möglichkeiten eine verkleinerte ZaPF stattfinden zu lassen.
WiSe 21: Göttingen
Felicia hat geschrieben, dass es aktuell nichts Neues zu berichten gibt.
SoSe 22: ???
Andy hat eine Mail geschrieben, um interessierte Fachschaften zu finden. Diese wird in Kürze verschickt.
TOP 5: Verschiedenes
Es soll ja einen GO-Änderungsantrag für eine Hybridmöglichkeit geben. Wer schriebt den? Er soll bis zur nächsten Sitzung geschrieben werden, die noch vor der ZaPF stattfinden soll, damit der Antrag auch 7 Tage vor dem Plenum verschickt werden kann. Andy und Sean kümmern sich darum. Es wird dazu auch noch eine Mail über stapf@ geben
Wir bedanken uns bei München für die großartige Klausurtagung und die tolle Verpflegung. Es war toll sich mal wieder zu treffen. Trotz Hygienemaßnahmen war es eine super Athmosphäre.
Es verspricht eine großartige ZaPF zu werden.
Nächste Sitzung
Es gibt ein doodle für eine Sitzung in ca. 2 Wochen.
