SoSe16 AK Was findet die ZaPF gut an Akkreditierung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], Margret (<s>LMU</s>FFM) <br \> | '''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], Margret (<s>LMU</s>FFM) <br \> | ||
Wir wollen folgende Fragen diskutieren: | |||
* Befürworten wir eine Qualitätsprüfung von Studiengängen? | |||
* Was sollte Akkreditierung leisten? | |||
* Was finden wir gut am aktuellen Akkreiditierungssystem? | |||
* Inwiefern würden wir uns eine Veränderung wünschen? | |||
= Arbeitskreis: Teurer Blödsinn! (aka. was findet die ZaPF an Akkreditierung gut? = | = Arbeitskreis: Teurer Blödsinn! (aka. was findet die ZaPF an Akkreditierung gut? = | ||
Version vom 1. Mai 2016, 22:37 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: Björn (RWTH), Margret (LMUFFM)
Wir wollen folgende Fragen diskutieren:
- Befürworten wir eine Qualitätsprüfung von Studiengängen?
- Was sollte Akkreditierung leisten?
- Was finden wir gut am aktuellen Akkreiditierungssystem?
- Inwiefern würden wir uns eine Veränderung wünschen?
Arbeitskreis: Teurer Blödsinn! (aka. was findet die ZaPF an Akkreditierung gut?
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Vorname Nachname (Uni)
- Anwesende Fachschaften
Einleitung/Ziel des AK
Aufgrund eines Urteils des BVG muss nun in NRW die Einbindung der Akkreditierung in das Hochschulgesetz NRW überarbeitet. Wir möchten hier ein wenig über den aktuellen Stand des Akkreditierungswesens in Deutschland sprechen, Kritik sammeln und möglicherweise Input für die kommende Überarbeitung formulieren.
Hier soll es explizit nicht um Fundamentalkritik gehen, welche die Akkreditierung in Frage stellt, sondern um inkrementelle Änderungen, die das Akkreditierungswesen Schrittweise in eine besser Bahn lenken.
