WiSe21 AkkruMRVO: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 92: | Zeile 92: | ||
== Protokoll == | == Protokoll == | ||
= Arbeitskreis: Akkreditierung = | |||
'''Protokoll''' vom 12.11.2021 | |||
; Beginn | |||
: 11:15 Uhr | |||
; Ende | |||
: 12:30 Uhr | |||
; Redeleitung | |||
: Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF) | |||
; Protokoll | |||
: Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF) | |||
; Anwesende Fachschaften | |||
<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,--> | |||
<!--:Bergische Universität Wuppertal,--> | |||
<!--:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,--> | |||
<!--:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,--> | |||
<!--:Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,--> | |||
<!--:Eberhard Karls Universität Tübingen,--> | |||
<!--:Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,--> | |||
<!--:Fachhochschule Lübeck,--> | |||
<!--:Fachhochschule Wildau,--> | |||
<!--:Freie Universität Berlin,--> | |||
<!--:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,--> | |||
<!--:Friedrich-Schiller-Universität Jena,--> | |||
<!--:Georg-August-Universität Göttingen,--> | |||
<!--:Goethe-Universität a. Main,--> | |||
<!--:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,--> | |||
<!--:Humboldt-Universität zu Berlin,--> | |||
<!--:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,--> | |||
<!--:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,--> | |||
<!--:Karlsruher Institut für Technologie,--> | |||
<!--:Ludwig-Maximilians-Universität München,--> | |||
<!--:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,--> | |||
<!--:Philipps-Universität Marburg,--> | |||
<!--:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,--> | |||
<!--:RWTH Aachen,--> | |||
<!--:Technische Universität Bergakademie Freiberg,--> | |||
<!--:Technische Universität Berlin,--> | |||
<!--:Technische Universität Braunschweig,--> | |||
<!--:Technische Universität Chemnitz,--> | |||
<!--:Technische Universität Clausthal,--> | |||
<!--:Technische Universität Darmstadt,--> | |||
<!--:Technische Universität Dortmund,--> | |||
<!--:Technische Universität Dresden,--> | |||
<!--:Technische Universität Graz,--> | |||
<!--:Technische Universität Ilmenau,--> | |||
<!--:Technische Universität Kaiserslautern,--> | |||
<!--:Technische Universität München,--> | |||
<!--:Technische Universität Wien,--> | |||
<!--:Universitas Saccos Veteres,--> | |||
<!--:Universität Augsburg,--> | |||
<!--:Universität Bayreuth,--> | |||
<!--:Universität Bielefeld,--> | |||
<!--:Universität Bremen,--> | |||
<!--:Universität des Saarlandes,--> | |||
:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg, | |||
<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,--> | |||
<!--:Universität Heidelberg,--> | |||
<!--:Universität Innsbruck,-→ | |||
<!--:Universität Kassel,--> | |||
<!--:Universität Koblenz Landau, Standort Koblenz,--> | |||
<!--:Universität Konstanz,--> | |||
<!--:Universität Leipzig,--> | |||
<!--:Universität Potsdam,--> | |||
<!--:Universität Regensburg,--> | |||
<!--:Universität Rostock,--> | |||
<!--:Universität Siegen,--> | |||
<!--:Universität Wien,--> | |||
<!--:Universität zu Köln,--> | |||
<!--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,--> | |||
:Alumnika, | |||
:KaWuM, | |||
== Protokoll == | |||
Es wurde allgemein erläutert was Akkreditierung ist und warum die ZaPF sich damit beschäftigt. Aktuelle Fragen der Teilnehmika zu Akkreditierung wurden diskutiert. | |||
Die Rolle der MRVO [[https://zapf.wiki/images/2/27/MRVO_kommentar.pdf]] als rechtliche Grundlage für das Akkreditierungssystem in Deutschland wird erläutert. Dieses Dokument soll 2022 überarbeitet werden. Gerade wird dies von verschiedenen Stellen vorbereitet. Uns liegt eine Stellungnahme vor, die vermutlich die allgemeine Stimmung auf Seiten der Univerwaltungen gut abbildet. Die KaWuM hat diese bereits kommentiert. Auf dem nächsten Poolvernetzungstreffen (PVT) im Januar soll eine Stellungnahme erarbeitet werden, die dann im Sommer von den BuFaTas aufgegriffen werden kann und soll. | |||
Dabei sollen die wesentlichen Argumentationspunkte der Stellungnahme die aktuell vorliegt und weitere Kritikpunkte, die über die Zeit von verschiedenen studentischen Vereinigungen zusammengetragen wurden, adressiert werden. | |||
Die ZaPF ist aufgefordert die vorliegende Stellungnahme mit ihrer eigenen Position abzugleichen und Kritik zu formulieren. Diese soll an das PVT weiter gegeben werden. Es ist nicht sinnvoll aktuell selbst eine (weitere) Stellungnahme zu verfassen. | |||
Hauptkritikpunkte der KaWuM an der vorliegenden Stellungnahme sind: | |||
* Forderung die Mindestgröße von Modulen abzuschaffen | |||
* Forderung die Gestaltung des Qualitätsmanagementsystems komplett in Hochschulhände zu übergeben und keine externe Expertise mehr hinzuzuziehen | |||
* Forderung keine externen Studierenden mehr in der Gutachter*innengruppe zu haben | |||
Die Kritik an den letzten beiden Punkten deckt sich vollkommen mit ZaPF Positionen. Besonders der letzten Forderung widersprechen wir vehement. | |||
Es stellt sich die Frage, ob die ZaPF die Mindestgröße von 5 CP/ETCS zu diesem Zeitpunkt grundlegend diskutieren möchte. In der Vergangenheit gab es Kritik an dieser Regelung, aber auch keinen konkreten Gegenvorschlag. | |||
Zusätzlich zur Kritik der KaWuM haben wir zwei Anmerkungen: | |||
§ 4 Absatz 2: Ein weiteres Argument für die Beibehaltung der Label für die Masterstudiengänge ist die dadurch mögliche erhöhte Flexibilität in den Zugangsvoraussetzungen. | |||
§ | |||
Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw# | Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw# | ||
Version vom 12. November 2021, 23:47 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: {{{Daniela?}}} Bericht von KaWuM: Tobi(D)
Einleitung
Die Arbeitsgruppe des Netzwerkes der Viezepräsident*innen, Kon- und Prorektor*innen für Lehre und Studium der Universitäten hat am 21. Oktober 2021 ihre Anmerkung zur anstehenden Überarbeitung der MRVO veröffentlicht.
Hier stehen einige Kritische dinge Drinn. Die KaWuM hat auf einem Arbeitskreis begonnen das Ganze zu Kommentieren und erhofft sich bis zum nächsten PVT
Ziel
Weiter Kommentieren und Aufbereiten für andere BuFaTa und das PVT
Abkürzungen
MRVO = Musterrahmenverordung - Hier wird geregelt, welchen Grundsätzlichen Regeln ein Akkreditierungsverfahren unterworfen ist PVT = Poolvernetzungstreffen - Das ist das Treffen der Studentischen Akkreditierungspools - also der Pooltragenden Organisationen die Menschen dorthin Entsenden können BUFaTA = Bundesfachschaftentagung
Materialien
Datei:Empfehlung Eval MRVO Arbeitsgruppe der statusgruppe rRektoratundco Kommentiert-KaWuM.pdf
Arbeitskreis: Akkreditierung
Protokoll vom 12.11.2021
- Beginn
- 11:15 Uhr
- Ende
- 12:30 Uhr
- Redeleitung
- Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
- Protokoll
- Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
- Anwesende Fachschaften
- Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,
Einleitung/Ziel des AK
Protokoll
Arbeitskreis: Akkreditierung
Protokoll vom 12.11.2021
- Beginn
- 11:15 Uhr
- Ende
- 12:30 Uhr
- Redeleitung
- Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
- Protokoll
- Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
- Anwesende Fachschaften
- Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,
- Alumnika,
- KaWuM,
Protokoll
Es wurde allgemein erläutert was Akkreditierung ist und warum die ZaPF sich damit beschäftigt. Aktuelle Fragen der Teilnehmika zu Akkreditierung wurden diskutiert.
Die Rolle der MRVO [[1]] als rechtliche Grundlage für das Akkreditierungssystem in Deutschland wird erläutert. Dieses Dokument soll 2022 überarbeitet werden. Gerade wird dies von verschiedenen Stellen vorbereitet. Uns liegt eine Stellungnahme vor, die vermutlich die allgemeine Stimmung auf Seiten der Univerwaltungen gut abbildet. Die KaWuM hat diese bereits kommentiert. Auf dem nächsten Poolvernetzungstreffen (PVT) im Januar soll eine Stellungnahme erarbeitet werden, die dann im Sommer von den BuFaTas aufgegriffen werden kann und soll. Dabei sollen die wesentlichen Argumentationspunkte der Stellungnahme die aktuell vorliegt und weitere Kritikpunkte, die über die Zeit von verschiedenen studentischen Vereinigungen zusammengetragen wurden, adressiert werden. Die ZaPF ist aufgefordert die vorliegende Stellungnahme mit ihrer eigenen Position abzugleichen und Kritik zu formulieren. Diese soll an das PVT weiter gegeben werden. Es ist nicht sinnvoll aktuell selbst eine (weitere) Stellungnahme zu verfassen.
Hauptkritikpunkte der KaWuM an der vorliegenden Stellungnahme sind:
- Forderung die Mindestgröße von Modulen abzuschaffen
- Forderung die Gestaltung des Qualitätsmanagementsystems komplett in Hochschulhände zu übergeben und keine externe Expertise mehr hinzuzuziehen
- Forderung keine externen Studierenden mehr in der Gutachter*innengruppe zu haben
Die Kritik an den letzten beiden Punkten deckt sich vollkommen mit ZaPF Positionen. Besonders der letzten Forderung widersprechen wir vehement.
Es stellt sich die Frage, ob die ZaPF die Mindestgröße von 5 CP/ETCS zu diesem Zeitpunkt grundlegend diskutieren möchte. In der Vergangenheit gab es Kritik an dieser Regelung, aber auch keinen konkreten Gegenvorschlag.
Zusätzlich zur Kritik der KaWuM haben wir zwei Anmerkungen: § 4 Absatz 2: Ein weiteres Argument für die Beibehaltung der Label für die Masterstudiengänge ist die dadurch mögliche erhöhte Flexibilität in den Zugangsvoraussetzungen.
§
Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#
Zusammenfassung
Links
Hier bitte überlegen ob der AK in eine Kategorie einordbar ist (https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500) Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden (https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1). AK Liste Heidelberg
