SoSe11 AK Studienführer

Datei:SoSe11 Protokoll AK Studienführer.pdf

Die alte Tagesordnung und AK-Vorbereitungsseite findet sich unter:
http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/studienfuehrer/Studienf%C3%BChrer:Sommer-ZaPF_2011_Dresden

Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 im Wiki

AK-Leitung

Roland Lutz (Uni Hannover)

Protokollant

Maximilian Beyer (BTU Cottbus)

Sitzungsort

Willersbau B122

AK-Sitzung vom

28.05.2011

Beginn

11:30

Ende

13:05

Anwesend

RWTH Aachen, Uni Augsburg, Uni Basel, Uni Bayreuth, FU Berlin, HU Berlin, FU Berlin, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Frankfurt, TU Freiberg, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Leipzig, Uni Potsdam

Einleitung/Ziel des AKs

• letzte Vorbereitung vor Veröffentlichung des Studienführers
• Vorschläge aus anderen AKs für Eingabe
• Zusammenführung von Positionspapieren und Studienführer
• Zusammenarbeit mit jDPG

Festlegung der Redeleitung

Roland Lutz aus Hannover, keine Gegenrede

Zusammenfassung

Öffentlichkeitsarbeit

• FUB: übersichtlich, ausführlich, hält Punkt Räumlichkeiten für fehlplatziert, sollte bei Fachbereich stehen
• FUB: mehr Tabellen gewünscht für mehr Übersichtlichkeit
• Hannover: hat Beispieltabelle für Städte gemacht, Problem: welche Inhalte in Tabelle
• Konstanz: Frage wie weit veröffentlicht, hat vor Studienbeginn nicht davon gewusst
• Hannover: Verweis auf letzten AK, in Öffentlichkeitsarbeit verschoben
• Bremen:
• Frankfurt: Erinnerung an Aufruf, Studienführer auf Fachschaftsseiten zu verlinken, bei Schwerpunkten sollten nicht nur die Institute aufgelistet sein, müssen darauf achten, dass Inhalt ordentlich ausgefüllt ist
• Chemnitz: falsche Position der Uni-Orte in Karte trotz richtiger Koordinaten
• Leipzig: Öffentlichkeitsabeit wichtig, für Öffentlichkeitsarbeit an Vorgehen der Unis zu orientieren
• Hannover: Verweis, dass dies nicht Hauptthema ist
• Potsdam: Vorschlag: aus zusätzlich auf Institutsseiten veröffentlichen
• Cottbus: wichtigstes Ziel dieses AK ist, dafür zu sorgen, dass der Studienführer guten Gewissens publik gemacht werden kann
• Dresden: Verantwortliche an Unis finden
• Hannover: in Konstanz wurde beschlossen keine Accounts für einzelne Personen sondern für Fachschaften, Problem: Fachschaften verschlampen Zugangsdaten ab und an
• Frankfurt: am wichtigsten: Lehrer informieren
• Leipzig: auch Arbeitsämter (z.B. für Brochüren)
• Frankfurt: müssen gleichzeitig veröffentlichen und Inhalte verbessern um Motivation für inhaltliche Bearbeitung zu haben
• Frankfurt: FSR-Verantwortlichen für Studienführer finden, bei jeder ZaPF einladung aktualisieren
• FUB: google findet Studienführer schlecht, Vorschlag Link in Wikipedia-Seite Physikstudium eingestellt
• Hamburg: hat das schon in Diskussionsseite eingefügt
• Hannover: in Arbeit
• Bonn: Vorschlag: Brainstorming über welche Seiten sich ZaPFler über Studienführer informiert haben, im ZaPF-Wiki
• Potsdam: wichtig: Verantwortliche finden
• Bonn: Sammlung, auf welchen Seiten physikinteressierte Schüler unterwegs sind
• Frankfurt: Hinweis auf AK Öffentlichkeitsarbeit: Werbung über Schulen und Lehrer(verbände), Abimessen (schwierig), Google-Ranking, Links auf FSR-Seiten, ...
• Hannover: Erklärung, dass Google-Ranking besser, je mehr Links, Unis werden bevorzugt
• Dresden: auf Uni-Veranstaltungen (z.B. Tag der offenen Tür) auf Studienführer hinweisen
• Hamburg: Eintrag in dem grünen Studienführer vom Arbeitsamt
• Wer macht was:
  • Mano aus Hamburg wird Arbeitsämter kontaktieren
  • Konstnanz würde sich um Schülerseiten wie Leifi kümmern
  • Bonn kümmert sich um Tabellen
• Dresden (Tim): Liste für Verantwortliche für Studienführer zum Eintragen ins Tagungsbüro hängen

Positionspapiere

• Hannover: Problem, dass Positionspapier nicht unter freier Lizenz steht
• Freiberg: Schwierig war nicht, das Positionspapier auszfüllen, sondern die Informationen zu ermitteln, aktive Fachschaften können ihre Infos in Studienführer eintragen
• Hannover: Problem: deutlich mehr Fachschaften füllen Positionspapier aus als sich um Studienführer kümmen
• Dresden: Positionspapier trennen in ’freien Teil’ und ein Teil nur für Arbeit auf der ZaPF
• Potsdam: Vorschlag: Verantwortlicher in Fachschaft für Studienführer und Positionspapier
• Hannover: technische Schwierigkeit: Positionpapiere haben völlig anderes Datenbankformat
• Hannover: sollen im Studienführer immer die gleichen Angaben stehen wie in Positionspapier (z.B. Abbrecherquoten)?
• Konstanz: Daten aus Studienführer sollten unbedingt mit ’echten’ übereinstimmen
• Cottbus: im Zweifel Infos lieber nicht eintragen
• Potsdam: das steht auch in Hinweisen des Studienführers
• Hannover: vielen Infos aus Positionspapieren für Schüler unwichtig, nicht veröffentlichen
• Dresden: wo werden Positionspapiere gehostet?
• Hamburg: Positionspapiere sind für interne Zwecke, zweitrangig wo gehostet
• Frankfurt: Vorschlag: aufnehmen auf Zapf-e.V.-Server, mit Login, damit sich nicht jede austragende Fachschaft drum kümmern muss, dadurch mehr Kontinuiät
• Potsdam: diese Details hier nicht relevant
• Bonn: Sicherung des Studienführers gegen Datenverlust?
• Hannover: auf Fachschaftsserver, tägliche Backup, auch an anderen Standort
• Potsdam: solche Details bitte nach dem AK klären
• Dresden: wer hat Kompetenz Struktur der Positionspapiere zu ändern, bis jetzt macht das ausrichtende Fachschaft
• Frankfurt: Vorschlag: StaPF soll sich um Positionspapiere kümmern, ausrichtende Fachschaft soll Möglichkeit für Änderungswünsche haben

Inhalte des Studienführers

• Hannover: möchte jemand zusätzliche Fragen im Studienführer?, bisherige Vorschläge aufgelistet
• Bonn: je mehr Infos desto bester, müssen aber gut aufbereitet sein
• Frankfurt: Vorschlag: einmal alle vorgeschlagenen Punkte durchgehen und Kommentare sammeln, beim 2. Mal abstimmen
  • Klausur/-Prüfungszeiträume, Praktika und Prüfungen in vorlesungsfreier Zeit
    • Potsdam: unwichtig
    • Bonn: wichtig um zu planen, was man in Semesterferien macht (Arbeiten, Reisen)
    • Frankfurt: Zustimmung
    • Potsdam: beim Durchgehen sollten Änderungsvorschläge diskutiert werden
    • Konstanz: oft von Prof. abhängig
    • Frankfurt: man kann reinschreiben: keinen festen Prüfungszeitraum
    • Freiberg: Vorschlag: nur einen Punkt da sonst zu kompliziert
    • Potsdam: Vorschlag
      • 1. Punkt: Lehrveranstaltungen in Vorlesungsfreien Zeit
      • 2. Punkt: feste Klausurzeiträume
    • keine Gegenrede
  • Wie viele Prüfungen pro Semester
    • FUB: stark abhängig von Belegung
    • Bonn: stark studentenabhängig
    • Hamburg: lieber Prüfungszyklen angeben
    • Frankfurt: Vorschlag Namensänderung: vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester
    • Konstanz: Gegenrede, wird zu voll, möchte Punkt ganz raus haben
    • Meinungsbild ’Wie viele Prüfungen pro Semester’: große Mehrheit dagegen
    • Meinungsbild ’vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester’ umstritten, wenig Resonanz
  • Sind die Klausuren im Semester oder am Ende
    • Konstanz: zu kompliziert
    • Potsdam: deckt sich mit Klausurzeiträumen, kein Mehrweit
    • Cottbus: das hilft dem Schüler nicht
    • Hannover: Hinweis, dass dies Formulierungen für Fachschaften sind
    • Bonn: Meinungsbild über die Redunanz der beiden Punkte
    • einstimmig gegen diesen Punkt
  • Ist der Stundenplan sinnvoll
    • Freiberg: Studienablaufplan gemeint
    • Hannover: weiß nicht mehr genau, was damit gemeint ist
    • Dresden: wer würde da nein schreiben? niemand
    • kontroverse Diskussion
    • Meinungsbild klar dagegen
  • Dresden: Hinweis auf DPG-Studie, was Schüler wollen, gestriger Arbeitskreis
  • Abbrecherquoten
    • Frankfurt: zu unspezifisch
    • Potsdam: Daten oft nicht aktuell
    • Meinungsbild dagegen
  • Wieviele Studierende gehen tatsächlich ins Ausland
    • vertragt
  • durchschnittliche Abschlussnote
    • abgelehnt
  • Stimmung zwischen Studenten und Professoren
    • abgelehnt
• Reihenfolge der Module relevant
  • Potsdam: Formulierung: Sind Module Zulassungvorraussetzung für andere Module
  • dafür
• Semesterzahl/Studiendauer beschränkt
  • Potsdam: Fachschaften müssen das in Studienordnung ordentlich nachlesen
  • dafür
• Versuche bei Prüfungen beschränkt: angenommen
• Notenverbesserunug möglich: angenommen
• Mündliche oder schriftliche Prüfungen: abgelehnt
• Welche Leistung sind benotet
  • 6 dafür, 4 dagegen
• Welche Leistung sind nicht benotet
  • 7 dafür, 3 dagegen
• Welche Noten gehen in die Endnote ein: dafür
• Link auf die Studien- und Prüfungsordnung: dafür

Nachtrag Ideen für Öffentlichkeitsarbeit

• bei Physik( und Mathe)olympiade Informationen zu Physik-Studium mit Verweis auf Studienführer
• bei DPG-Preis für Abiturienten auf Studienführer verweisen (leider relativ spät vor Studienbeginn)