SoSe11 AK Studienführer
Aus ZaPFWiki
Datei:SoSe11 Protokoll AK Studienführer.pdf
Die alte Tagesordnung und AK-Vorbereitungsseite findet sich unter:
http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/studienfuehrer/Studienf%C3%BChrer:Sommer-ZaPF_2011_Dresden
Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 im Wiki
- AK-Leitung
- Roland Lutz (Uni Hannover)
- Protokollant
- Maximilian Beyer (BTU Cottbus)
- Sitzungsort
- Willersbau B122
- AK-Sitzung vom
- 28.05.2011
- Beginn
- 11:30
- Ende
- 13:05
- Anwesend
- RWTH Aachen, Uni Augsburg, Uni Basel, Uni Bayreuth, FU Berlin, HU Berlin, FU Berlin, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Frankfurt, TU Freiberg, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Leipzig, Uni Potsdam
Einleitung/Ziel des AKs
- letzte Vorbereitung vor Veröffentlichung des Studienführers
- Vorschläge aus anderen AKs für Eingabe
- Zusammenführung von Positionspapieren und Studienführer
- Zusammenarbeit mit jDPG
Festlegung der Redeleitung
Roland Lutz aus Hannover, keine Gegenrede
Zusammenfassung
Öffentlichkeitsarbeit
- FUB: übersichtlich, ausführlich, hält Punkt Räumlichkeiten für fehlplatziert, sollte bei Fachbereich stehen
- FUB: mehr Tabellen gewünscht für mehr Übersichtlichkeit
- Hannover: hat Beispieltabelle für Städte gemacht, Problem: welche Inhalte in Tabelle
- Konstanz: Frage wie weit veröffentlicht, hat vor Studienbeginn nicht davon gewusst
- Hannover: Verweis auf letzten AK, in Öffentlichkeitsarbeit verschoben
- Bremen:
- Frankfurt: Erinnerung an Aufruf, Studienführer auf Fachschaftsseiten zu verlinken, bei Schwerpunkten sollten nicht nur die Institute aufgelistet sein, müssen darauf achten, dass Inhalt ordentlich ausgefüllt ist
- Chemnitz: falsche Position der Uni-Orte in Karte trotz richtiger Koordinaten
- Leipzig: Öffentlichkeitsabeit wichtig, für Öffentlichkeitsarbeit an Vorgehen der Unis zu orientieren
- Hannover: Verweis, dass dies nicht Hauptthema ist
- Potsdam: Vorschlag: aus zusätzlich auf Institutsseiten veröffentlichen
- Cottbus: wichtigstes Ziel dieses AK ist, dafür zu sorgen, dass der Studienführer guten Gewissens publik gemacht werden kann
- Dresden: Verantwortliche an Unis finden
- Hannover: in Konstanz wurde beschlossen keine Accounts für einzelne Personen sondern für Fachschaften, Problem: Fachschaften verschlampen Zugangsdaten ab und an
- Frankfurt: am wichtigsten: Lehrer informieren
- Leipzig: auch Arbeitsämter (z.B. für Brochüren)
- Frankfurt: müssen gleichzeitig veröffentlichen und Inhalte verbessern um Motivation für inhaltliche Bearbeitung zu haben
- Frankfurt: FSR-Verantwortlichen für Studienführer finden, bei jeder ZaPF einladung aktualisieren
- FUB: google findet Studienführer schlecht, Vorschlag Link in Wikipedia-Seite Physikstudium eingestellt
- Hamburg: hat das schon in Diskussionsseite eingefügt
- Hannover: in Arbeit
- Bonn: Vorschlag: Brainstorming über welche Seiten sich ZaPFler über Studienführer informiert haben, im ZaPF-Wiki
- Potsdam: wichtig: Verantwortliche finden
- Bonn: Sammlung, auf welchen Seiten physikinteressierte Schüler unterwegs sind
- Frankfurt: Hinweis auf AK Öffentlichkeitsarbeit: Werbung über Schulen und Lehrer(verbände), Abimessen (schwierig), Google-Ranking, Links auf FSR-Seiten, ...
- Hannover: Erklärung, dass Google-Ranking besser, je mehr Links, Unis werden bevorzugt
- Dresden: auf Uni-Veranstaltungen (z.B. Tag der offenen Tür) auf Studienführer hinweisen
- Hamburg: Eintrag in dem grünen Studienführer vom Arbeitsamt
- Wer macht was:
- Mano aus Hamburg wird Arbeitsämter kontaktieren
- Konstnanz würde sich um Schülerseiten wie Leifi kümmern
- Bonn kümmert sich um Tabellen
- Dresden (Tim): Liste für Verantwortliche für Studienführer zum Eintragen ins Tagungsbüro hängen
Positionspapiere
- Hannover: Problem, dass Positionspapier nicht unter freier Lizenz steht
- Freiberg: Schwierig war nicht, das Positionspapier auszfüllen, sondern die Informationen zu ermitteln, aktive Fachschaften können ihre Infos in Studienführer eintragen
- Hannover: Problem: deutlich mehr Fachschaften füllen Positionspapier aus als sich um Studienführer kümmen
- Dresden: Positionspapier trennen in ’freien Teil’ und ein Teil nur für Arbeit auf der ZaPF
- Potsdam: Vorschlag: Verantwortlicher in Fachschaft für Studienführer und Positionspapier
- Hannover: technische Schwierigkeit: Positionpapiere haben völlig anderes Datenbankformat
- Hannover: sollen im Studienführer immer die gleichen Angaben stehen wie in Positionspapier (z.B. Abbrecherquoten)?
- Konstanz: Daten aus Studienführer sollten unbedingt mit ’echten’ übereinstimmen
- Cottbus: im Zweifel Infos lieber nicht eintragen
- Potsdam: das steht auch in Hinweisen des Studienführers
- Hannover: vielen Infos aus Positionspapieren für Schüler unwichtig, nicht veröffentlichen
- Dresden: wo werden Positionspapiere gehostet?
- Hamburg: Positionspapiere sind für interne Zwecke, zweitrangig wo gehostet
- Frankfurt: Vorschlag: aufnehmen auf Zapf-e.V.-Server, mit Login, damit sich nicht jede austragende Fachschaft drum kümmern muss, dadurch mehr Kontinuiät
- Potsdam: diese Details hier nicht relevant
- Bonn: Sicherung des Studienführers gegen Datenverlust?
- Hannover: auf Fachschaftsserver, tägliche Backup, auch an anderen Standort
- Potsdam: solche Details bitte nach dem AK klären
- Dresden: wer hat Kompetenz Struktur der Positionspapiere zu ändern, bis jetzt macht das ausrichtende Fachschaft
- Frankfurt: Vorschlag: StaPF soll sich um Positionspapiere kümmern, ausrichtende Fachschaft soll Möglichkeit für Änderungswünsche haben
Inhalte des Studienführers
- Hannover: möchte jemand zusätzliche Fragen im Studienführer?, bisherige Vorschläge aufgelistet
- Bonn: je mehr Infos desto bester, müssen aber gut aufbereitet sein
- Frankfurt: Vorschlag: einmal alle vorgeschlagenen Punkte durchgehen und Kommentare sammeln, beim 2. Mal abstimmen
- Klausur/-Prüfungszeiträume, Praktika und Prüfungen in vorlesungsfreier Zeit
- Potsdam: unwichtig
- Bonn: wichtig um zu planen, was man in Semesterferien macht (Arbeiten, Reisen)
- Frankfurt: Zustimmung
- Potsdam: beim Durchgehen sollten Änderungsvorschläge diskutiert werden
- Konstanz: oft von Prof. abhängig
- Frankfurt: man kann reinschreiben: keinen festen Prüfungszeitraum
- Freiberg: Vorschlag: nur einen Punkt da sonst zu kompliziert
- Potsdam: Vorschlag
- 1. Punkt: Lehrveranstaltungen in Vorlesungsfreien Zeit
- 2. Punkt: feste Klausurzeiträume
- keine Gegenrede
- Wie viele Prüfungen pro Semester
- FUB: stark abhängig von Belegung
- Bonn: stark studentenabhängig
- Hamburg: lieber Prüfungszyklen angeben
- Frankfurt: Vorschlag Namensänderung: vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester
- Konstanz: Gegenrede, wird zu voll, möchte Punkt ganz raus haben
- Meinungsbild ’Wie viele Prüfungen pro Semester’: große Mehrheit dagegen
- Meinungsbild ’vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester’ umstritten, wenig Resonanz
- Sind die Klausuren im Semester oder am Ende
- Konstanz: zu kompliziert
- Potsdam: deckt sich mit Klausurzeiträumen, kein Mehrweit
- Cottbus: das hilft dem Schüler nicht
- Hannover: Hinweis, dass dies Formulierungen für Fachschaften sind
- Bonn: Meinungsbild über die Redunanz der beiden Punkte
- einstimmig gegen diesen Punkt
- Ist der Stundenplan sinnvoll
- Freiberg: Studienablaufplan gemeint
- Hannover: weiß nicht mehr genau, was damit gemeint ist
- Dresden: wer würde da nein schreiben? niemand
- kontroverse Diskussion
- Meinungsbild klar dagegen
- Dresden: Hinweis auf DPG-Studie, was Schüler wollen, gestriger Arbeitskreis
- Abbrecherquoten
- Frankfurt: zu unspezifisch
- Potsdam: Daten oft nicht aktuell
- Meinungsbild dagegen
- Wieviele Studierende gehen tatsächlich ins Ausland
- vertragt
- durchschnittliche Abschlussnote
- abgelehnt
- Stimmung zwischen Studenten und Professoren
- abgelehnt
- Klausur/-Prüfungszeiträume, Praktika und Prüfungen in vorlesungsfreier Zeit
- Reihenfolge der Module relevant
- Potsdam: Formulierung: Sind Module Zulassungvorraussetzung für andere Module
- dafür
- Semesterzahl/Studiendauer beschränkt
- Potsdam: Fachschaften müssen das in Studienordnung ordentlich nachlesen
- dafür
- Versuche bei Prüfungen beschränkt: angenommen
- Notenverbesserunug möglich: angenommen
- Mündliche oder schriftliche Prüfungen: abgelehnt
- Welche Leistung sind benotet
- 6 dafür, 4 dagegen
- Welche Leistung sind nicht benotet
- 7 dafür, 3 dagegen
- Welche Noten gehen in die Endnote ein: dafür
- Link auf die Studien- und Prüfungsordnung: dafür
Nachtrag Ideen für Öffentlichkeitsarbeit
- bei Physik( und Mathe)olympiade Informationen zu Physik-Studium mit Verweis auf Studienführer
- bei DPG-Preis für Abiturienten auf Studienführer verweisen (leider relativ spät vor Studienbeginn)