StAPF18,6:Sitzung02: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 79: / Zeile 79: @@
 Diskussion:
-* Michael: KN hat sich aus vorheriger Diskussion rausgehalten, würde aber "Analyse und Pathos" ablehnen und "Konkret relevant" zustimmen.
+* Michael: Konstanz hat sich aus vorheriger Diskussion rausgehalten, würde aber "Analyse und Pathos" ablehnen und "Konkret relevant" zustimmen.
 * Sean: Es ist komisch, wenn FSen sagen, dass explizit ihre Uni nicht addressiert wird. Das untergräbt die Rolle der ZaPF. Und es ist irritierend, wenn FSen sich enthalten und gleichzeitig sagen, dass nicht an ihre Uni verschickt werden soll.
 * Stefan: 2 Fragen. Letztes Mal gab es viel mehr Rückmeldungen. Wieso haben sich viele, die sich letztes Mal deutlich positioniert haben,  nicht gemeldet? Und versteht Kritik nicht, dass die konkrete Version nicht konkret genug sei.
-* ChrisPI: Ist ein anderes Verfahren, eventuell sind die Prioritäten nicht hoch genug, um sich in die Fassung einer Reso mit einzubringen. ZaPF nimmt dieses Semester viel mehr Zeit ein
+* ChrisPI: Ist ein anderes Beschlussverfahren als sonst. Eventuell sind die Prioritäten nicht hoch genug, um sich in die Fassung einer Reso mit einzubringen. Die ZaPF nimmt dieses Semester viel mehr Zeit ein.
-* Andy: so viele Antworten mehr sind es vor der letzten Sitzung gar nicht gewesen
+* Andy: So viel mehr Antworten sind es vor der letzten Sitzung gar nicht gewesen.
 * Vicky: Zu den Fachschaften, die es nicht an ihre Uni geschickt haben wollen: Die wollen es sich nicht mit ihrer Uni verscherzen, wurde auch beim Etentreffen angesprochen.
 * Andy: Es zeigt einfach sehr deutlich, wie groß die Unterschiede an den Hochschulen sind. Es ist einfach sehr schwierig, eine Formulierung zu finden, die allen nutzt. Man muss aufpassen, dass "nicht an meine Uni versenden" nicht zu einem Trend wird.
 * Stefan: Deswegen wurde die Reso aufgeteilt in zwei Versionen, auch mit verschiedenen Adressierenden-Listen.
-* ChrisPI: Wo findet sich die Adressaten-Liste? In der Mail mit derEinladung?
+* ChrisPI: Wo findet sich die Adressierenden-Liste? In der Mail mit der Einladung?
-* Andy: Es gab Feedback aus Mails, dass eine gewisse Müdigkeit besteht sich mit dem Thema auseinander zu setzen.
+* Andy: Es gab Feedback aus Mails, dass eine gewisse Müdigkeit besteht, sich mit dem Thema auseinander zu setzen.
 * ChrisPI: Ein Problem, das auch in der Reso behandelt wird, ist einfach, dass Absprache zwischen Unis quasi nicht existiert. Ist sinnvoll, darauf in ner Reso hinzuweisen.
-* Anna: inwieweit inhaltlich konsistent zu Anfangsversion?
+* Anna: Inwieweit ist diese Versio  inhaltlich konsistent zu Anfangsversion?
-* Stefan: Die letzte Version wurde dafür kritisiert, dass es viele Gedankensprünge gab und dass somit unklar war, worauf die Reso hinaus will. Jetzige Version versucht Gedankensprünge zu erklären. Deswegen wurden die Forderungen aufgeteilt und für die verschiedenen Adressatinnen angepasst, einmal an politische Adressaten und einmal an die Unis.
+* Stefan: Die letzte Version wurde dafür kritisiert, dass es viele Gedankensprünge gab und dass somit unklar war, worauf die Reso hinaus will. Die jetzige Version versucht, Gedankensprünge zu erklären. Deswegen wurden die Forderungen aufgeteilt und für die verschiedenen Adressat*innen angepasst, einmal an politische Adressierenden und einmal an die Unis.
-* Andy: Feedback (insb. Meinungsbild) aus Ententreffen ist vermutlich jetzt ungültig. Feedback eher aus der jetzigen und der letzten Sitzung zu nehmen. Bitte mal konkret werden. Sieht heutige Beschlussfassung als eher schwierig, Feedback aus Mail deutlich ablehnend. Außerdem weicht der Text deutlich von den anderen Beschlüssen ab und somit ist es schwierig abzuschätzen, wie sich ein Plenum positionieren würde, und deswegen müssen wir mehr auf Mails achten.
+* Andy: Feedback (insb. Meinungsbild) aus Ententreffen ist vermutlich jetzt ungültig. Feedback eher aus der jetzigen und der letzten Sitzung zu nehmen.
+Bitte mal konkret werden. Sieht heutige Beschlussfassung als eher schwierig, da das Feedback aus Mails deutlich ablehnend ist. Außerdem weicht der Text deutlich von den anderen Beschlüssen ab und somit ist es schwierig abzuschätzen, wie sich ein Plenum positionieren würde, und deswegen müssen wir mehr auf Mails achten.
 * ChrisPi: Sieht es genauso. Findet es schade, dass sich die ZaPF nicht zu diesem Thema äußert und dass es leider nicht rübergekommen ist, dass diese Reso als Denkanstoß zu sehen ist.
 * Manu: Demokratietechnisch ist es jetzt schwer einen positiven Beschluss zu fassen. Aber diese Debatte sollte auf jeden Fall auf der nächsten ZaPF weitergeführt werden.
-* Vicky: Sehe das auch so. Und Danke für die Arbeit an diesen Texten. Weil die können von Menschen anderweitig verwendet werden, oder können an Zeitungen weitergeleitet werden.
+* Vicky: Sieht das auch so. Und Danke für die Arbeit an diesen Texten. Weil die können von Menschen anderweitig verwendet werden, oder können an Zeitungen weitergeleitet werden.
-* Leon: Zustimmung zu den Einschätzungen. Aufpassen mit ausgewählten Meinungsäußerungen, weil nur sehr starke Meinungen reinkommen. Stark verzerrt
+* Leon: Zustimmung zu den Einschätzungen. Aufpassen mit ausgewählten Meinungsäußerungen, weil nur sehr starke Meinungen reinkommen. So ist das Feedback stark verzerrt
 * Andy: ist sich dessen bewusst, aber es fällt eben schwer, die breite Masse einzuschätzen.
 * Stefan: Will sich gar nicht dagegen setzen. Findet es schade. Diskussion um Beschlussfassung auf der ZaPF muss geführt werden.
 * Vicky: Einschätzen der breiten Masse: Sieht doch breite Ablehnung, vor allem wegen allgemeinpolitischen Aussagen.
 * Tobi: Es ist nicht unbedingt so, dass nur starke oder nur Kontra-Meinungen reinkommen.
-* Wanda: Es kommt zur Polarisierung von Meinungen. Man sollte die Adressatenliste und ihre Rolle beim nächsten Mal deutlicher kommunizieren, weil das vielleicht zu Missverständnissen geführt hat.
+* Wanda: Es kommt zur Polarisierung von Meinungen. Man sollte die Adressierendenliste und ihre Rolle beim nächsten Mal deutlicher kommunizieren, weil das vielleicht zu Missverständnissen geführt hat.
 * Stefan: Es gibt einfach noch keine Etikette für Maildiskussionen auf der ZaPF.
 * Andy: Der Ansatz ist an der bisherigen Beschlusskultur der ZaPF gescheitert und der noch nicht etablierten Online-Beschlussfassung.
@@ Zeile 109: / Zeile 110: @@
 * Andy: Nein durch den StAPF ist nicht Nein durch das Plenum.
 * Tobi: Nicht befassen entspricht, dass wir niemanden vor den Kopf stoßen wollen
-* Sean: Ist für einen Beschluss, da man begründen kann warum wir so entschieden haben. Und der Text soll ja nicht weiter bearbeitet werden, damit ist das nicht gleichwertig zu Nichtbefassung.
+* Sean: Ist für einen Beschluss, da man begründen kann, warum wir so entschieden haben. Und der Text soll ja nicht weiter bearbeitet werden, damit ist das nicht gleichwertig zu Nichtbefassung.
 * Manu: Den Antragsstellenden ist es gleich.
 * Andy: Wir machen einen Beschluss.