WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp <br \> | '''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp <br \> | ||
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann. | |||
Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung] | |||
= Arbeitskreis: | In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden. | ||
Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten. | |||
= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO= | |||
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj | '''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj | ||
; Beginn | ; Beginn | ||
Version vom 21. November 2018, 19:23 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: Daniela (erst ab Samstag da), Philipp
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.
Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [1]
In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.
Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.
Arbeitskreis: Kommentierte MRVO
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Vorname Nachname (Uni)
- Anwesende Fachschaften
Wichtige Informationen zum AK
- Ziel des AK: z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.
- Handelt es sich um einen Folge-AK: ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?
- Materialien und weitere Informationen: Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen
- Wer ist die Zielgruppe?: z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.
- Wie läuft der AK ab?: z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?
- materielle (und immaterielle) Voraussetzung: z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse
