Menü aufrufen
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

WiSe16 AK Übungsbetrieb: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ZaPFWiki
Michel (Köln) (Diskussion | Beiträge)
Michel (Köln) (Diskussion | Beiträge)
Zeile 56: Zeile 56:


== Protokoll ==
== Protokoll ==
Beginn: 11:10
Beginn: 11:10; Ende: 13:03; 11:22 KUB kommt nach
Ende: 13:03
11:22 KUB kommt nach


=== Einstieg ===
=== Einstieg ===
Zeile 65: Zeile 63:
** In der Kölner Studienreform-Debatte ist deutlich geworden, dass eine Schwierigkeit darin besteht, dass es sehr viele Lösungsideen gibt, aber oft unklar ist, welche Probleme dadurch gelöst oder sogar neu aufgeworfen werden. Deshalb wurde ein Schritt zurück gegangen und zunächst systematisiert, worin die Probleme eigentlich bestehen.
** In der Kölner Studienreform-Debatte ist deutlich geworden, dass eine Schwierigkeit darin besteht, dass es sehr viele Lösungsideen gibt, aber oft unklar ist, welche Probleme dadurch gelöst oder sogar neu aufgeworfen werden. Deshalb wurde ein Schritt zurück gegangen und zunächst systematisiert, worin die Probleme eigentlich bestehen.
* Hintergrund der Debatte in Köln: Das Justiziariat hält die klassischen Klausurzulassungen für illegal, Rektorat und andere Fakultäten finden es abwegig, dass es solche Maßnahmen gibt. Die Debatte betrifft die gesamte Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät. In wenigen Fachbereichen (nicht Physik) wurden die Klausurzulassungen bereits abgeschafft, in den meisten Fachbereichen sind die Profs dagegen (Physik ungeklärt). Die Fachschaften sind geteilter Meinung, die Kölner Physik-Fachschaft war schon immer gegen Klausurzulassungen, wenn das bisher auch kein Arbeitsschwerpunkt war. Zwischenstand: Die Modulhandbücher sind mit Verfallsdatum beschlossen, bis zum Eintreten des Verfallsdatums muss man sich einigen, da die Mehrheitsverhältnisse nach neuem Hochschulgesetz so sind, dass ein Konsens zwischen Profs und Studierenden hergestellt werden muss. Die Idee ist, die Übungen so weiter zu entwickeln, dass Zwangsmaßnahmen wie Klausurzulassungen weitgehend unnötig werden.
* Hintergrund der Debatte in Köln: Das Justiziariat hält die klassischen Klausurzulassungen für illegal, Rektorat und andere Fakultäten finden es abwegig, dass es solche Maßnahmen gibt. Die Debatte betrifft die gesamte Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät. In wenigen Fachbereichen (nicht Physik) wurden die Klausurzulassungen bereits abgeschafft, in den meisten Fachbereichen sind die Profs dagegen (Physik ungeklärt). Die Fachschaften sind geteilter Meinung, die Kölner Physik-Fachschaft war schon immer gegen Klausurzulassungen, wenn das bisher auch kein Arbeitsschwerpunkt war. Zwischenstand: Die Modulhandbücher sind mit Verfallsdatum beschlossen, bis zum Eintreten des Verfallsdatums muss man sich einigen, da die Mehrheitsverhältnisse nach neuem Hochschulgesetz so sind, dass ein Konsens zwischen Profs und Studierenden hergestellt werden muss. Die Idee ist, die Übungen so weiter zu entwickeln, dass Zwangsmaßnahmen wie Klausurzulassungen weitgehend unnötig werden.
**  
* Warum schon wieder dieses Thema, in Aachen gab es ja schon ein [[https://zapfev.de/resolutionen/sose15/Positionspapier_Uebungskonzepte/Positionspapier_SoSe15_Uebungskonzepte.pdf | Positionspapier]]? (Darmstadt)
** Wir denken, es ist ein Dauerthema, es gibt erfahrungsgemäß jede ZaPF wieder Gesprächsbedarf. (Köln)
** Es ist über die Jahre wesentlich mehr diskutiert als in der Empfahlung steht, vieles davon ist aber nicht systematisch dokumentiert. Vor allem ist wenig dokumentiert, was problematisch an bestimmten Ideen ist. Zudem ist nicht dokumentiert, was bereits mit welchen Ergebnissen irgendwo ausprobiert wurde. (Köln)
** Da das Aachener Papier mit der KOMA entwickelt wurde, mussten sehr viele Kompromisse eingegangen werden (HUB)


=== Gemeinsames Lesen des Kölner Papiers ===
Anmerkungen:
*) Ist ein Zwischenstand, der von der Kölner Fachschaft in Zusammenarbeit mit einigen wissenschaftlichen Mitarbeitern erarbeitet wurde. Wird derzeit mit bislang großer Zustimmung in den für die Prüfungsordnungen zuständigen Gremien diskutiert.
*) Es ist zunächst nicht daran gedacht, ein Positionspapier o.Ä. zu erarbeiten, sondern eine Hilfestellung / Nachschlagewerk o.Ä. für Leute, die vor Ort an der Weiterentwicklung des Übungsbetriebes und / oder der Studienordnungen arbeiten.


Darmstadt:  
=== Diskussion: Was diskutieren? ===
Warum wird das ganze schon wieder gemacht? In Aachen gab es ein Stellungspapier.
Im Allgemeinen gibt es Zustimmung zur Systematisierung. Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, ob man dies weiter diskutieren soll oder lieber konkrete Arten, den Übungsbetrieb zu gestalten.
Jan: Wir denken es ist ein Dauerthema. Außerdem soll ein extra Wikiartikel zu dem Thema erstellt werden.
Köln: Wir haben das Paper gelesen hatten aber noch viel mehr Ideen, die jetzt evaluiert werden sollen.


FFM: Hintergründe?
Es wird entschieden, dass man die Systematik diskutieren will, weil es schon unzählige AKs gab, in denen sich über konkrete Varianten ausgetauscht wurde. Dennoch ist die Debatte im Folgenden weitgehend ein themengebundener-Austausch-AK mit großen Ähnlichkeiten zu den bisherigen AKs. Währenddessen machen einige Teilnehmika aber immer wieder Intermezzo-artige Einordnungen des berichteten in die vorgestellte Systematik.
Köln: Das Rektorat fand das es mal geändert werden sollte und entschieden, dass die PO ausgelaufen lassen wird, falls keine Änderung stattfindet


HUB: Dieser AK soll als Erweiterung zu Aachen sein, da das Aachener Papier mit der KOMA gestaltet wurde, wo sehr viele Kompromisse eingegangen wurden.
=== Hauptdiskussion===
Fangen wir mit einer Sammlung an?
''Im Folgenden findet sich ein rohes Protokoll der Hauptdebatte. Sämtliche Beiträge sind systematisiert in die [[https://zapf.wiki/%C3%9Cbungskonzepte | Wiki-Seite]] eingeflossen:''


Es wird der Notizzettel durchgegangen:
TU München: Ist der Notizzettel als Vorlage gedacht für andere Fachschaften, z.B. als Positionspapier?
Jan: Es ist noch nicht fertig. Wir wollten vor allem eine Hangelhilfe zur Verfügung stellen.
Köln: Wir wollten eine Systematik für die ganzen Ideen, die rumgeistern, schaffen. Hierfür soll eine systematische Sammlung geschaffen werden.
Der Notizzettel wurde in der Fachgruppe vorgestellt und teilweise den Übungsleitern weitergeleitet.
Wuppertal: Es soll über die Inhalte geredet werden.
Tübingen: Wie wird die Übung durchgeführt, wie wird die Zulassung angefasst.
Wollen wir nur über die Zulassung oder nur Durchführung oder beides reden?
Köln: Debatte fing mit rein 50% Regelung an, aber nur diese wegzulassen, würde das Problem nicht lösen.
HUB: Wir haben alle Vorstellungen, wie eine gute Übung funktioniert, diese sollten wir miteinander angleichen.
Köln: Der Übungsbetrieb bleibt weit hinter den Möglichkeiten.
Beispiele: Die Studenten schreiben ab und trauen sich dann nicht diese abgeschriebene Lösung vorzustellen.
Wir haben auch Profs kennengelernt die schon sehr viel ausprobiert haben.
Es wird das Papier durchgegangen.


Uni Kal: Studenten haben für Übungen nicht viel Zeit, sodass korrigieren keine Option ist. Auch Übungsleiter haben nicht genug Zeit um dies  
Uni Kal: Studenten haben für Übungen nicht viel Zeit, sodass korrigieren keine Option ist. Auch Übungsleiter haben nicht genug Zeit um dies  
Zeile 180: Zeile 161:
Idee: Alle Übungleiter fahren auf eine Fahrt, wo sie geschult werden.
Idee: Alle Übungleiter fahren auf eine Fahrt, wo sie geschult werden.


Das ganze war eigentlich gedacht als Analyseraster, wo wir die verschiedenen Übungskonzepte evaluieren. Dies kann im Wiki in einer Tabelle mit Problembeschreibungen und –lösungen erarbeitet werden.
=== Funktion der zu erarbeitenden Übersicht ===
 
Problemorientiertes herangehen an den Übungsbetrieb ist gewünscht.
Problembedingtes herangehen an den Übungsbetrieb ist gewünscht.


Freiberg: Wenn man als Übungsleiter merkt es funktioniert nicht. Kann man an einer Tabelle Lösungsvorschläge suchen und neue Konzepte testen.
Freiberg: Wenn man als Übungsleiter merkt, es funktioniert nicht, kann man an einer Tabelle Lösungsvorschläge suchen und neue Konzepte testen.


FFM: Wann soll das Wiki erstellt werden? -> JETZT
Leute mit Lehrpreis sind gute Ansprechpartner für Vorträge über das Thema
Leute mit Lehrpreis sind gute Ansprechpartner für Vorträge über das Thema


Freiberg: Man sollte sich selbst mit Hilfe des Rasters evaluieren als Übungsleiter.
Freiberg: Man sollte sich selbst mit Hilfe des Rasters evaluieren als Übungsleiter.
HUB: Die finale Version des Notizblatts soll hochgeladen werden.


== Zusammenfassung ==
== Zusammenfassung ==