SoSe11 AK Studienführer: Unterschied zwischen den Versionen

(4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 1:

~~Die Tagesordnung und ev~~. ~~das~~ Protokoll ~~finden sich unter:~~

[[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_Studienführer.pdf‎|Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 als PDF]]

Die alte Tagesordnung und AK-Vorbereitungsseite findet sich unter:<br />

http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/studienfuehrer/Studienf%C3%BChrer:Sommer-ZaPF_2011_Dresden

== Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 im Wiki ==

; AK-Leitung:

:Roland Lutz (Uni Hannover)

; Protokollant:

:Maximilian Beyer (BTU Cottbus)

; Sitzungsort:

:Willersbau B122

; AK-Sitzung vom:

:28.05.2011

; Beginn:

:11:30

; Ende: 13:05

; Anwesend:

: RWTH Aachen, Uni Augsburg, Uni Basel, Uni Bayreuth, FU Berlin, HU Berlin, FU Berlin, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Frankfurt, TU Freiberg, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Leipzig, Uni Potsdam

=== Einleitung/Ziel des AKs ===

* letzte Vorbereitung vor Veröffentlichung des Studienführers

* Vorschläge aus anderen AKs für Eingabe

* Zusammenführung von Positionspapieren und Studienführer

* Zusammenarbeit mit jDPG

=== Festlegung der Redeleitung ===

Roland Lutz aus Hannover, keine Gegenrede

=== Zusammenfassung ===

==== Öffentlichkeitsarbeit ====

* FUB: übersichtlich, ausführlich, hält Punkt Räumlichkeiten für fehlplatziert, sollte bei Fachbereich stehen

* FUB: mehr Tabellen gewünscht für mehr Übersichtlichkeit

* Hannover: hat Beispieltabelle für Städte gemacht, Problem: welche Inhalte in Tabelle

* Konstanz: Frage wie weit veröffentlicht, hat vor Studienbeginn nicht davon gewusst

* Hannover: Verweis auf letzten AK, in Öffentlichkeitsarbeit verschoben

* Bremen:

* Frankfurt: Erinnerung an Aufruf, Studienführer auf Fachschaftsseiten zu verlinken, bei Schwerpunkten sollten nicht nur die Institute aufgelistet sein, müssen darauf achten, dass Inhalt ordentlich ausgefüllt ist

* Chemnitz: falsche Position der Uni-Orte in Karte trotz richtiger Koordinaten

* Leipzig: Öffentlichkeitsabeit wichtig, für Öffentlichkeitsarbeit an Vorgehen der Unis zu orientieren

* Hannover: Verweis, dass dies nicht Hauptthema ist

* Potsdam: Vorschlag: aus zusätzlich auf Institutsseiten veröffentlichen

* Cottbus: wichtigstes Ziel dieses AK ist, dafür zu sorgen, dass der Studienführer guten Gewissens publik gemacht werden kann

* Dresden: Verantwortliche an Unis finden

* Hannover: in Konstanz wurde beschlossen keine Accounts für einzelne Personen sondern für Fachschaften, Problem: Fachschaften verschlampen Zugangsdaten ab und an

* Frankfurt: am wichtigsten: Lehrer informieren

* Leipzig: auch Arbeitsämter (z.B. für Brochüren)

* Frankfurt: müssen gleichzeitig veröffentlichen und Inhalte verbessern um Motivation für inhaltliche Bearbeitung zu haben

* Frankfurt: FSR-Verantwortlichen für Studienführer finden, bei jeder ZaPF einladung aktualisieren

* FUB: google findet Studienführer schlecht, Vorschlag Link in Wikipedia-Seite Physikstudium eingestellt

* Hamburg: hat das schon in Diskussionsseite eingefügt

* Hannover: in Arbeit

* Bonn: Vorschlag: Brainstorming über welche Seiten sich ZaPFler über Studienführer informiert haben, im ZaPF-Wiki

* Potsdam: wichtig: Verantwortliche finden

* Bonn: Sammlung, auf welchen Seiten physikinteressierte Schüler unterwegs sind

* Frankfurt: Hinweis auf AK Öffentlichkeitsarbeit: Werbung über Schulen und Lehrer(verbände), Abimessen (schwierig), Google-Ranking, Links auf FSR-Seiten, ...

* Hannover: Erklärung, dass Google-Ranking besser, je mehr Links, Unis werden bevorzugt

* Dresden: auf Uni-Veranstaltungen (z.B. Tag der offenen Tür) auf Studienführer hinweisen

* Hamburg: Eintrag in dem grünen Studienführer vom Arbeitsamt

* Wer macht was:

** Mano aus Hamburg wird Arbeitsämter kontaktieren

** Konstnanz würde sich um Schülerseiten wie Leifi kümmern

** Bonn kümmert sich um Tabellen

* Dresden (Tim): Liste für Verantwortliche für Studienführer zum Eintragen ins Tagungsbüro hängen

==== Positionspapiere ====

* Hannover: Problem, dass Positionspapier nicht unter freier Lizenz steht

* Freiberg: Schwierig war nicht, das Positionspapier auszfüllen, sondern die Informationen zu ermitteln, aktive Fachschaften können ihre Infos in Studienführer eintragen

* Hannover: Problem: deutlich mehr Fachschaften füllen Positionspapier aus als sich um Studienführer kümmen

* Dresden: Positionspapier trennen in ’freien Teil’ und ein Teil nur für Arbeit auf der ZaPF

* Potsdam: Vorschlag: Verantwortlicher in Fachschaft für Studienführer und Positionspapier

* Hannover: technische Schwierigkeit: Positionpapiere haben völlig anderes Datenbankformat

* Hannover: sollen im Studienführer immer die gleichen Angaben stehen wie in Positionspapier (z.B. Abbrecherquoten)?

* Konstanz: Daten aus Studienführer sollten unbedingt mit ’echten’ übereinstimmen

* Cottbus: im Zweifel Infos lieber nicht eintragen

* Potsdam: das steht auch in Hinweisen des Studienführers

* Hannover: vielen Infos aus Positionspapieren für Schüler unwichtig, nicht veröffentlichen

* Dresden: wo werden Positionspapiere gehostet?

* Hamburg: Positionspapiere sind für interne Zwecke, zweitrangig wo gehostet

* Frankfurt: Vorschlag: aufnehmen auf Zapf-e.V.-Server, mit Login, damit sich nicht jede austragende Fachschaft drum kümmern muss, dadurch mehr Kontinuiät

* Potsdam: diese Details hier nicht relevant

* Bonn: Sicherung des Studienführers gegen Datenverlust?

* Hannover: auf Fachschaftsserver, tägliche Backup, auch an anderen Standort

* Potsdam: solche Details bitte nach dem AK klären

* Dresden: wer hat Kompetenz Struktur der Positionspapiere zu ändern, bis jetzt macht das ausrichtende Fachschaft

* Frankfurt: Vorschlag: StaPF soll sich um Positionspapiere kümmern, ausrichtende Fachschaft soll Möglichkeit für Änderungswünsche haben

==== Inhalte des Studienführers ====

* Hannover: möchte jemand zusätzliche Fragen im Studienführer?, bisherige Vorschläge aufgelistet

* Bonn: je mehr Infos desto bester, müssen aber gut aufbereitet sein

* Frankfurt: Vorschlag: einmal alle vorgeschlagenen Punkte durchgehen und Kommentare sammeln, beim 2. Mal abstimmen

** Klausur/-Prüfungszeiträume, Praktika und Prüfungen in vorlesungsfreier Zeit

*** Potsdam: unwichtig

*** Bonn: wichtig um zu planen, was man in Semesterferien macht (Arbeiten, Reisen)

*** Frankfurt: Zustimmung

*** Potsdam: beim Durchgehen sollten Änderungsvorschläge diskutiert werden

*** Konstanz: oft von Prof. abhängig

*** Frankfurt: man kann reinschreiben: keinen festen Prüfungszeitraum

*** Freiberg: Vorschlag: nur einen Punkt da sonst zu kompliziert

*** Potsdam: Vorschlag

**** 1. Punkt: Lehrveranstaltungen in Vorlesungsfreien Zeit

**** 2. Punkt: feste Klausurzeiträume

*** keine Gegenrede

** Wie viele Prüfungen pro Semester

*** FUB: stark abhängig von Belegung

*** Bonn: stark studentenabhängig

*** Hamburg: lieber Prüfungszyklen angeben

*** Frankfurt: Vorschlag Namensänderung: vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester

*** Konstanz: Gegenrede, wird zu voll, möchte Punkt ganz raus haben

*** Meinungsbild ’Wie viele Prüfungen pro Semester’: große Mehrheit dagegen

*** Meinungsbild ’vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester’ umstritten, wenig Resonanz

** Sind die Klausuren im Semester oder am Ende

*** Konstanz: zu kompliziert

*** Potsdam: deckt sich mit Klausurzeiträumen, kein Mehrweit

*** Cottbus: das hilft dem Schüler nicht

*** Hannover: Hinweis, dass dies Formulierungen für Fachschaften sind

*** Bonn: Meinungsbild über die Redunanz der beiden Punkte

*** einstimmig gegen diesen Punkt

** Ist der Stundenplan sinnvoll

*** Freiberg: Studienablaufplan gemeint

*** Hannover: weiß nicht mehr genau, was damit gemeint ist

*** Dresden: wer würde da nein schreiben? niemand

*** kontroverse Diskussion

*** Meinungsbild klar dagegen

** Dresden: Hinweis auf DPG-Studie, was Schüler wollen, gestriger Arbeitskreis

** Abbrecherquoten

*** Frankfurt: zu unspezifisch

*** Potsdam: Daten oft nicht aktuell

*** Meinungsbild dagegen

** Wieviele Studierende gehen tatsächlich ins Ausland

*** vertragt

** durchschnittliche Abschlussnote

*** abgelehnt

** Stimmung zwischen Studenten und Professoren

*** abgelehnt

* Reihenfolge der Module relevant

** Potsdam: Formulierung: Sind Module Zulassungvorraussetzung für andere Module

** dafür

* Semesterzahl/Studiendauer beschränkt

** Potsdam: Fachschaften müssen das in Studienordnung ordentlich nachlesen

** dafür

* Versuche bei Prüfungen beschränkt: angenommen

* Notenverbesserunug möglich: angenommen

* Mündliche oder schriftliche Prüfungen: abgelehnt

* Welche Leistung sind benotet

** 6 dafür, 4 dagegen

* Welche Leistung sind nicht benotet

** 7 dafür, 3 dagegen

* Welche Noten gehen in die Endnote ein: dafür

* Link auf die Studien- und Prüfungsordnung: dafür

==== Nachtrag Ideen für Öffentlichkeitsarbeit ====

* bei Physik( und Mathe)olympiade Informationen zu Physik-Studium mit Verweis auf Studienführer

* bei DPG-Preis für Abiturienten auf Studienführer verweisen (leider relativ spät vor Studienbeginn)

[[Kategorie:SoSe11]]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]

[[Kategorie:Studienführer]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Die Tagesordnung und ev. das Protokoll finden sich unter:
+[[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_Studienführer.pdf‎|Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 als PDF]]
+Die alte Tagesordnung und AK-Vorbereitungsseite findet sich unter:<br />
 http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/studienfuehrer/Studienf%C3%BChrer:Sommer-ZaPF_2011_Dresden
+== Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 im Wiki ==
+; AK-Leitung:
+:Roland Lutz (Uni Hannover)
+; Protokollant:
+:Maximilian Beyer (BTU Cottbus)
+; Sitzungsort:
+:Willersbau B122
+; AK-Sitzung vom:
+:28.05.2011
+; Beginn:
+:11:30
+; Ende: 13:05
+; Anwesend:
+: RWTH Aachen, Uni Augsburg, Uni Basel, Uni Bayreuth, FU Berlin, HU Berlin, FU Berlin, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Frankfurt, TU Freiberg, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Leipzig, Uni Potsdam
+=== Einleitung/Ziel des AKs ===
+* letzte Vorbereitung vor Veröffentlichung des Studienführers
+* Vorschläge aus anderen AKs für Eingabe
+* Zusammenführung von Positionspapieren und Studienführer
+* Zusammenarbeit mit jDPG
+=== Festlegung der Redeleitung ===
+Roland Lutz aus Hannover, keine Gegenrede
+=== Zusammenfassung ===
+==== Öffentlichkeitsarbeit ====
+* FUB: übersichtlich, ausführlich, hält Punkt Räumlichkeiten für fehlplatziert, sollte bei Fachbereich stehen
+* FUB: mehr Tabellen gewünscht für mehr Übersichtlichkeit
+* Hannover: hat Beispieltabelle für Städte gemacht, Problem: welche Inhalte in Tabelle
+* Konstanz: Frage wie weit veröffentlicht, hat vor Studienbeginn nicht davon gewusst
+* Hannover: Verweis auf letzten AK, in Öffentlichkeitsarbeit verschoben
+* Bremen:
+* Frankfurt: Erinnerung an Aufruf, Studienführer auf Fachschaftsseiten zu verlinken, bei Schwerpunkten sollten nicht nur die Institute aufgelistet sein, müssen darauf achten, dass Inhalt ordentlich ausgefüllt ist
+* Chemnitz: falsche Position der Uni-Orte in Karte trotz richtiger Koordinaten
+* Leipzig: Öffentlichkeitsabeit wichtig, für Öffentlichkeitsarbeit an Vorgehen der Unis zu orientieren
+* Hannover: Verweis, dass dies nicht Hauptthema ist
+* Potsdam: Vorschlag: aus zusätzlich auf Institutsseiten veröffentlichen
+* Cottbus: wichtigstes Ziel dieses AK ist, dafür zu sorgen, dass der Studienführer guten Gewissens publik gemacht werden kann
+* Dresden: Verantwortliche an Unis finden
+* Hannover: in Konstanz wurde beschlossen keine Accounts für einzelne Personen sondern für Fachschaften, Problem: Fachschaften verschlampen Zugangsdaten ab und an
+* Frankfurt: am wichtigsten: Lehrer informieren
+* Leipzig: auch Arbeitsämter (z.B. für Brochüren)
+* Frankfurt: müssen gleichzeitig veröffentlichen und Inhalte verbessern um Motivation für inhaltliche Bearbeitung zu haben
+* Frankfurt: FSR-Verantwortlichen für Studienführer finden, bei jeder ZaPF einladung aktualisieren
+* FUB: google findet Studienführer schlecht, Vorschlag Link in Wikipedia-Seite Physikstudium eingestellt
+* Hamburg: hat das schon in Diskussionsseite eingefügt
+* Hannover: in Arbeit
+* Bonn: Vorschlag: Brainstorming über welche Seiten sich ZaPFler über Studienführer informiert haben, im ZaPF-Wiki
+* Potsdam: wichtig: Verantwortliche finden
+* Bonn: Sammlung, auf welchen Seiten physikinteressierte Schüler unterwegs sind
+* Frankfurt: Hinweis auf AK Öffentlichkeitsarbeit: Werbung über Schulen und Lehrer(verbände), Abimessen (schwierig), Google-Ranking, Links auf FSR-Seiten, ...
+* Hannover: Erklärung, dass Google-Ranking besser, je mehr Links, Unis werden bevorzugt
+* Dresden: auf Uni-Veranstaltungen (z.B. Tag der offenen Tür) auf Studienführer hinweisen
+* Hamburg: Eintrag in dem grünen Studienführer vom Arbeitsamt
+* Wer macht was:
+** Mano aus Hamburg wird Arbeitsämter kontaktieren
+** Konstnanz würde sich um Schülerseiten wie Leifi kümmern
+** Bonn kümmert sich um Tabellen
+* Dresden (Tim): Liste für Verantwortliche für Studienführer zum Eintragen ins Tagungsbüro hängen
+==== Positionspapiere ====
+* Hannover: Problem, dass Positionspapier nicht unter freier Lizenz steht
+* Freiberg: Schwierig war nicht, das Positionspapier auszfüllen, sondern die Informationen zu ermitteln, aktive Fachschaften können ihre Infos in Studienführer eintragen
+* Hannover: Problem: deutlich mehr Fachschaften füllen Positionspapier aus als sich um Studienführer kümmen
+* Dresden: Positionspapier trennen in ’freien Teil’ und ein Teil nur für Arbeit auf der ZaPF
+* Potsdam: Vorschlag: Verantwortlicher in Fachschaft für Studienführer und Positionspapier
+* Hannover: technische Schwierigkeit: Positionpapiere haben völlig anderes Datenbankformat
+* Hannover: sollen im Studienführer immer die gleichen Angaben stehen wie in Positionspapier (z.B. Abbrecherquoten)?
+* Konstanz: Daten aus Studienführer sollten unbedingt mit ’echten’ übereinstimmen
+* Cottbus: im Zweifel Infos lieber nicht eintragen
+* Potsdam: das steht auch in Hinweisen des Studienführers
+* Hannover: vielen Infos aus Positionspapieren für Schüler unwichtig, nicht veröffentlichen
+* Dresden: wo werden Positionspapiere gehostet?
+* Hamburg: Positionspapiere sind für interne Zwecke, zweitrangig wo gehostet
+* Frankfurt: Vorschlag: aufnehmen auf Zapf-e.V.-Server, mit Login, damit sich nicht jede austragende Fachschaft drum kümmern muss, dadurch mehr Kontinuiät
+* Potsdam: diese Details hier nicht relevant
+* Bonn: Sicherung des Studienführers gegen Datenverlust?
+* Hannover: auf Fachschaftsserver, tägliche Backup, auch an anderen Standort
+* Potsdam: solche Details bitte nach dem AK klären
+* Dresden: wer hat Kompetenz Struktur der Positionspapiere zu ändern, bis jetzt macht das ausrichtende Fachschaft
+* Frankfurt: Vorschlag: StaPF soll sich um Positionspapiere kümmern, ausrichtende Fachschaft soll Möglichkeit für Änderungswünsche haben
+==== Inhalte des Studienführers ====
+* Hannover: möchte jemand zusätzliche Fragen im Studienführer?, bisherige Vorschläge aufgelistet
+* Bonn: je mehr Infos desto bester, müssen aber gut aufbereitet sein
+* Frankfurt: Vorschlag: einmal alle vorgeschlagenen Punkte durchgehen und Kommentare sammeln, beim 2. Mal abstimmen
+** Klausur/-Prüfungszeiträume, Praktika und Prüfungen in vorlesungsfreier Zeit
+*** Potsdam: unwichtig
+*** Bonn: wichtig um zu planen, was man in Semesterferien macht (Arbeiten, Reisen)
+*** Frankfurt: Zustimmung
+*** Potsdam: beim Durchgehen sollten Änderungsvorschläge diskutiert werden
+*** Konstanz: oft von Prof. abhängig
+*** Frankfurt: man kann reinschreiben: keinen festen Prüfungszeitraum
+*** Freiberg: Vorschlag: nur einen Punkt da sonst zu kompliziert
+*** Potsdam: Vorschlag
+**** 1. Punkt: Lehrveranstaltungen in Vorlesungsfreien Zeit
+**** 2. Punkt: feste Klausurzeiträume
+*** keine Gegenrede
+** Wie viele Prüfungen pro Semester
+*** FUB: stark abhängig von Belegung
+*** Bonn: stark studentenabhängig
+*** Hamburg: lieber Prüfungszyklen angeben
+*** Frankfurt: Vorschlag Namensänderung: vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester
+*** Konstanz: Gegenrede, wird zu voll, möchte Punkt ganz raus haben
+*** Meinungsbild ’Wie viele Prüfungen pro Semester’: große Mehrheit dagegen
+*** Meinungsbild ’vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester’ umstritten, wenig Resonanz
+** Sind die Klausuren im Semester oder am Ende
+*** Konstanz: zu kompliziert
+*** Potsdam: deckt sich mit Klausurzeiträumen, kein Mehrweit
+*** Cottbus: das hilft dem Schüler nicht
+*** Hannover: Hinweis, dass dies Formulierungen für Fachschaften sind
+*** Bonn: Meinungsbild über die Redunanz der beiden Punkte
+*** einstimmig gegen diesen Punkt
+** Ist der Stundenplan sinnvoll
+*** Freiberg: Studienablaufplan gemeint
+*** Hannover: weiß nicht mehr genau, was damit gemeint ist
+*** Dresden: wer würde da nein schreiben? niemand
+*** kontroverse Diskussion
+*** Meinungsbild klar dagegen
+** Dresden: Hinweis auf DPG-Studie, was Schüler wollen, gestriger Arbeitskreis
+** Abbrecherquoten
+*** Frankfurt: zu unspezifisch
+*** Potsdam: Daten oft nicht aktuell
+*** Meinungsbild dagegen
+** Wieviele Studierende gehen tatsächlich ins Ausland
+*** vertragt
+** durchschnittliche Abschlussnote
+*** abgelehnt
+** Stimmung zwischen Studenten und Professoren
+*** abgelehnt
+* Reihenfolge der Module relevant
+** Potsdam: Formulierung: Sind Module Zulassungvorraussetzung für andere Module
+** dafür
+* Semesterzahl/Studiendauer beschränkt
+** Potsdam: Fachschaften müssen das in Studienordnung ordentlich nachlesen
+** dafür
+* Versuche bei Prüfungen beschränkt: angenommen
+* Notenverbesserunug möglich: angenommen
+* Mündliche oder schriftliche Prüfungen: abgelehnt
+* Welche Leistung sind benotet
+** 6 dafür, 4 dagegen
+* Welche Leistung sind nicht benotet
+** 7 dafür, 3 dagegen
+* Welche Noten gehen in die Endnote ein: dafür
+* Link auf die Studien- und Prüfungsordnung: dafür
+==== Nachtrag Ideen für Öffentlichkeitsarbeit ====
+* bei Physik( und Mathe)olympiade Informationen zu Physik-Studium mit Verweis auf Studienführer
+* bei DPG-Preis für Abiturienten auf Studienführer verweisen (leider relativ spät vor Studienbeginn)
+[[Kategorie:SoSe11]]
+[[Kategorie:AK-Protokolle]]
+[[Kategorie:Studienführer]]