WiSe17 AK Lehramt (Gespräch): Unterschied zwischen den Versionen

Uhrzeit: 14:57 -- 16:48<br>

* Frau Prof. Theißen (stellv. Sprecherin FV Didaktik DPG)  

'''Mod.''': Steigen wir doch gleich mit der Zuständigkeiten und Verantwortungen des Fachdidaktik-Lehrstuhls „Betreuung, Begleitung und Qualitätssicherung der Unterrichts- sowie Experimentierpraktika und der fachdidaktischen Veranstaltungen“ ein.

'''Theyßen''': Grundsätzlich stimme ich den Punkten zu, die Fachdidaktikausbildung ist Aufgabe des Fachdidaktik-Lehrstuhls. Aber wer gehört zum Fachdidaktiklehrstuhl? Was ist z. B. mit abgeordneten Lehrkräften oder Lehrbeauftragten?

'''Theyßen''': In Duisburg-Essen herrscht durch die räumliche Trennung sehr viel Offenheit bezüglich Mitgestaltung bei fachlichen Modulen für das Lehramt, an anderen Fachbereichen sind die Rahmenbedingungen anders, teils laufen die Lehramtsstudierenden bei den Monobachelor-Studierenden mit. Dann ist es schwieriger, die Fachmodule an die speziellen Bedürfnisse der Lehramtsstudierenden anzupassen. Es gibt aber zur Zeit viele Projekte in der "Qualitätsoffensive Lehrerbildung" zur Vernetzung von Fach und Fachdidaktik. Das ist eine positive Entwicklung. Die DPG kann auch hier nicht einzelnen Fakultäten in die Vernetzung "reinreden".

'''Theyßen''': Wollen Sie darauf hinaus, dass der Fachverband der DPG ein Hinweisblatt ausgibt?  

'''Theyßen''': Es ist im Rahmen der Qualitätsoffensive gerade viel in Bewegung. Diese Entwicklungen würde ich abwarten. Man kann dann z. B. „best practice“ Sachen sammeln und veröffentlichen

'''Theyßen''': Dagegen wird von vielen Unis etwas unternommen, z. B. Durch Zeitfenstermodelle oder Empfehlungen, wie überschneidungsfrei studiert werden kann. Oft haben sich auch Zeitraster eingespielt und werden respektiert. Wir können aber nicht die Erziehungswissenschaften bitten die Vorlesung mit mehreren hunderten Studierenden zu verlegen.

'''Niklas''': Zum Thema Verschulung: Auf der einen Seite steht der wissenschaftlicher Bildungsanspruch, auf der anderen Seite viele kleine Seminare und die Vorstellung des Lehrers als Ausbildungsberuf  

'''Theyßen''': In Physik hat jede Uni ihre Schwerpunkte, z. B. Festkörperphysik, Teilchenphysik. Im Lehramt ist man stärker durch die rechtlichen Vorgaben gebunden: x LP Inklusion und y LP Didaktik und so weiter. Der Grundkanon nimmt bereits einen großen Anteil der LP für Physik im Lehramtsstudiums in Anspruch , so dass wenig für Wahlmodule bleibt.

Ich nehme an, dass die DPG-Lehramts-Studie bekannt ist? Die DPG ist grundsätzlich für ein Studium sui generis, das wurde bereits in 2 Studien (2014 und 2006) empfohlen. Aber auch das kann die DPG nur empfehlen, nicht befehlen.  

'''Theyßen''': Wir wissen ja nicht, was genau das Beste ist. Es spricht viel für sui generis, aber wir wissen es nicht.<br>

Und häufig wird auch eingewandt, wenn man Lehramt strikt vom Fachstudium trennt dann wissen die Lehramtsstudierenden ja gar nicht mehr, was "echte Physik" ist.

'''Niklas''': Das wollen die meisten wohl auch nicht.

'''Mod.''': Das ist natürlich eine ganz große Frage: wie viel mehr muss der Lehrer wissen? Haben Sie denn noch Anmerkungen zum ersten Punkt?

'''Theyßen''': Von den meisten Fachdidaktikern wird fachdidaktische Forschung gefordert, von Fachwissenschaftlern dagegen teilweise nicht. Deshalb wäre eine solche Forderung nicht überflüssig. Außerdem profitiert die Lehre auch auch stark von Forschung.  

'''Kai''': Ließe sich der Punkt „Forschung“ in „gute Betreuung von Abschlussarbeiten“ einarbeiten?

'''Theyßen''': Im Lehramt gibt es auch Abschlussarbeiten (z.B. Entwicklung und Evaluation von Unterrichtsreihen), die nicht zur Forschung der AG Fachdidaktik beitragen. Ich halte es umgekehrt für unrealistisch, dass die Fachdidaktik an einem Standort ihre Forschung rein über BA und MA - Arbeiten macht.

'''Theyßen''': Das war in vorherigen Fassungen ihrer Positionen ja schärfer formuliert. Ich finde die Ausweitung beim Praxisbezug gut und fast schon zu weitgehend. Sie betonen die außerschulische Praxisrfahrung jetzt mehr als die schulische. Hilft z. B. die Arbeit im Planetarium wirklich viel, um zu unterrichten, um zu lernen, wie man an der Schule arbeitet? Außerdem sind fünf Jahre ziemlich lange für die Vorbereitung auf eine Professur.

'''Theyßen''': Da bin ich völlig dabei. Manche denken aber, dass sie, weil sie einen Hörsaal oder ein Planetarium begeistern können, gute Fachdidaktiker sind. Das ist aber etwas deutlich anderes. Ich würde t. B. auch Lehrveranstaltungen mit schulpraktischem Bezug ergänzen, diese fehlen mir hier. In der Promotionszeit von ca. 3 Jahren, die man in vielen Ländern nur zur Forschung hat, kann man so etwas gut packen. 5 Jahre Praxisbezug ist da schon zu viel, maximal 3.  

'''Theyßen''': Aber dieses Commitment ist schwer zu messen. Man kann schlecht über eine Resolution steuern.<br>

'''Theyßen''': Wobei mich die Formulierung des "mathematisch-naturwissenschaftlichen Fachs" stört. Soll eine Biologiedidaktik-Promotion zu einer Physikdidaktik-Professur führen können?

'''Theyßen''': Ich würde klar Physik oder Physikdidaktik einschränken.  

'''Theyßen''': Aber in Berufungsverfahren gibt es kein "1. 2. 3. ". Sie würden mit einer entsprechenden Ausschreibung u. U. Eine Bewerberflut . Anders herum könnte man trotz formaler Abweichungen von der Ausschreibung trotzdem einladen.

'''Niklas''': Wie wäre es mit "physikalischen Fächern"? Was z.B. mit der Geophysik?

'''Theyßen''': Ja, aber wie ernst wollen sie damit genommen werden? So wie es jetzt formuliert ist, wird das vielleicht gelesen und weggelegt. Lieber ein "das sieht schon gut aus, aber zu ein-zwei Dingen sollten wir noch reden".

'''Kai''': Zum Abschluss: Welche Sachen sollten wir am stärksten/wichtigsten ändern?