WiSe16 AK NC: Unterschied zwischen den Versionen

<!--:Technische Universität Berlin,-->

<!--:Universität Konstanz,-->

<!--:Ludwig-Maximilians-Universität München,-->

<!--:Universität Regensburg,-->

* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, [[SoSe16_AK_NC]], schön wäre es wenn, wenn ihr euch den Stand der letzten Diskussion anguckt''

==Protokoll==

immernoch nicht endgültig

Einführung der Uni Köln:

TU München: Was soll genau abgeschafft werden? Zwischenprüfungen können auch sinnvoll sein.

TU München: hat Zwischenprüfungen (GOP), die einen vom Studium ausschließen können.

Konstanz: nach 3 Semestern müssen alle Erstsemesterkurse bestanden sein. Sonst Exmatrikulation.

TU München:

Die GOP sind formal Zulassungsbeschränkungen.

TU München findet die GOP als Erziehungseffekt sinnvoll damit Mittel nicht auf "Verlorene Fälle verschwendet werden"

Es findet viel Gegenrede statt, da Menschen über 18 ihre eigenen Entscheidungen treffen können

Köln: GOP schmeißt Leute raus, die sonst das Studium schaffen würden.

Frankfurt: Menschen zu unterstützen hilft mehr als sie mit Konsequenzen zu bedrohen.  

TU München: Die Fakultät in München ist immer kulant, wenn Menschen wirklich weiterstudieren wollen.

Dortmund: Man sollte individuell auf Probleme eingehen. Das Problem ist meistens nicht, dass Leute zu schlecht/dumm sind für Physik, sondern feiner graduiert.  

Bochum: GOPs führen zu weiterer Verschulung

Köln: Die Münchener Maßnahme ist lebensfremd, weil sie davon ausgeht, dass alle Studenten Vollzeitstudenten sind. Es gibt sehr viele "Härtefälle", das sollte nicht die Regel sein. Die Uni muss sich nach den Studenten richten und ihnen Hilfe geben, dass ein hoher Standard eingehalten wird. Hochschulen sollen den Menschen helfen, weiterzukommen und nicht ihnen Steine in den Weg zu legen. Es sollte keinerlei Erziehungsfunktion geben. Ansatzpunkt der Wissenschaft ist Dinge zu hinterfragen und nicht mit dem Strom zu schwimmen, dem wirkt die Erziehungsfunktion entgegen.

TU München: ist gegen NC (Bedeutung in diesem Fall: Zugangsnoten)

Äquivalente Abschlüsse aus dem Ausland sollten anerkannt werden.

Fu Berlin:

Es musste sich keiner durch die GOPs durchklagen.  

Tu München: es ist ein Recht auf Bildung es gibt kein Recht auf Abschluss. Die Uni hat ein Recht dir keinen Abschluss zu schenken

Heidelberg: Lernverhalten in der Schule ist anders als in der Uni.

Man braucht anderes Lernverhalten, was man sich erstmal aneignen muss. Nach einem Jahr schafft man das noch nicht

Regensburg: Gegen Prüfungen zum 2ten Semester spricht außerdem, dass Studenten Pech in der Schule mit schlechten Lehrern gehabt haben können. Dies schafft unterschiedliche Voraussetzungen.

Frankfurt:

Jeder Mensch sollte selbst entscheiden können, ob Ausbildung besser für ihn ist.

Für Abschluss braut es keine GOP

Würzburg: Abbrecherquoten: Die meisten sind bis Januar, spätestens SS weg. GOP hat sowieso kaum gegriffen -> Also braucht man sie nicht.

Man sollte lieber mit Leuten reden. Dies führt meistens zu einem Studiererfolg. Ein Rausschmiss bringt weder der Uni, noch dem Studenten etwas.

Köln: genau der Punkt: Das größte Problem an GOP ist die Kulturbildung. Es gibt eigentlich gute Gründe abzubrechen, aber nicht, dass man durch eine Prüfung gefallen ist.

Auch Genderding: Frauen brechen bei Misserfolg in Prüfungen eher ab?

Prüfungen gelten als Zwischenbilanz, wo man im Studium steht. Man soll sich nicht unerwünscht fühlen, sondern geholfen.

Zwei Punkte im Raum:

1. ist doch nicht so schlimm: wenn man will kommt man durch.  

2. So kann man nicht mit Menschen umgehen

Bochum: GOP hört sich an wie: Wir wollen nur die guten Leute und sieben deshalb noch mal zwischendurch. <- Willkürargument

München widerspricht sich selbst wenn er sagt, es wird Geld gespart, aber Plätze vakant bleiben.

Münchens Verteidigung: Es spart signifikant Steuergelder, weil 40% freiwillig gehen und 60% weg sind.

Berlin: Es wurde diskutiert einen extrem geringen NC einzuführen, die mit einem Test umgangen werden können um die Studierendenzahl zu erhöhen. Die Idee: es kommen mehr Leute, die wirklich Physik machen wollen und deswegen den Test machen. Man stellt höhere Anforderungen an sich selbst, in dem man vorher den Test absolviert.

München: Es ist wichtig den NC explizit auszuschließen und nicht die Reso zu verallgemeinern.

Frankfurt: Wollen wir bewusst nur eine Sache ansprechen oder wollen wir explizit Dinge ausschließen.

Köln: Es wurde nicht nur der NC diskutiert, sondern auf Grenznoten (in Konstanz). Wenn eine Grenze in die Formulierung einpflegt wird, muss man diskutieren, wo diese gezogen wird.

Köln: Es ist deswegen irrelevant die GOPs auszuschließen, da das Positionspapier von letztem Mal diese quasi schon ausschließt. Die Gründe vom letzten Mal treffen auch auf die GOPs zu.

München: Soll das ganze ideologisch sein oder eine Argumentationshilfe

Bochum: Es ist Unfug eine Grenznote zu haben. ZaPF hat schon beschlossen.

Redeleitung: Wir brauchen eine Begründung für die Reso

Köln: Grenznote wurde eingeführt in der Hoffnung, dass „bessere“ Studierende auch besser mit dem Studium klarkommen.

Regensburg: Die Regelung ist wer unter 2.5 ist hat recht auf Master, darüber nicht. Darüber nur mit Bewerbung.

Würzburg: Kommt die Kölner Regelung von Uni oder Dekan?

Köln: das ist kein Kölner Ding, sondern überall.

Historisch: Es werden nicht so viele Master studieren, wenn aber doch, dann muss man sieben können. Willkürkomitees sind meistens nett, aber grade Masterbewerber, für die der Studiengang nicht geeignet ist, kommen durch die Willkür nicht rein.

Bochum: Es wurde geschaut, ob ich in andere Studiengänge mit meinem Master passe. Diese Gespräche geben weit mehr Aufschluss, als irgendwelche Grenznoten.

Bochum: Muss wirklich jedes Beratungsgespräch verpflichtend sein?

Beratungsgespräch sollte nicht verpflichtend für Leute sein, die aus der selben Uni kommen.

München:  

1.  Inhaltliche Prüfung der vorhergegangen Prüfungsleistungen.

2.  Verpflichtende Beratung, wenn auf Seiten der Fakultät Zweifel besteht

3.  Transparenz der Bedingungen für Zulassung.

Köln: Prüfung der inhaltlichen Passung.

München: Inhaltliche Passung ist auch eine Zugangsbeschränkung.

Beratungsgespräche bei Einschreibung und nicht bei Studienantritt.

Verpflichtung bei Beratung ist wichtig, damit Leute merken ob der Studiengang zu ihnen passt.

Bonn: Nachholen von Wissen ist wichtig, da sie sonst in weiterführenden Klausuren durchfallen / das Wissen zeitlich nicht nachgeholt bekommen

Beratungen sollen für alle sein, da es eh kein Problem ist, für Studenten vor Ort, die kurz in der Beratung „vorbeischauen“

Titel der Resolution noch... Gegen Zulassungsbeschränkungen und Grenznoten im Master Physikstudium und Grenznoten

Redeleitung: Josh

 

Fs Anwesend:

Ende:  

Vor 7 Jahren wurden durch gute CHE Noten und einen Spiegelartikel die Hörsääle waren voll.

Bremen: wollen wir ideale reinschreiben? Wir sollten dann sagen: In diese Richtung und nicht zu reale Lösungsansätze.

FuB: Das Ideal ist das beste Wohl der Studierenden zu erreichen. Wir als ZaPF sollten in diese Richtung streben. Dies ist eine Darstellung einer Meinung

Köln: Das Verfassungsgericht hat schon mehrfach geurteilt, das NCs nur übergangsmäßig zu behandeln sind und abgebaut werden sollen. NC für Mangel an Studienplätze, was in der Physik aber nicht der Fall ist. Das war die These hinter dem ersten Satz. NC macht Studeinplatz zu Privileg. Konkrete Formulierung nicht so wichtig, aber wichtig zu schreiben, was dahinter steht. Papier als Ermutigung für Menschen, die denken, wie wir. Als Argumentationshilfe.  

TUM: Man kann sehr wohl Hörsääle aus dem boden zu stampfen (Dies war für den doppeljahrgang)

Man sollte nicht in idealismus abdriften. Zum beispiel in dem man Steuern abschafft.

Ist für Zulassungsbeschränkungen, nur nicht für Abinoten, weil diese nicht representativ sind.

Marburg: Sollten Änderungen machen und keine neue Resolution verfassen. Resolution ist als Festschrift geschrieben. Nicht so geschrieben, dass es allgemein verständlich ist, sondern es ist so geschreiben, dass man es nur versteht, wenn man sich lange damit beschäftigt hat. Die Resolution sollte besser verständlich sein.  

Bremen: Stimmungsbild - Wer heißt NCs als zugangsbeschränkung nicht gut? -> Alle

Bildung soll kein Privileg werden, wozu es in letzter Zeit verkommt. Aufgabe der Hochschule ist es jedem Menschen das Recht auf bildung zu öffnen und nicht vorzuselektieren.

Köln: Warum gibt es Zulassungsbeschränkung, obwohl es keinen Mangel gibt? Das sollte da drin stehen.

Bremen 3: wir haben nicht das problem das leute plätze klauen, warum betrachten wir diesen Standpunkt? GOP haben nichts in dieser Reso zu suchen.

Marburg: Meinung von TUM wird nicht jeder Teilen. Deswegen Frage, ob wir Ideale da rein schreiben willen.

TU München: Wir können gerne über Ideale debattieren. Aber er möchte etwas verändern.  

FUB: Dieser AK ist angelegt als arbeitsAK angelegt um diese Reso zu bearbeiten nicht um Grundsätze zu diskutieren.

Köln: Es gibt Konsenz, dass wir NC nicht wollen. Begründungen sind unterschiedlich. Wenn wir uns Konsenz schreiben wird nicht viel in der Reso stehen. Deswegen überlegen, was wir wollen. Begründete Reso, oder unbegründete Reso.

Bremen 2: Im letzten AK wurde gegen Zusatzbeschränkungen gestimmt, desshalb sollte weiter an der Reso gearbeitet werden.

TUM: klammer streichen (trifft auf keine Zustimmung). Fußnote für formalität der Zulassungsbeschränkung.

Jeder ließt die Unterpunkte. Anschließende Diskussion über Unterpunkte.

TU München: Konkurenz gibt es überall, man sollte Studenten Konkurenz nicht vorenthalten. Was ist für einen Menschen strategie im studium und was hat der NC damit zu tun.

Köln: Strategischer Deal ist bei Konkurenzverhalten, dass man gegeneinander kämpft und Studierende sich untereinander nichts gönnen, keine Ergebnisse teilen und in der Schule nur Fächer wählen, die gute Noten bringen, anstatt das zu wählen, was sie weiter bringt.  

Darmstadt: Wir sollten diese Abschnitte extrem kürzen. Sobald etwas fett gedruck ist, sollte man Inhalte kürzen

Köln: Neuer Satz ist nicht falsch, jedoch ungenauer. Notenkalkül hat nichts mit dem Selbstverständis der Physik zu tun.  

FU Berlin: Man könnte Selbstverständis kooperativer Wissenschaften schreiben. Nun ist der Satz für Leute, die sich nicht mit dem Thema beschäftigt haben besser zu verstehen.  

Köln: Notenkalkül und Konkurenz passen zu Zulassungs- und Zugangsbeschränkung

TU München: Universität muss Konkurenz fördern  

Meinungsbild: Konkurenz sollte teil der Uni sein

Bremen: Meinungsbilder, die wir hier im AK holen müssen müssen wir auch im Plenum holen. Das ist nicht gut. Das muss für such stehen können

FUB: die untere unterscheidet bachlor und schüler die obere nicht

das Problem liegt nicht unten sondern eher oben in der Formlulierung.

TU Müchen: Das wichtige: gegen willkürliche Entscheidungen über Ausnahmeregelungen  

FU Berlin: wir sollten rein schreiben, was wir sicher wissen und was wir wollen. Thesen, die wir erst belegen müssen sollten wir einfach heruas lassen.  

== Zusammenfassung ==

** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span>

** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span>

** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>