SoSe17 AK CHE Ranking

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: Kommunikationsgremium

Im AK CHE wurde von der aktuellen Entwicklung unserer Zusammenarbeit mit dem CHE besprochen. Dabei berichteten Thomi und Fredrica im Besonderen von der Fachbeiratssitzung beim CHE in Gütersloh.

Arbeitskreis: {{{2}}}

Protokoll vom tt.mm.jjjj

Beginn

HH:MM Uhr

Ende

HH:MM Uhr

Redeleitung

Fredrica Särdquist (Berlin)

Protokoll

Thomi Rudzki (Heidelberg)

Anwesende Fachschaften

Einleitung/Ziel des AK

Schon seit vielen Jahren beschäftigt sich die ZaPF mit dem Ranking des CHE (Center für Hochschulentwicklung). In dieser Zeit wurde einiges erreicht und um diese erfolgreiche Arbeit fortzuführen, soll es auch dieses Mal einen AK zum CHE geben.

Seit der letzten ZaPF hat der Fachbeirat Physik beim CHE stattgefunden. Thomi und Fredrica von LEUTE zur SACHE (LieblingsEngagierte in Ungewählter TaskforcE zur SAche CHE) haben dort die ZaPF vertreten um das Ranking 2018 zu besprechen. In diesem AK wollen wir euch die Ergebnisse vorstellen und anschließend diskutieren.

Nun ist die Frage, wie gehen wir weiter vor? Die Erfahrungen von den letzten Gesprächen sind frisch vorhanden und wir wollen uns überlegen, wie wir es nächstes Mal besser machen können. Was ist uns wichtig in Bezug auf das Ranking?

Die Studierendenbefragung soll im Wintersemester 17/18 durchgeführt werden. Das nächste Treffen mit dem CHE wird also Anfang nächsten Jahres stattfinden, wo es sich um die Darstellung des Rankings (im Netz und in der Printausgabe) drehen wird.

Arbeitskreis: CHE Ranking

Protokoll vom 26. Mai 2017
Beginn: 15:00 Uhr
Ende: 17:00 Uhr
Redeleitung: Fredrica (HUB)
Protokoll: Thomi (Heidelberg)

Anwesende Fachschaften

• [ ] RWTH Aachen
• [ ] Universität Augsburg
• [ ] Universität Bayreuth
• [ ] Universität Bern
• [ ] Freie Universität Berlin
• [x] Humboldt-Universität zu Berlin
• [ ] Technische Universität Berlin
• [ ] Universität Bielefeld
• [ ] Ruhr-Universität Bochum
• [x] Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
• [ ] Technische Universität Braunschweig
• [ ] Universität Bremen
• [ ] Chemnitz
• [ ] Technische Universität Clausthal
• [ ] Technische Universität Darmstadt
• [ ] Technische Universität Dortmund
• [ ] Technische Universität Dresden
• [ ] Heinrich Heine Universität Düsseldorf
• [ ] Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg
• [ ] Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
• [ ] Universität Duisburg-Essen; Standort Essen
• [ ] Technik Essen
• [x] Goethe-Universität Frankfurt a. Main
• [ ] Technische Universität Bergakademie Freiberg
• [ ] Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
• [ ] Justus-Liebig-Universität Gießen
• [ ] Georg-August-Universität Göttingen
• [ ] Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald
• [ ] Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
• [x] Universität Heidelberg
• [x] Technische Universität Ilmenau
• [ ] JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft
• [ ] Friedrich-Schiller-Universität Jena
• [ ] Universität zu Köln
• [x] Technische Universität Kaiserslautern
• [ ] Universität Kassel
• [ ] Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
• [ ] Karlsruher Institut für Technologie
• [x] Universität Konstanz
• [ ] Fachhochschule Lübeck
• [ ] Ludwig-Maximilians-Universität München
• [ ] Technische Universität München
• [ ] Westfälische Wilhelms-Universität Münster
• [ ] Philipps-Universität Marburg
• [ ] Carl von Ossietzky Universität Oldenburg
• [ ] Universität Potsdam
• [ ] Universität Regensburg
• [ ] Universität Rostock
• [ ] Universität des Saarlandes
• [ ] Universität Siegen
• [ ] Eberhard Karls Universität Tübingen
• [x] Julius-Maximilians-Universität Würzburg
• [ ] Technische Universität Wien
• [ ] Universität Wien
• [ ] Fachhochschule Wildau
• [ ] Bergische Universität Wuppertal
• [ ] Universität Zürich

Protokoll

In diesem AK werden die aktuellen Entwicklungen des CHE Ranking vorgestellt.
Die nächste Fragerunde steht im Herbst 2017 an und läuft bis Januar 2018.
Dafür waren Thomi aus Heidelberg und Fredrica aus Berlin bei der Fachbeiratssitzung des CHE in Gütersloh.
Dort wurde der neu erstellte Fragebogen besprochen und Verbesserungen diskutiert und vorgeschlagen.
Die Online-Version des Rankings wird dabei durchgegangen und die Unterschiede zum Ranking vor der Befragung 2015 besonders hervorgehoben.
Positiv fällt dabei auf, dass es viele nicht-gerankte Indikatoren gibt.
Diese vermehrt benutzten, beschreibenden Indikatoren geben viel besser die wirkliche Situation an der Universität wieder.
Das Ranking wurde ein wenig ähnlicher zu einem Studienführer

Vorschläge aus FFM für die Zukunft:

• Sortieren nach Forschungsprofil im Online-Ranking einpflegen.
• Wissenschaftliche Bearbeitungsprogramme, wie Origin, etc. abfragen

Zweiter Block des AKs besteht aus dem Brainstorming zu einem möglichen Indikator zu Zusatzqualifikationen, wie LaTeX; es geht auch um noch gar nicht genannte Fragen und Themen.

Block zu Angebot von Zusatzqualifikationen:

• wissenschaftliche Sprachkurse (Angebot, Qualität)
• wissenschaftliche Programme (Angebot, Qualität, Förderung). Dazu zählen LaTeX, Origin, C++ oder Python.
• Open Source
• Verfügbarkeit der Programme

Was kann noch rein?

• Kommunikation/Vernetzung zwischen Studierenden/Lehrenden
• Räume zum eigenständigen Lernen (für Übungsaufgaben etc.)
• Rücklaufquote/abgegebene Bögen in Online-Ausgabe
• Deutlichkeit der Studienordnung
• Vergabeverfahren der Bachelor Arbeiten.

Interessanter Link von der KFP zu Statistiken über das Physik-Studium:
http://www.kfp-physik.de/statistik/index.html

Zusammenfassung

Der Fragebogen hat sich für die Physik stark verändert. Wie sich das auf die Ergebnisse und deren Aussagekraft auswirken wird, sollte von uns genau beobachtet werden. Für die Umfragerunde, die im Herbst diesen Jahres startet, konnte von uns nicht allzu viel Input gegeben werden.

Wir haben uns über die aktuellen Entwicklungen rund um das CHE und dessen Umfrage 2018 ausgetauscht.

Darüber hinaus gab es ein Brainstorming zu Themen, die im Ranking fehlen, schlecht abgefragt werden, wobei auch Ideen für den Studienführer der ZaPF entstanden sind.
Die diskutierten Inhalte werden von den LEUTEn zwischen den ZaPFen nach Möglichkeit verarbeitet.

Postersession

Es gab keine Poster-Session.

Zusammenfassung

Der Fragebogen hat sich für die Physik stark verändert. Wie sich das auf die Ergebnisse und deren Aussagekraft auswirken wird, sollte von uns genau beobachtet werden. Für die Umfragerunde, die im Herbst diesen Jahres startet, konnte von uns nicht allzu viel Input gegeben werden.

Es gab keine Poster-Session.