SoSe16 AK CHE Zusammenarbeit

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: Thomi (HD)

Folge-AK von WiSe15 AK CHE

Letzte ZaPF gab es einen Besuch des CHE in Frankfurt. Beim zugehörigen AK haben wir hauptsächlich um die mediale Aufarbeitung und die resultierenden Probleme gesprochen. Als mögliches Ziel war angedacht unter Umständen gemeinsam mit dem CHE ein Papier zu veröffentlichen, dass konkret dieses Problem anspricht und Hinweise zur Verbesserung äußert.

Dieser AK soll nun zwei Dinge thematisieren:

• Wollen wir diese Form der "Kooperation" mit dem CHE weiterführen
• Wollen wir das Papier gemeinsam veröffentlichen? (Rückmeldung vom CHE war: Gerne, wenn im ersten Absatz noch ein Satz drinsteht, dass sich die Kritik nicht auf das Ranking selbst, sondern auf den Umgang anderer mit den Ergebnissen bezieht)
• Wie verhalten wir uns in Zukunft rund um das CHE? Wollen wir weiterhin konstruktive Vorschläge zur Entwicklung des CHE machen und darauf achten, dass sich das CHE-Ranking methodisch und inhaltlich verbessert?

Information zur bisherigen Kooperation: Die Kooperation sah bisher so aus:

• Einladung zu mehreren ZaPFen (Vorstellung Auswertung, Podiumsdiskussion)

Dadurch wurde folgendes erreicht:

• Studierendenfragebogen verändert
• neue Indikatoren in der Printversion (Forschungspofil und Zahlen (Studizahlen))

für die Veränderung gibt es folgendes Pad: Pad Link

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: Thomi (HD)

Folge-AK von WiSe15 AK CHE

Letzte ZaPF gab es einen Besuch des CHE in Frankfurt. Beim zugehörigen AK haben wir hauptsächlich um die mediale Aufarbeitung und die resultierenden Probleme gesprochen. Als mögliches Ziel war angedacht unter Umständen gemeinsam mit dem CHE ein Papier zu veröffentlichen, dass konkret dieses Problem anspricht und Hinweise zur Verbesserung äußert.

Dieser AK soll nun zwei Dinge thematisieren:

• Wollen wir diese Form der "Kooperation" mit dem CHE weiterführen
• Wollen wir das Papier gemeinsam veröffentlichen? (Rückmeldung vom CHE war: Gerne, wenn im ersten Absatz noch ein Satz drinsteht, dass sich die Kritik nicht auf das Ranking selbst, sondern auf den Umgang anderer mit den Ergebnissen bezieht)
• Wie verhalten wir uns in Zukunft rund um das CHE? Wollen wir weiterhin konstruktive Vorschläge zur Entwicklung des CHE machen und darauf achten, dass sich das CHE-Ranking methodisch und inhaltlich verbessert?

Information zur bisherigen Kooperation: Die Kooperation sah bisher so aus:

• Einladung zu mehreren ZaPFen (Vorstellung Auswertung, Podiumsdiskussion)

Dadurch wurde folgendes erreicht:

• Studierendenfragebogen verändert
• neue Indikatoren in der Printversion (Forschungspofil und Zahlen (Studizahlen))

für die Veränderung gibt es folgendes Pad: Pad Link

Arbeitskreis: CHE Zusammenarbeit

Protokoll vom 07.05.2016

Beginn

10:15 Uhr

Ende

12:00 Uhr

Redeleitung

Margret Heinze (LMU München),

Tomi Rudzki (Uni Heidelberg)

Protokoll

Max Gekeler (Uni Konstanz)

Anwesende Fachschaften

FU Berlin,

HU Berlin,

Uni Duisburg-Essen,

Uni Frankfurt,

Uni Heidelberg,

TU Kaiserslautern,

Uni Karlsruhe,

LMU München,

Uni Oldenburg,

jDPG,

Protokoll

• Zuerst wird das Positionspapier, welches auch dem CHE gesendet wurde von allen Teilnehmern gelesen.
• Eine Anfrage beim CHE ergibt, dass diese bereit wären, das Papier auf ihrer Homepage zu verlinken, wenn in der Einleitung steht, dass sich hier die Kritik nicht auf das Ranking selbst bezieht.
• Abwägung von Reichweite durch Verlinkung/Veröffentlichung mit CHE gegen Selbstdarstellung des CHE.
• Überwiegend Zustimmung. Ranking wird sowieso veröffentlicht, konstruktive Kooperation ist sinnvoll.
• Das Homepage und Print auseinander gehen ist verschiedenn Interpretatione geschuldet und nicht dem CHE an sich.
• Es gibt eine Diskussion darüber, ob CHE mehr dazu schreiben sollte oder das Positionspapier für sich spricht.
• Reso/Positionspapier sollte auch an Andere, z.B. Physikjournal geschickt werden.
• Es wird festgehalten, dass das Ranking getrennt von sonstiger Kritik am CHE bleiben soll.
• Viele Studierende stehen dem CHE eher kritisch gegenüber, eine Veröffentlichung in Kooperation mit dem CHE könnte negativ aufgefasst werden.
• Veröffentlichung ist schon lange geplant, soll unabhängig von Meinung anderer Fachbereiche durchgezogen werden.
• Die AKs setzen sich aus Vertretern der einzelnen Fachschaften zusammen, sind also idealerweise repräsentativ, eine Positionsabfrage im Plenum nicht notwendig.
• Hinweis, dass das Ranking selbst nicht auf der Seite des CHE sodern der Zeit veröffentlicht wird.
• CHE sollte uns kurz vorstellen und den Hinweis "Weitere Beschlüsse/Resolutionen (auch zum CHE-Ranking) finden Sie unter: zapfev.de/zapf/resolutionen" hinzufügen.
• Außerdem kurze Erklärung zu den Resos und unserer Zusammenarbeit mit CHE (Wir wollen konstruktive Kritik üben).
• Resos sollten leichter zu finden sein. Hierzu entweder Suche/Tags auf zapfev.de oder idealerweise eine neue Homepage nur von der Zapf.
• Gründung einer Taskforce und weitere Treffen wären sinnvoll. Es soll Werbung dafür gemacht werden.
• Im Plenum soll die Ergänzung des Papers und evtl. die Tags auf der Homepage besprochen werden.

Zusammenfassung

Das Positionspapier soll in Zusammenarbeit mit dem CHE veröffentlicht werden, Hinweise auf die Art von Kritik und Zusammenarbeit müssen hinzugefügt werden. Außerdem sollten andere Resolutionen leichter zu finden sein und unsere Homepage verlinkt werden, damit sich Interessierte besser ein Bild unserer Meinung machen können.