WiSe10 AK Preis Fuer Lehre

Protokoll - Preis für Lehre

Formalia

Beginn

11:35 Uhr

Ende

13:00 Uhr

Vorsitzender des AK

Timo Falck

Protokollant

Bettina Grauel

Anwesende Fachschaften

RWTH Aachen

Uni Augsburg

Uni Bielefeld

Uni Bochum

Uni Bonn

Uni Chemnitz

TU Dresden

Uni Frankfurt

Uni Göttingen

Uni Graz

Uni Konstanz

TU München

Hochschule München

Uni Oldenburg

Konzepte für Lehrpreise

• RWTH Aachen: Lehrpreis Kooperation zw. Math/Phy/Inf/Fachgrupe Physik -> Auswahl etc durch Studierende, Gremium eingesetzt durch Fakultät: zwei Lehrpreise:
  • Lehrende werden ausgezeichnet (VL, Übungskonzept, Einsatz,...)
  • unterstützende Lehre (HiWis, Seminarleitung,...)
  • Vorschläge problematisch. Evaluation in VL, Idee: Studenten entscheiden über Ehrungs"würdigkeit" einer Veranstaltung. Hindernis: Frage kommt aus organisatorischen Gründen nicht auf den EvaBogen.
  • Preisvergabe nicht zwingend
  • zwei Jahre nach Preisgewinn keine weitere Ehrung möglich
  • 1000 € Preisdotierung, teilweise aus Fachgruppe finanziert
  • Vergabe am Tag der Physik
  • Hauptproblem: Man kommt nicht an die Vorschläge der Studierenden heran; Vorschläge kamen bisher aus der Kommission und nicht aus der breiten Studierendenschaft.
• Oldenburg: kein direkter Preis für Lehre
  • Evaluation durch Fachschaft entwickelt und durchgeführt, beste Gesamtnote bekommt Preis von Fachschaft: Zinnteller mit Gravur, Verleihung im InstRat
  • Idee: erste beiden Bestplatzierten werden für uniweiten Preis für Lehre vorgeschlagen (noch nicht umgesetzt)
• Göttingen: "Göttinger Polmedaille", normal und Nachwuchs
  • Evaluation + Beobachtung auch über mehrere Jahre -> beste Leistung?
  • Verleihung der Medaille (Gravur etc) beim Dius Physicus (Absolventenverabschiedung)
  • Preisvergabe nicht zwingend
  • Vorschlag/Idee: Preis für Lehre erst weit im Nachhinein verleihen, wenn Studenten profitiert haben
  • Bachelormodulnoten als absolute Bewertung für Lernerfolg
• Dresden: entwickeln gerade Konzept
  • erst Idee gesamte NaWiFak, keine Einigung --> jetzt institutsintern
  • Ideensuche
• Bielefeld: Tutorenpreis von fakultät
  • Geldpreis ca 500 € +-
  • Vorschläge eingereicht von Studierenden (mit Begründung), auch auf Basis der Eva
  • Endauswahl nicht durch Studierendenschaft, sondern ein weiteres Gremium
• HOCHSCHULE München
  • Fakultät evaluiert unabhängig von Studierenden
  • Best-Prof-Wahl auf Fachschaftshomepage, viele Studenten haben einen Account, anonyme Abstimmung
  • Kategorien "IngWi" und "NaWi"
  • Verleihung auf hochschulweitem Sommerfest
  • Preis: Präsentkorb, finanziert durch Wissenschaftsministerium
• Uni Bonn: Preis bisher 1x vergeben
  • fakultätsweit
  • bis 1000 €, Aufteilung aus zurückgehaltenen Studiengebühren
  • Studierendenschaft des Physik-Instituts schlägt einen Prof vor (Basis: Eva)
  • Vorschlag geht an Fakultät, Dekan entscheidet; es könnten auch mehrere Preise pro Institut geehrt werden, aber Fachschaft hat entschieden nur einen zu verleihen
• Frankfurt
  • Studenten schlagen Prof vor (uniweit), Evaluation + pers. Gespräche mit Studenten, Bericht schreiben
• Bochum: jedes Semester wird Preis vergeben
  • Evaluation: Zettel mit Login und Passwort werden ausgegeben, damit kann jeder 1x online evaluieren; Studenten werden mit Laptop-Verlosung geködert (finfanziert durch Fachschaft)
  • Preis sehr beliebt, obwohl kein großer Geldwert (Wanderpokal mit Gravur auf Platte, Blume, Urkunde)
  • Profs wollen den Preis, fragen nach wenn sie ihn nicht bekommen
  • ein Preis für Pflichveranstaltungen, einer für Wahlveranstaltungen
  • Verleihung auf Fakultätsfeier
• Graz: uniweiter Lehrpreis
  • Vergabe am Tag der Lehre (1x pro Jahr)
  • Preisgeld: 3x 2000 €, 4.-10.: Wein/Essen/...
  • Auswahl per Evaluation
  • Kommission entscheidet, Studierendeneva wird miteinbezogen
• Chemnitz:
  • eigener Evaluationsbogen von Fachschaft entwickelt, Preis für bestes Ergebnis der Eva
  • bisher 2x durchgeführt, 2x der gleiche Gewinner
• Augsburg: auf Ideensuche
  • Lehrpreis existiert bereits, wenig informiert
• TU München
  • Preis: Goldene Kreide, Gravur etc
  • bester Prof (Orientierung an Eva), bester Tutor (Wahl über ein Forum), bester Übungsleiter, bester Sonstiger
  • Geld von Fakultät, kümmern tut sich die Fachschaft
  • es soll nicht nur die Einzelperson geehrt werden, sondern das komplette Paket (VL, UE, Seminar,...)
  • positiv: die meisten Profs halten mehrere VL in verschiedenen Semestern, so wird Ergebnis entzerrt
  • negativ: Veranstaltungen mit mehr Studenten haben bessere Chancen, ABER: Teilnehmerzahlen relativ ausgeglichen (z.B. Teilung des 1.FS in 2 Lerngruppen)
• Konstanz: Preis bisher 1x verliehen
  • Inoffizielle Verleihung: Kuchen, Tasse, Urkunde
  • Studentengremium aus allen Semestern, Entscheidung aus Diskussion

Problematik der Evaluation

• RWTH Aachen: negativ evaluierte Profs scheinen dies auf Klausuren auswirken zu lassen
• Preis ausschließlich auf Basis der Eva - gerecht?
• TU München: Mathematikvorlesungen gewinnen meisten ("Importvorlesungen"), daher Import-VL von internen VL getrennt bewertet

• Was soll geehrt werden?
  • beste Lehre
  • immer oder nur wenn einer es "wirklich verdient hat"?

• Motivation der Preisverleihung
  • optimal: Preis <==> Prestigeobjekt
  • insb. für Doktoranten, Juniorprofs etc interessant: für Bewerbungen geeignet, wenn entsprechend legitimiert (z.B. Unterschrift des Dekans)

• Woher kommen die Preisgelder? Welche Finanzierungsmöglichkeiten gibt es?
  • Fakultät
  • Fachschaft
  • Fachgruppe
  • Profs werden schnell überzeugt, wenn sie bezahlen sollen, aber die Studenten sich um alles kümmern
• Studiengebühren
  • größter Einfluss der Studenten über Verwendung, aber auch größte Einschränkung der Ausgabemöglichkeiten

• Wie können Unis ohne Preis für Lehre einen einführen?
  • Uni Chemnitz: zunächst kein Geldpreis, sondern einen ideologischen, damit sich ein Konkurrenzkampf um den Titel entwickelt und nicht um Geld

Geldpreis ja oder nein?

• PRO:
  • persönliche Motivation der Profs
  • Qualitätssicherung durch Kontrolle der Geldausgabe
  • Durch Geldpreis könnten wenig motivierte Lehrende animiert werden
• CON:
  • hoher Kostenaufwand
  • Kritik an objektive Bewertung: Ist Geld im Spiel, wird Legitimität hinterfragt (<-- Qualitätssicherung?)
  • Gefahr: Nicht fundierte Kritik
  • Ideologie: Titel sollte das Ziel sein, nicht das Geld (Förderung der falschen)
  • Korrumpierung
  • Schwierigkeit der Beschaffung: Manche Bundesländer ohne Studiengebühren
  • doppelte Belohnung, da W-Besoldung schon gute Evaluationsergebnisse belohnt (Leistungsorientierte Mittelvergabe)