SoSe24 AK CHE
Vorstellung des AKs
Verantwortliche*r: Felicia (Alumni/Bielefeld), Niklas
Einleitung und Ziel des AK
Beim AK geht es zum einen um Vorstellung des und Wissensweitergabe zum CHE-Ranking und der bisherigen Arbeit der ZaPF dazu. Außerdem sollen die Ergebnisse des letzten Fachbeirates vorgestellt und diskutiert werden - bei diesem wurde u.A. die Kritik von ZaPF und KFP (Konferenz der Fachbereiche Physik) an der neuen Webseite diskutiert.
Handelt es sich um einen Folge-AK?
Nein. (Also nicht wirklich, du kannst natürlich erfahren, was im Fachbeirat aus deinen Anmerkungen im letzten AK geworden ist. Aber an sich braucht es aber keinerlei Vorkenntnisse und wir erklären auch nochmal alles zum CHE-Ranking, was du wissen willst (sofern wir es denn wissen).)
Wer ist die Zielgruppe?
Alle, die mehr über das CHE-Ranking wissen wollen, ihre Meinungen dazu einbringen möchten, sich für Statistik interessieren und/oder gerne mit Studienorientierung beschäftigen wollen.
Wie läuft der AK ab?
Es wird erst eine Einleitung geben, was das CHE-Ranking so ist, wie es entsteht und wie die ZaPF bisher das Ranking beurteilt und sich daran beteidigt hat. Anschließend erzählen wir, was auf dem letzten Fachbeirat zum neuen Ranking passiert ist und diskutieren mit euch, was wir davon halten. Am Ende wollen wir festhalten, was sich bis zum Fachbeirat zum nächsten Ranking gemerkt oder noch vorbereitet werden sollte.
Voraussetzungen (materielle und immaterielle)
Keine.
Materialien und weitere Informationen
Wer sich schonmal die aktuellen Rankings anschauen will, kann das hier tun: https://studiengaenge.zeit.de/ranking (ist aber nicht notwendig, um am AK teilzunehmen)
SoSe24 AK CHE
Protokoll vom 19.05.2024
- Beginn
- 16:00 Uhr
- Ende
- 18:00 Uhr
- Redeleitung
- Felicia Eimermacher (Uni)
- Protokoll
- Niklas Oettel (TU Bergakademie Freiberg)
- Anwesende Fachschaften
- Universität Greifswald,
- Friedrich-Schiller-Universität Jena,
- Technische Universität Kaiserslautern,
- Philipps-Universität Marburg,
Protokoll
https://pads.zapf.in/SoSe24_Kiel_AK_CHE
Jena: viel werbung gemacht, Darstellungsprobleme Marburg: überraschend sehr gut ausgefallen, oberhessische presse direkt darüber berichtet Kaiserslautern: interesse Greifswald: Profs sehr hinterher für listung wegen geringer Teilnehmerzahl, hier für einordnung im allgemeinen Hochschulalltag
Felicia klärt über Geschichte auf: früher CHE RANKING unbeliebt bei ZaPF wegen Uniclash, art und weise der Statistik, Uniclash, nicht das besondenre einzelner unis dargestellt viele Unis Boykotieren -> Fachbeiräte ausgerufen Fachbeiräte Problem des RANKings, was es eigentlich nicht sein soll.
Dann CHE immer noch besser als andere Umfrage-> viele leute kennen CHE, kennen aber auch anderes, haben also
jeder Fachbereich entwickelte sich unterschiedlich, zwischen den Bereichen schlecht vergleichbar das wurde jetzt geändert, außerdem nun transparenter über Datenerhebung.
Unterteilung in drei Kategorien: Fehlerbalken beste Kategorie da wird man einsortiert Wir können die einzelnen Indikatoren als ZaPF im Fachbeirat Fachprofil über anzahl Promotionen festgelegt Jena: Verteilung Fachprofil passt nicht eventuell wegen nicht physik im Fachbereich Physik Greifswald: Problem dass viele promovieren nicht an Uni sondern an Institut
gutes ergebnis jetzt nicht mehr schlussgruppe wenn alle sehr gut Jena:ergibt sinn
Frage Kaiserslautern: mit landau anscheinend zusammengelegt, weil so viele
KI fließt nicht ins Ranking ein, man kann nachfragen ob die daten erhoben wurden
interdisz. ausrichtung länge des auslandsaufhalt Lautern: wenig Ansprechpartner Jena: gut
Greifswald: nichtuniversitäre Institute Kooperation
Website: Bunt und Werbebelastet, CHE selbst weiß nicht, was Werbung ist. https://studiengaenge.zeit.de/fuer-hochschulen Che selbst weiß nicht, wie suchertebnisse zustande kommen, wie aus filtern liste entsteht. Lautern: keinerlei trennung der einzelnen Studiengänge inheralb der FB, rein Physik vs. anderes
interdisziplinäre Studiengänge extra top
unser fazit war wir finden die Website doof aber da kann das CHE nix machen.
Zusatzumfrage der Zeit – zu lange her-- man konnte auf nein klicken
interdisziplinär Llautern: schwierig dass umfrage nur fb physik, studiensituation ist eine ganz andere da physik kann ja gut sein aber Machbau schlecht. Verfälscht die Umfrage,
Marburg: Physik und Wirtschaft- Wirtschaftsteil wird nicht abgebildet. Lautern: freie auswahl in Physik oder Machbau zu wechseln, effektiv Physik mit großem Nebenfach Machbau Verlinkung wäre sinnvol sowie filter
Wie Werbung gemacht Jena: Plakate, alle angeschrieben, umfragen mit gefragt ob man es schon gemacht hat, vorteil wenige leute zu sein Greifswald: Mails, Vollversammlung, Profs in Vorlesung, telegram Insta Lautern: Mails über Mailverteiler, Insta, profs in Vorlesung alle sehr erfolgreich werbung gemacht Marburg ebenso, im FBRat wurde stress gemacht werbung zu machen niemand unterhält sich drüber Lautern über einzelne fragen gesprochen lautern: ironisch schön dass man nicht an die Teilnehemerzahlen des eigenen Fachbereiches kommt
Profumfrage ist selten, weil Rücklauf
greifswald fänds cool, wenn man sieht wer mal wo geleert hat
Marburg: studyflix, wie relevant ist eigentlich che, ersteres Jena: in studieneingangsbefragung sagt che ist recht wichtig, für viele relevant vor allem für aus westen stammende Jena: Abrechuchquote hinzufügen, Frauenanteil steht schon drin Lautern: zu abbruch: wann? Greifswald: noch mal ein peak ende des ersten semester Abschlüsse in angemessener Zeit Greifswald: nie CHE als grund Jena: positives: schlechte bewertung der Praktika und panik wegen korrelation che Ranking kommt und studienanfänger gehen hoch bei gutem ergebnis. damit jetzt panik. Lautern: kleine Unis weil es reichweite generiert
zum Heystudium https://studiengaenge.zeit.de/ranking Zur CHE-Website https://methodik.che-ranking.de/ Zu den Fragebögen
Zusammenfassung/Ausblick
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im Kategorienbaum unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([1]).
