SoSe21 AK QVM NRW

Aus ZaPFWiki
Version vom 25. Mai 2021, 17:48 Uhr von Jörg (Uni-Siegen) (Diskussion | Beiträge) (→‎Protokoll: erstmal einfaches Copy&Paste des Pads, damit es nicht verloren geht. Verschönern kommt später)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)


Vorstellung des AKs

Verantwortliche*r: Janice (Münster)

Im Austausch-AK wurde noch ein AK zu Qualitätsverbesserungsmitteln in NRW und vor allem zur neuen Zweckbindung gewünscht. Hier ist er :))

Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}}

Protokoll vom tt.mm.jjjj

Beginn
HH:MM Uhr
Ende
HH:MM Uhr
Redeleitung
Vorname Nachname (Uni)
Protokoll
Vorname Nachname (Uni)
Anwesende Fachschaften


Protokoll

https://protokolle.zapf.in/y-TuCnwHSUCY3vfqwBKqUQ?both


  1. Protokoll QV-Mittel NRW

Protokoll vom 18.05.2021

Beginn
21:00 Uhr:
Ende
23:00 Uhr
Redeleitung
irgendwie alle
Protokollantum
Janice
    1. Anwesende Fachschaften

Ruhr-Universität Bochum, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Heinrich Heine Universität Düsseldorf, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Universität Siegen,


    1. Protokoll

- Anlass: Im Austausch-AK gab es die Frage, ob es eine studentische Beteiligung bei der Verteilung von Qualitätsverbesserungsmittel (QVM) z.B in Gremien gibt 

   - Münster: Laut Gesetz müssen QVM durch eine Kommission mit studentischer Mehrheit verteilt werden: https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=0&bes_id=17424&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=288736 (in Münster paritätische Verteilung)
   - Düsseldorf: QVM-Verteilung wird auf Fakultätsebene geregelt; Studis bekommen nur QV-Anträge
   - Bonn: QV-Kommission auf Fachgruppenebene, entscheidet über Anträge, meist alles im Konsens

- Münster: Werden SHKs aus QVM bezahlt? Was wird bei euch alles aus QVM bezahlt 

   - Bonn: Übungsgruppenleiter, Lehrpersonal, Material für Praktika, Kurse/Tutorien die von der FS organisiert werden
   - Düsseldorf: Übungsgruppenleiter, Lehrpersonal, Material, neu Festanstellungen, Programme wie bspw Rechner für AGs
   - Siegen: Übungsgruppenleiter, Praktikaausstattung, wissenschaftliche Mitarbeiter, Latex Kurs, für restliches Geld können Vorschläge gemacht werden

   --> Großer Anteil an Übungsgruppenleiter


- Wie wirkt sich die neue Zweckbindung aus? 

   - Siegen: Viele haben keine Ahnung -> Verweis auf Senatskommission, QV-Kommissionsmitglieder wissen auch nicht --> Insgesamt nicht klar wie sich das auswirkt
   - Bonn: Haben explizite Zahlen für Beträge
   - Münster: Idee, dass Geld hin und her geschoben werden kann, ist bekannt
   - Maßnahme soll Betreuungsrelation verbessern: Zahl davon soll verbessert werden, nicht zwangsläufig die tatsächliche; Hauptangestellte werden hier gegen Studis gewertet
   - Doktoranden fallen unter lehrunterstützendes Personal

   --> SHKs sind sehr stark in die Lehre eingebunden, durch QVM finanziert

- Düsseldorf: Viele Studis finanzieren mit SHK-Stellen ihr Studium (einfacher neben dem Studium umsetzbar als z.B in der Gastro arbeiten) - Die Reso (https://pad.uni-muenster.de/resolution_studiumsqualitaetsverordnung) wurde vor einen halben Jahr geschrieben und es wurde auch schon mit Politikern gesprochen. Es wurde versucht darzustellen, dass SHKs notwendig für den Erhalt der Lehre sind, Politiker gingen da nicht wirklich drauf ein bzw. blieben bei ihrer Meinung, Studis haben ja Mitspracherecht 

   - Gelder müssen für hauptamtliches Lehrpersonal ausgegeben werden, von QV-Kommissionen vergeben, in QV-Kommissionen wird Uni-Personalpolitik betrieben
   - Politiker könnten auch reagieren: Ist ja doof, dass Studis in QV-Kommissionen eine Mehrheit haben

- Man könnte Fachbereiche quasi erpressen: Mit einer Mehrheit Geld nicht ausgeben/blockieren oder für Dinge, die Profs nicht wollen, ausgeben. Das ist zwar möglich, aber bestimmt nicht gut für Studis und Lehre -> bringt nichts, geht zu Lasten der Studis

- Was wäre denn eine Lösung? Was könnten wir machen? 

   -  Aktuelle Landesregierung reagiert nicht auf bisherige Argumente
   -  Reso unterschreiben (https://pad.uni-muenster.de/resolution_studiumsqualitaetsverordnung), manche FSen haben schon, mehr sind besser 
   -  Demos
   -  Wir waren wohl die einzigen, die sich "beschwert" haben -> viele FSen könnten anfragen
       -  Ist so wie sich der Reso anzuschließen nur weniger nervig
       -  Macht psychologisch vielleicht einen Unterschied, ob ein Brief mit vielen Unterschriften oder viele Briefe

- Wo hinschreiben? 

   - ASten 
   - MeTaFa, wurde schon mal über Telegram
   - LAT NRW - Landes-ASten-Treffen

- Die Verordnung wurde schon beschlossen und ist seit einem halben Jahr in Kraft - Ziel: Zweckbindung von 2/3 auf 50%, SHKs sollen als Lehrpersonal zählen - Außer erhöht die Betreuungsrelation nicht, kein Gegenargument von politischer Seite - Auswirkungen der Verordnung werden nicht oder wenig sichtbar sein, weil die Unis das Geld so schieben, dass alles wie zuvor Finanziert werden kann 

   - wird problematisch, wenn sich irgendwann nicht mehr an Absprachen von jetzt gehalten wird

- Gibt es Vorschläge zum Vorgehen? 

   - Ministerien kontaktieren
   - Zeitungen, obacht wie argumentiert und später berichtet wird; von Ist-Situation berichten, kleine Übungsgruppen
   - Uniinterne Absprachen: Mit anderen Fachbereichen die Zweckbindung so umverteilen das es uniweit passt
       - Würde manche Fachbereiche mehr einschränken als andere
   - Da die QVM mit studentischer Mehrheit verteilt werden müssen, sollte das auch uniweit so sein, oder? 
       - Studis wechseln sehr oft, löst Problem nur kurzfristig

- Warum ist die Betreuungsrelation so interessant? Unsere Spekulation: 

   - Klingt gut -> Wahlkampf? 
   - Politischer Wille, gut gemeint, verstehen die Auswirkungen nur nicht
   - Vergleiche einfacher

- Die meisten Politiker haben nicht in den Naturwissenschaften studiert und verstehen deshalb die Argumente nicht - Was weiter tun? 

   - Dekane könnten sich auch einsetzen / wir könnten Dekane dazu antreiben
   - https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMV17-5092.pdf
   - MatNat Fakultätentag kontaktieren


- Wie ist Betreuungsrelation überhaupt definiert? 

   - Es wird letztlich gemessen, wie viele Studierende auf eine/n Lehrende/n kommen. Als prüfungsaktiv werden Bachelor-, Master- und Diplomstudium dann gewertet, wenn sie im Ausmaß von mindestens 16 ECTS-Punkten betrieben werden. Einfacher ausgedrückt: es wird angestrebt, dass auf eine/n Uni-Lehrenden möglichst wenige Studierende kommen, damit diese/r auch tatsächlich auf jede/n Einzelnen eingehen kann. https://www.bmbwf.gv.at/Themen/HS-Uni/Hochschulgovernance/Leitthemen/Qualit%C3%A4t-in-der-Lehre/Betreuungsverh%C3%A4ltnisse.html Ist aber von Österreich

- Bei den "Geistis" z.B Philosophie finden hauptsächlich Seminare mit hauptamtlichem Lehrpersonal statt, SHKs haben hier kaum Einfluss auf die Betreuungsrelation, hier ist die neue Regelung gut für die tatsächliche Betreuungsrelation -> NaWi spezifisches Problem - Die ZaPF könnte die Reso unterschreiben? -> Ja, soll ins Endplenum - Begründung für Zweckbindung bisher nur über Betreuungsrelation: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMV17-5092.pdf




Hier nochmal die Resolution: - https://pad.uni-muenster.de/resolution_studiumsqualitaetsverordnung (öffentlich)

Zusammenfassung/Ausblick


Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im Kategorienbaum unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([1]).

[[Kategorie:{{{Thema}}}]]

Abgerufen von „https://zapf.wiki/index.php?title=SoSe21_AK_QVM_NRW&oldid=28046“