SoSe14 Protokolle Arbeitskreise kommentiertestudienordnung

Arbeitskreis: Kommentierte Studienordnung

Protokoll vom 29.05.2014

Beginn

08:15 Uhr

Ende

10:00 Uhr

Redeleitung

Valentin Wolfart (HU Berlin)

Protokoll

Alexander Schneider (Uni Düsseldorf)

Anwesende Fachschaften

Freie Uni Berlin,

HU Berlin,

Uni Bochum,

Uni Bonn,

Uni Bremen,

TU Dresden,

Uni Frankfurt/Main,

TU Ilmenau

Uni Jena,

Uni Karlsruhe,

Uni Konstanz,

LMU München,

TUM München,

TU Wien,

Einleitung/Ziel des AK

• Eine neue Studienordnung ist geplant in HU Berlin
• Der Gedanke ist dass ein Kompetenzenaustausch zum Thema Studienordnung lohnend wäre
• Idee: Eine kommentierte Studienordnung wäre nützlich - mit Erklärungen und kurzer Übersicht

Verlauf

• Im Wiki ist ein erster Abstract von HU Berlin zu der kommentierten Studienordnung zu finden
• Es wird von HU Berlin angemerkt, dass viele Sachen für manche Studierende selbstverständlich sind, aber für Anfänger nicht, weshalb Kommentare möglich wären
• LMU München: Es fehlen Kommentare zu Prüfungsabläufen
• HU Berlin stimmt zu
• TU Wien: Soll die kommentierte Studienordnung nur für die Bachelor-Studiengänge sein?
• HU Berlin antwortet mit Nein
• HU Berlin schlägt vor Ideen zu sammeln
• HU Berlin fragt ob alle zustimmen, dass eine kommentierte Studienordnung sinnvoll ist
• Konsensus ist ja
• Es gibt keine bisherigen Erfahrungen damit
• Uni Konstanz fragt an was mit kommentierter Studienordnung gemacht wird

Sammlung von Ideen

• HU Berlin: Es sollen auch "inofizielle, informelle"- Informationen inkludiert werden
• TU Wien: Zulassungsbeschränkungen sollen auch erklärt werden.
• Uni Konstanz: Modulerklärungen sollen aufgenommen werden
• Uni Bochum: Probleme aus studentischer Sicht, welche auftreten könnten.
• LMU München: Bachelorarbeit
• HU Berlin: Anschluss an den Master - was muss gemacht werden? Was ist Pflicht, was Wahlfrei?
• HU Berlin: Credit-Einheiten erklärt und in Arbeitsaufwand übersetzt
• HU Berlin: Bei Modulen Arbeitsaufwand aufnehmen
• HU Berlin: Es soll deutlich werden was der echte Arbeitsaufwand ist und nicht nur was er theoretisch sein sollte

weiter im Verlauf

• 2 Anwesende haben schon an einer Studienordnung mitgeschrieben
• TU Wien: Gibt es einen Leitfaden zur Erstellung einer Studienordnung?
• In Konstanz soll so etwas eingeführt werden zum WS
• In HU Berlin gibt es eine Rahmenordnung
• Im Austausch-AK sollte gefragt werden ob es entsprechende Leitfäden gibt
• Uni Konstanz: Kommentierte Studienordnung wäre interessant für Ersties
• HU Berlin: Im Studienführer steht viel unnötiges
• HU Berlin: Sachen die für die Ersties interessant sind könnten in den Studienführer
• HU Berlin: Uni-Interne Informationen könnten ins ZAPF-Wiki, wäre aber fraglich
• Uni Konstanz: Wenn man mit angibt, dass es eine persönliche Meinung ist, dann wäre es eventuell in Ordnung das ganze öffentlich zu machen
• Meinungsbild, ob man solche Insiderinformationen (z.B. "Mathe ist kacke") öffentlich machen sollte:
• Uni Frankfurt: Unkritischen Sachen können ins Wiki und die anderen Geheim
• HU Berlin: Man sollte das nicht zu sehr zerstückeln
• Veröffentlichungsoptionen: Wiki, Intern, Kombination, Studienführer
• Uni Bremen: Wenn Dinge die unter der Hand laufen aufgenommen werden, dann darf das nicht öffentlich gemacht werden
• HU Berlin: Sammlung, welche auf jeder ZAPF aktualisiert wird und vom *STAPF verwaltet wäre Möglichkeit
• Uni Frankfurt: Es wäre besser wenn man einfach Zugriff darauf hätte
• Uni Karlsruhe: Es wäre problematisch, wenn Studienanfänger nicht dran kommen würden, über ZAPF aktualisieren wäre zu schwierig
• Uni Bremen: Es sollten erstmal Ergebnisse gesammelt und sich danach Veröffentlichungsformen überlegt werden. Bei interne Regelungen ist es kritisch diese schriftlich fest zu halten.
• Uni Bochum: Ersties könnten Informationen missverstehen.
• Uni Karlsruhe: Je nach Uni gibt es zumindestens einige Aussagen im Studienführer, die einer kommentierten Studienordnung nahe kommen
• HU Berlin: Es würde am meisten Sinn ergeben, wenn sich möglichst viele hisnetzen und so etwas schreiben.
• HU Berlin: Interne Insiderinformation jetzt aufschreiben und auf der nächsten ZAPF über Veröffentlichung nachdenken
• HU Berlin: Es sollte sich zuerst auf eine Struktur geeinigt werden
• Es wird jetzt eine Sammlung erstellt
• HU Berlin: Es wäre sinnvol sich eine Einheitliche Struktur zu überlegen
• Uni Frankfurt: Zum Prüfungsgedöns gibt es noch einen zweiten AK,
• HU Berlin geht dahin
• Uni Bremen: TeX-Vorlage sollte gemacht werden, in welche alle Fachschaften eintragen
• HU Berlin: Der Abstract von *HUB im Wiki ist farblich kodiert nach Art der Vorlesung. Eine einheitliche Farbgebung in der Vorlage wäre gut
• Konsensus: Aus den Ordnungen Dinge einfach unformatiert rauszukopieren ist unschön
• Uni Bremen: Für die Pflege ist LaTeX weniger Arbeit
• HU Berlin: Vorschlag: Einzel-TeX-files, die per include ins Haupt-TeX-file eingetragen werden
• HU Berlin: zusammen Struktur überlegen, und andere Gruppen setzen diese dann um
• Frankfurt: Will unbedingt TeX-Vorlage
• Frankfurt: Mit welcher Detailtiefe soll das ganze erstellt werden? (Prüfungsgedöns ausklammern)
• HU Berlin: Es sollte auf Prüfungssysteme-AK gewartet werden
• Uni Bonn: Es wurde in der Prüfungsordnung viel geändert und jetzt on-the-fly kommentare zu erstellen wäre schwierig. Soll so etwas für alle Studienordnungen gemacht werden?
• Frankfurt: Für den Studienanfänger wäre die aktuellste Prüfungsordnung am nützlichsten. Andere Studienordnungen wären alle Interessant, vor allem Erklärungen warum was geändert wurde zwischen Versionen.
• HU Berlin schließt sich der Meinung an eher über die Ordnungen zu schreiben, welche man kennt
• HU Berlin: Maximal zwei bis drei Seiten Text plus Bild/Tabelle ist angenehme Größe
• Uni Konstanz: Was zählt wie viel - muss das mit rein?
• Frankfurt: Gehört eher zu Prüfungsgedöns und sollte vorerst nicht rein. Ob benotet oder nicht, sollte eher in die Tabellen/Bild
• Uni Konstanz: Gewichtung von Modulen, etc. sollte mit rein
• HU Berlin: Schlägt Sternchenannotation als kleine Übersicht vor
• Frankfurt: Erstmal Plan skizzieren
• Es wird erstmal eine Struktur nach Vorbild von *HUB an der Taffel skizziert
• Frankfurt: Es wird sich erstmal auf reine Physik-Studiengänge beschränkt
• Frankfurt: Inhaltliche Schwerpunkte sollten mit aufgenommen werden
• Uni Karlsruhe: Man kann in der Tabelle einen Punkt Vertiefung aufnehmen
• Tabelle: Oben Semester, links Kategorien, Auffüllen mit: Name, benotet/unbenotet, unten Sonstiges und Vertiefung, Farbcode soll zwischen Theorie und Praxis unterteilen
• Uni Bonn: Man sollte keine Abkürzungen verwenden, weil dies zu Verwirrungen führt
• Uni Karlsruhe: Man sollte sich auf eine Benennung für Studienpunkte einigen. (Credits, ECTS, etc.)
• Konsensus: ECTS
• Uni Frankfurt: Sind Bemerkungen ob der Studiengang akkreditiert ist/wird relevant?
• Uni Bremen: Es sollte im Regelfall bei Prüfungsordnungen dabei stehen welche Agentur akkreditiert hat
• Uni Jena: Es sollte sich auf Pflichtmodule konzenriert werden, weil Wahlpflicht eventuell zu viel wird
• HU Berlin: Es sollte das kommentiert werden, was man für sinnvoll hällt
• Uni Bonn: Weitere Erklärungen können zu einer generalisierten Form hinzugefügt werden
• Eine Gruppe macht inhaltliche Texte, andere die TeX-Vorlage

Zusammenfassung

• Die TeX-Vorlage wird von *LMU und *TUM erstellt, teilweise Struktur bereits fertig
• Großteils sind mindestens Stichpunkte für den Bachelorstudiengang fertig
• Kriterien wurden zusammengetragen
• Es wurde begonnen das ganze zu formulieren
• Auf der nächsten ZAPF wird das ganze dann fertig gemacht
• Jede Fachschaft bekommt ein Dokument, in welches sie alles eintragen kann
• Das Dokument kann im Plenum vorgestellt werden und wird am Ende ins Wiki gestellt.