SoSe23 AK CHE Ranking

Vorstellung des AKs

Verantwortliche*r: Felicia (Göttingen), Niklas

Einleitung und Ziel des AK
Beim AK geht es zum einen um Vorstellung des und Wissensweitergabe zum CHE-Ranking und der bisherigen Arbeit der ZaPF dazu. Außerdem sollen die Ergebnisse des letzten Fachbeirates vorgestellt und diskutiert werden. Dabei wird es z.B. um die neue Webseite und das einbringen gesellschaftsrelevanter Themen gehen.

Handelt es sich um einen Folge-AK?
Nein. (Also nicht wirklich, du kannst natürlich erfahren, was im Fachbeirat aus deinen Anmerkungen im letzten AK geworden ist. Aber an sich braucht es aber keinerlei Vorkenntnisse und wir erklären auch nochmal alles zum CHE-Ranking, was du wissen willst (sofern wir es denn wissen).)

Wer ist die Zielgruppe?
Alle, die mehr über das CHE-Ranking wissen wollen, ihre Meinungen dazu einbringen möchten, sich für Statistik interessieren und/oder gerne mit Studienorientierung beschäftigen wollen.

Wie läuft der AK ab?
Es wird erst eine Einleitung geben, was das CHE-Ranking so ist, wie es entsteht und wie die ZaPF bisher das Ranking beurteilt und sich daran beteidigt hat. Anschließend erzählen wir, was auf dem ersten Fachbeirat zum nächsten Ranking passiert ist und diskutieren mit euch, was wir davon halten.

Voraussetzungen (materielle und immaterielle)
Keine.

Materialien und weitere Informationen
Wer sich schonmal die aktuellen Rankings anschauen will, kann das hier tun: https://ranking.zeit.de/che/en/ (ist aber nicht notwendig, um am AK teilzunehmen)

Arbeitskreis: CHE-Ranking

‘’‘Protokoll’‘’ vom 29.04.2023

Beginn

8:10 Uhr

Ende

10:00 Uhr

Redeleitung

Felicia Eimermacher (Göttingen)

Protokoll

Jan Rothörl (jDPG/Mainz)

Anwesende Fachschaften

Friedrich-Schiller-Universität Jena,

Technische Universität Bergakademie Freiberg,

Technische Universität Berlin -Physik,

Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,

Universität Bremen,

Universität Bielefeld,

Deutsche Physikalische Gesellschaft e.V.,

Georg-August-Universität Göttingen,

Universität Duisburg-Essen Standort Duisburg,

Johannes Gutenberg-Universität Mainz,

Universität Heidelberg,

Protokoll

Vorstellung des Themas durch Felicia (Göttingen):

• CHE-Ranking ist Ranking im Studienführer der Zeit, welches Universitäten und Hochschulen in Deutschland rankt (in grün, gelb und grau).
• Basiert auf Umfragen und auf gesammelten Daten an den Standorten
• Früher viel Kritik sowohl von Fachbereichen als auch von der ZaPF, dass es zu inakkurat und nicht objektiv genug sei
• Inzwischen wurde sich umentschieden und viele Unis sowie die ZaPF nehmen teil
• Umfragen zeigen, dass Studis die Infos im Ranking als Hilfe nutzen aber nicht als alleinige Entscheidungsgrundlage
• CHE-Ranking hat deutlich bessere Datenbasis als alle anderen vergleichbaren Rankings
• Nur ein paar Kriterien werden abgedruckt, online noch deutlich mehr Kriterien einsehbar
• Von Seiten der ZaPF Forderungen nach Aufnahme der Nachhaltigkeit -> es wird daran gearbeitet, aber auch an anderen Themen wie z.B. Sustainable Development Goals
• Abfrage, ob Forschende substantiellen Beitrag zu Sustainable Development Goals leisten ist schwierig, da zum Beispiel sehr viele sich bei Bildung eintragen ohne dazu viel einzubringen
• Jonathan (Bremen): Masterstudiengang Umweltphysik ist nicht gelistet. Was kann man da machen?
  • Felicia (Göttingen): Eigentlich kommt Liste der Studiengänge von der Uni
  • Jonathan (Bremen): Der andere Master hat keine Umfrageergebnisse drin.
  • Felicia (Göttingen): Vermutlich zu wenige Teilnehmende, Umfrage wird über Uni oder Fachbereich verteilt
  • Jonathan (Bremen): Ranking des anderen Masters basiert wohl auf beiden Mastern (laut Anmerkung im Ranking)
  • Felicia (Göttingen): Zeit/CHE ranken generell sehr schnell auch mit wenigen Daten
• Samuel (jDPG/Jena): Masterumfrage gab es erst einmal in 2021, vorher nur Bachelorumfrage
• Die Website des CHE-Rankings hat sich verändert. Die neue Website ist heystudium.de, hat ein neues Aussehen und enthält neben dem CHE-Ranking noch weitere Inhalte.
  • Unis können dort auch kostenpflichtige Premiumprofile anlegen, die dann auf der Website des Rankings angezeigt werden.
  • Es gibt neben dem CHE-Ranking noch weitere Ranking, zum Beispiel von Studienorten.
  • Jonathan (Bremen): Letztes Mal vor einigen Jahren Nutzung der Website, vor 5 Jahren gab es mehr Einstellmöglichkeiten, jetzt nur noch Suchfunktion
  • Felicia (Göttingen): Website ist erst am 8.5. fertig
  • alte Website ist aber schon abgestellt, Ranking schon teilweise auf HeyStudium
  • Lennart (Heidelberg): Sortierung wohl nach Ranggruppen (alphabetisch bei allen mit der gleichen Anzahl Sterne)
  • 4 Kritierien anzeigbar, vorher 5. Verwendung von Sternen statt Prozentzahlen
• Kritik von der KFP: In Zukunft nicht mehr Ranking nennen, da es das nicht ist
• Chemie hat Sonderregeln im Ranking: Ab gewissem Wert sind alle Unis Spitzengruppe, in Physik nur Top 10% Spitzengruppe -> daher jetzt Sterneranking
• weitere Punkte, deren Aufnahme die ZaPF gefordert hat:
  • genderneutrale sanitäre Einrichtungen (wurde nicht wirklich ernstgenommen)
  • Nachhaltigkeit der Hochschulen
  • gesellschaftlich relevante Themen (durch Sustainable Development Goals umgesetzt)
• neuer Punkt Future Skills (also Soft Skills): Eintragung anhand von Umfragen unter Lehrenden, verschiedene “Buzzwords”, manche davon unklar und daher keine guten Rückmeldungen (z.B. digitale Ethik), aber auch sinnvolle Dinge wie z.B. interkulturelle Kompetenz
• Lennart (Heidelberg): Sind alle Infos zu Statistik einsehbar:
  • Felicia (Göttingen): Auf der alten Website definitv ja, auf der neuen unbekannt

Ausprobieren der neuen Website:

• Trend, dass weiter oben stehende Unis besser bewertet sind. Ranggruppen oder andere offensichtliche Sortierung ist nicht einsehbar
• Es gibt ein paar Ausreißer in der Reihung
• auch bei nur einem Kriterium keine streng monoton sinkende Ordnung
• Indizien, dass das Ranking auch sessionbasiert ist, da vorher angeklickte Unis scheinbar weiter oben sind
• Neu laden der Website ändert teilweise die Reihung
• Zwischenfazit: Nachfragen, wie diese Reihung funktioniert und was dort eingeht
• Website wurde im letzten Fachbeirat vorgestellt, seitdem gab es aber einige Veränderungen
• Farben von vorher gibt es weiterhin (grün = 4 oder mehr, gelb = 2 bis 4)
• Methodik weiterhin einsehbar, aber nicht leicht zu finden

• Niklas (Freiberg): Wie wurde CHE bei Studienorientierung in der Vergnagenheit genutzt? Als Ranking oder als Infomöglichkeit?
  • Lennart (Heidelberg): Nur aus Interesse als Entscheidung schon getroffen war
  • Jonathan (Bremen): Vergleich von 4 Unis anhand von für ihn relevanten Punkten
  • Samuel (jDPG/Jena): Auswahl/Aussortieren von Studienorte auf Basis von Ranking
  • Mailin (TU Berlin): Als Entscheidungshilfe genutzt, insbesondere Frauenquote als wichtiger Punkt, diese aber nicht im Ranking gefunden
    • Felicia (Göttingen): Im Gremium bitte ansprechen
  • Jan (jDPG/Mainz): Grober Überblick von Vorauswahl von Unis

• Bei Aufforderung an Studierende, beim Ranking unehrlich abzustimmen, werden Unis aus dem Ranking ausgeschlossen

• Simon (TU Berlin): TU Berlin hat 100% englischsprachige Arbeitsgruppen laut Ranking, wie kommt das zustande?
  • Felicia (Göttingen): Vermutlich dadurch, dass Lehrende optimistisch angeben, dass alle Gruppen auch englisch können
• Lennart (Heidelberg): Reihenfolge ist vermutlich teilweise zufällig.
  • Niklas (Freiberg): Welche Reihenfolge wollen wir denn?
  • Lennart (Heidelberg): Irgendwie nachvollziehbar, Ranggruppen okay, Sortierung soll verständlich möglich sein
  • Felicia (Göttingen): Hauptsache nachvollziehbar und Trugschlüsse vermeidbar, alphabetische Sortierung sollte als solche erkennbar sein
• Samuel (jDPG/Jena): Es ist eindeutig schlechter geworden, eigentlich Verbesserung erhofft
• Lennart (Heidelberg): Warum neue Website?
  • Felicia (Göttingen): Wunsch der Zeit, Kombination mit anderen Inhalten auf einer Website
• Felicia (Göttingen): Markierung von Premiumprofilen wurde angefragt, ist wohl geplant

Was sind Stimmen und Wünsche von Teilnehmenden:

• Lennart (Heidelberg): Keine Verbesserung sichtbar zu vorher
• Jonathan (Bremen): Website mit PC nicht gut nutzbar, evtl. wegen Mobiloptimierung
  • Felicia (Göttingen): Mobil auch nicht besser
• Jonathan (Bremen): Nachvollziehbare Ranking- oder Sortiermöglichkeit sollte vorhanden sein
• Niklas (Freiberg): Alternativer Name?
  • mehrfache Antwort: Rating statt Ranking
• Felicia (Göttingen): Gemeinsame Besprechung mit MeTaFa sinnvoll
• Jan (jDPG/Mainz): Boykott nicht sinnvoll
• Felicia (Göttingen): Markierung von bezahlten Content ist wichtig
• Samuel (Jena): Ranggruppeneinteilung weiterhin nach Quartielen (oberste 25% oben in den Ergebnissen etc.), diese gehen aber nicht in die Sterne ein
  • Niklas (Freiberg): Nachfragen, ob Ranggruppen wirklich noch eine Rolle spielen und warum

• Lennart (Heidelberg): Wie arbeiten CHE und Zeit zusammen? Wer finanziert das Ranking und wer bekommt Geld von Premiumaccounts?
  • Felicia (Göttingen): Die Zeit veröffentlicht das Ranking und beauftragt CHE zur Durchführung. Die Finanzierung des Rankings findet über die Bertelsmann-Stiftung statt
  • Jonathan (Bremen): Die Profile dürften über die Zeit laufen, da die Kosten dafür auf einer Seite der Zeit angegeben sind
• Jonathan (Bremen): Zeit bewirbt Premiumprofil explizit mit Einbindung in Studiengangssuche, kein Einfluss auf das Ranking in Bewerbung erwähnt, Reihenfolge ohne Ranking könnte durchaus beeinflusst werden
• Abstandsangabe zu Wohnort ist noch nicht auf der Website enthalten
• Diskussion über Durchführung an Unis: Mindestens 10% oder an sehr großen Unis 50 Studis notwendig für Listung, generell muss Uni sich an Studis wenden und diesen den Link zukommen lassen
• im Oktober 2023 ist Physik wieder dran (zumindest Bachelor)

• Jan (jDPG/Mainz): Wie viel Einfluss besteht auf Liste der Future Skills? Kritik an einzelnen Punkten:
  • Jan (jDPG/Mainz): Agiles Arbeiten (spezifische Arbeitsmethode für Projekte, besonders bei Unternehmensberatungen beliebt) ist kein sinnvoller Skill im Studium
  • Diskussion vorher: Digitale Ethik evlt. durch Ethik ersetzen
  • Lennart (Heidelberg): Lohnt sich Analyse dieser Liste ohne genaue Kenntnis der Punkte?
  • Niklas (Freiberg): Erklärungen der Skills werden dazukommen
  • Jan (jDPG/Mainz): Kritk an Resilienz, dies würde aber zu viel Diskussion auslösen
  • Lennart (Heidelberg): Dialog- und Innovationskompetenz klingt nicht zusammengehörig, warum sind die kombiniert, was ist Unterschied zu Kommunikationskompetenz?
  • Lennart (Heidelberg): Was ist Missionsorientierung?
    • Allgemein: Unklar, vielleicht Zielstrebigkeit
    • Wunsch nach einem schöneren Wort
  • Allgemein: Was soll Veränderungskompetenz sein?
  • Allgemein: Begriff Ambiguitätskompetenz schwer verständlich, vielleicht anpassen
  • Lennart (Heidelberg): Viele Skills wirken generell doppelt aufgelistet
  • Lennart (Heidelberg): Lernkompetenz ist viel zu allgemein, enthält Selbstorganisation und anderes
  • Allgemein: Begriff Digital Literacy durch Medienkompetenz ersetzen
  • Allgemein: Digitale Kommunikation und Kommunikation sowie Digitales Lernen und Lernkompetenz zusammen/nebeneinander
  • Felicia (Göttingen): Diversitätskompetenz ergänzen
  • Jonathan (Bremen): Warum fehlt wissenschaftliches Arbeiten in der Liste?
    • Felicia (Göttingen): Ist eher Kerninhalt des Studiums
  • Jonathan (Bremen): Vielleicht generell Prinzip hinterfragen

Ausblick

• Anfragen an CHE zu offenen Fragen
• Besprechung auf der KFP
• wenn keine weiteren Erklärungen o.ä. kommen dann Kritk auf dem nächsten CHE-Beiratstreffen äußern

Zusammenfassung

• Viel Input zum CHE-Ranking
• Website zum Ranking ist oben
• Weitere Infos und Möglichkeit zur Mithilfe über Telegram-Gruppe

Links

https://media.zeit.de/wp-content/uploads/2021/10/SuMa_2022.pdf