SoSe12 Endplenum: Unterschied zwischen den Versionen
Robby (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Robby (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 36: | Zeile 36: | ||
* Felix Schleifer (Hamburg) | * Felix Schleifer (Hamburg) | ||
* Christian Hoffmann (Oldenburg) | * Christian Hoffmann (Oldenburg) | ||
'''Vorstellung''' | |||
Jeder Teilnehmer berichtet über die Arbeit des StAPF und was er dazu betragen will/kann. | |||
Fragen aus dem Plenum werden beantwortet: | |||
Uni Würzburg an Nils (FUB): Wird es Stress geben, mit deiner Master Arbeit? | |||
:=> Ja, daher würde ich nicht mehr den StAPF-Sprecher machen. | |||
Uni Würzburg: Was machen die anderen an Gremienarbeit? | |||
:=> Beinahe alle vertreten die Fachschaften in mehreren Gremien, Ausnahmen bildet hierbei Sri (RUB), der noch nicht großartig in der Gremienarbeit tätig ist, aber andere Projekte auch betreut oder aus dem Boden stampft. | |||
Uni Jena an Martin (Jena): Findest du die Zeit das auch noch zu machen? | |||
:=> Klar. | |||
:Nils (FUB) => Das ist zu machen, wenn man die Arbeit aufteilt. | |||
Hamburg Nano: Was macht ihr noch außer FS? | |||
:=> Jeder engagiert sich in seiner FS | |||
Personaldebatte unter Ausschluss der Kandidaten, welche die Couch mitnehmen. | |||
'''Wahlmodalitäten''' | |||
* Jede FS hat einen Stimmzettel | |||
* es dürfen maximal 5 Personen je Stimmzettel gewählt werden (keine Doppelnennung) | |||
* nach Stimmen sind dann die Besten 5 gewählt (min 8 Stimmen) | |||
'''Wahlleiter''' ist Andreas Wille (RUB) | |||
* Benjamin Dummer (HUB) 30 | |||
* Srilavanyan Sridhavan (RUB) 20 | |||
* Nils Krane (FUB) 33 | |||
* Martin Salge (Jena) 9 | |||
* Felix Schleifer (Hamburg) 30 | |||
* Christian Hoffmann (Oldenburg) 22 | |||
Es wurden 33 Stimmzettel abgegeben, davon 0 ungültige. | |||
Alle Kandidaten haben mehr als 8 Stimmen. | |||
Martin Salge (Jena) fällt mit 9 auf den letzten Platz (6) und ist, da alle anderen die Wahl annehmen nicht gewählt. | |||
=== Kommunikations-Gremium === | |||
David (jDPG) erklärt das Kommunikations-Gremium auf Antrag von Eric (Dresden) | |||
Vorgeschlagen wird Margret (Frankfurt), 6. Semester, 5 ZaPF, macht in fast allen Gremien mit. | |||
Personaldebatte unter Ausschluss der Kandidaten. | |||
Nimmt die Wahl an mit 29 Pro-Stimmen, 3 Gegenstimmen und 1 Enthaltung. | |||
=== Akkreditierungspool === | |||
Kandidaten: | |||
* Timo Falck (Aachen) | |||
* Moritz Brinkmann (Heidelberg) | |||
* Lukas Deuchler (Kiel) | |||
* Tristan Matalla-Wagner (Bielefeld) | |||
* Maurice Jensen (Heidelberg) | |||
* Kilian Mauer (Kiel) | |||
Eric (Dresden) stellt den Antrag den Akkreditierungspool zu erklären. | |||
Benni (HUB) erklärt den Akkreditierungspool. | |||
Benni (HUB) stellt den Antrag, da alle 6 gewählt werden können, nicht einzeln zu wählen, sondern alle zusammen. | |||
:Gegenrede: Einzelwahl => Gruppenwahl wird abgelehnt | |||
Die Kandidaten stellen sich vor. | |||
Tenor, wir sind toll, weil wir toll sind. | |||
'''Fragen aus dem Plenum''' | |||
Kaiserslautern: Habt ihr Schulungen besucht, die Richtlinien gelesen ? | |||
:Antworten gehen von gelesen bis verstanden, von Interesse bis ZaPF Schulung. | |||
:Alle beteiligten sind bei den Aks dabei gewesen. | |||
Hamburg: Ist Akkreditierung eine gute Sache? | |||
:Das kann man so nicht einfach beantworten bis Qualitätsüberprüfung. | |||
:Akkreditierungen sind eine gute Chance schlechte Äpfel zu finden und Druck von außen auszuüben. | |||
:Es ist besser wir machen Akkreditierungen als private Dritte, alternativ sollte es vom Land kommen und nicht mehr und mehr in private Hand rutschen. | |||
FUBerlin: Was sind eure Erfahrungen (Gremien, mit Profs, …)? | |||
:Die Kandidaten haben Erfahrung in privaten über studentische bis hin zu politischen Gremien. | |||
Rene (Dresden): Wie sieht es denn mit System Akkreditierung aus, was sagt ihr dazu? | |||
:System Akkreditierung ist nicht die beste Variante, da Qualitätsüberprüfung nicht immer gegeben ist. | |||
:Zudem ist es nicht unbedingt kostengünstig. | |||
:nice try | |||
Frankfurt: Wann macht ihr das Seminar, wann seid ihr bei den Teffen? | |||
:Nächster verfügbarer Termin | |||
:Hab Zeit, sonst wäre ich nicht hier | |||
:Schnell, aber nicht über den Zaun gebrochen | |||
:Der Akk.-Pool lebt davon, dass man sich einbringt | |||
Personaldebatte unter Ausschluss der Kandidaten. | |||
Ergebnisse in der Reihenfolge pro Stimmen, gegen Stimmen und Enthaltungen | |||
* Timo Falck (Aachen) 27 2 1 | |||
* Moritz Brinkmann (Heidelberg) 27 2 1 | |||
* Lukas Deuchler (Kiel) 25 4 1 | |||
* Tristan Matalla-Wagner (Bielefeld) 21 5 4 | |||
* Maurice Jensen (Heidelberg) 23 5 2 | |||
* Kilian Mauer (Kiel) 26 1 3 | |||
Somit sind alle gewählt und nehmen die Kandidatur an. |
Version vom 27. Juni 2012, 16:37 Uhr
Protokoll Vorläufig
Protokoll vom 20. Mai 2012
Beginn: 10.38 Uhr
Ende: 15.32 Uhr
Redeleitung: Srilavanyan Sridhavan (RUB), Andreas Wille (RUB)
Protokollanten: Robert Temme (RUB), Malte Geisel-Brinck (TU Dortmund)
Formales
Redeleitung
Vorgeschlagen wird Srilavanyan Sridhavan (RUB) Ohne Gegenstimmen mit Klopfen bestätigt
Siggi (Dresden) spricht vom schwärzesten Tag überhaupt und lässt eine Couchgarnitur reinbringen. Danach überreicht man ihm seine Chefkoch (Southpark) Uniform. Siggi (Dresden) zieht seinen Punkt Geiselaustausch mit Jena vor und spricht einige haltlose Drohungen aus.
Protokollanten
Vorgeschlagen werden, Robert Temme (RUB) und Malte Geisel-Brinck (TU Dortmund) Auch auf bitten der beiden, meldet sich niemand freiwillig das Protokoll zu schreiben. Ohne Gegenstimmen mit Klopfen bestätigt.
Beschlussfähigkeit
Trotz Chaos sind sind mehr als 15 Fachschaften vertreten (33 zu dem Zeitpunkt), damit ist man beschlussfähig.
Tagesordnung
Da Siggis (Dresden) Punkt vorgezogen wurde entfällt dieser, ansonsten wird die Tagesordnung ohne Gegenrede bestätigt.
Wahlen
StAPF
Zur Kandidatur stellen sich:
- Benjamin Dummer (HUB)
- Srilavanyan Sridhavan (RUB)
- Nils Krane (FUB)
- Martin Salge (Jena)
- Felix Schleifer (Hamburg)
- Christian Hoffmann (Oldenburg)
Vorstellung
Jeder Teilnehmer berichtet über die Arbeit des StAPF und was er dazu betragen will/kann.
Fragen aus dem Plenum werden beantwortet:
Uni Würzburg an Nils (FUB): Wird es Stress geben, mit deiner Master Arbeit?
- => Ja, daher würde ich nicht mehr den StAPF-Sprecher machen.
Uni Würzburg: Was machen die anderen an Gremienarbeit?
- => Beinahe alle vertreten die Fachschaften in mehreren Gremien, Ausnahmen bildet hierbei Sri (RUB), der noch nicht großartig in der Gremienarbeit tätig ist, aber andere Projekte auch betreut oder aus dem Boden stampft.
Uni Jena an Martin (Jena): Findest du die Zeit das auch noch zu machen?
- => Klar.
- Nils (FUB) => Das ist zu machen, wenn man die Arbeit aufteilt.
Hamburg Nano: Was macht ihr noch außer FS?
- => Jeder engagiert sich in seiner FS
Personaldebatte unter Ausschluss der Kandidaten, welche die Couch mitnehmen.
Wahlmodalitäten
- Jede FS hat einen Stimmzettel
- es dürfen maximal 5 Personen je Stimmzettel gewählt werden (keine Doppelnennung)
- nach Stimmen sind dann die Besten 5 gewählt (min 8 Stimmen)
Wahlleiter ist Andreas Wille (RUB)
- Benjamin Dummer (HUB) 30
- Srilavanyan Sridhavan (RUB) 20
- Nils Krane (FUB) 33
- Martin Salge (Jena) 9
- Felix Schleifer (Hamburg) 30
- Christian Hoffmann (Oldenburg) 22
Es wurden 33 Stimmzettel abgegeben, davon 0 ungültige.
Alle Kandidaten haben mehr als 8 Stimmen.
Martin Salge (Jena) fällt mit 9 auf den letzten Platz (6) und ist, da alle anderen die Wahl annehmen nicht gewählt.
Kommunikations-Gremium
David (jDPG) erklärt das Kommunikations-Gremium auf Antrag von Eric (Dresden)
Vorgeschlagen wird Margret (Frankfurt), 6. Semester, 5 ZaPF, macht in fast allen Gremien mit.
Personaldebatte unter Ausschluss der Kandidaten.
Nimmt die Wahl an mit 29 Pro-Stimmen, 3 Gegenstimmen und 1 Enthaltung.
Akkreditierungspool
Kandidaten:
- Timo Falck (Aachen)
- Moritz Brinkmann (Heidelberg)
- Lukas Deuchler (Kiel)
- Tristan Matalla-Wagner (Bielefeld)
- Maurice Jensen (Heidelberg)
- Kilian Mauer (Kiel)
Eric (Dresden) stellt den Antrag den Akkreditierungspool zu erklären.
Benni (HUB) erklärt den Akkreditierungspool.
Benni (HUB) stellt den Antrag, da alle 6 gewählt werden können, nicht einzeln zu wählen, sondern alle zusammen.
- Gegenrede: Einzelwahl => Gruppenwahl wird abgelehnt
Die Kandidaten stellen sich vor. Tenor, wir sind toll, weil wir toll sind.
Fragen aus dem Plenum
Kaiserslautern: Habt ihr Schulungen besucht, die Richtlinien gelesen ?
- Antworten gehen von gelesen bis verstanden, von Interesse bis ZaPF Schulung.
- Alle beteiligten sind bei den Aks dabei gewesen.
Hamburg: Ist Akkreditierung eine gute Sache?
- Das kann man so nicht einfach beantworten bis Qualitätsüberprüfung.
- Akkreditierungen sind eine gute Chance schlechte Äpfel zu finden und Druck von außen auszuüben.
- Es ist besser wir machen Akkreditierungen als private Dritte, alternativ sollte es vom Land kommen und nicht mehr und mehr in private Hand rutschen.
FUBerlin: Was sind eure Erfahrungen (Gremien, mit Profs, …)?
- Die Kandidaten haben Erfahrung in privaten über studentische bis hin zu politischen Gremien.
Rene (Dresden): Wie sieht es denn mit System Akkreditierung aus, was sagt ihr dazu?
- System Akkreditierung ist nicht die beste Variante, da Qualitätsüberprüfung nicht immer gegeben ist.
- Zudem ist es nicht unbedingt kostengünstig.
- nice try
Frankfurt: Wann macht ihr das Seminar, wann seid ihr bei den Teffen?
- Nächster verfügbarer Termin
- Hab Zeit, sonst wäre ich nicht hier
- Schnell, aber nicht über den Zaun gebrochen
- Der Akk.-Pool lebt davon, dass man sich einbringt
Personaldebatte unter Ausschluss der Kandidaten.
Ergebnisse in der Reihenfolge pro Stimmen, gegen Stimmen und Enthaltungen
- Timo Falck (Aachen) 27 2 1
- Moritz Brinkmann (Heidelberg) 27 2 1
- Lukas Deuchler (Kiel) 25 4 1
- Tristan Matalla-Wagner (Bielefeld) 21 5 4
- Maurice Jensen (Heidelberg) 23 5 2
- Kilian Mauer (Kiel) 26 1 3
Somit sind alle gewählt und nehmen die Kandidatur an.