WiSe25 Zwischenplenum

Dieses ist ein SEHR Vorläufiges Protokoll. Die Protokolantika werden es noch bearbeiten.

Zwischenplenum

Beginn: 15.05 Die Orga begrüßt das Plenum und bittet um ca. drei Helfika, die ab 16 Uhr beim Aufbau der Party und Bühne für die Liveband. Die Unterkunft muss morgen ab 8:30 geräumt werden, damit wieder Sportunterricht stattfinden kann.

Formalia

Wahl der Redeleitung (inhaltlich):

Amélie (Kiel) Fabian (Regensburg) Günther (Bochum) Gwynne (TU Berlin) Katrin (Darmstadt) Leon (FU Berlin) Niklas (Hamburg) Niklas (Rostock) Tim (Göttingen) > Die Redeleitung wird per Akklamation bestätigt.

Wahl der Redeleitung (technisch): Arne (Düsseldorf) Carl (Göttingen) Hannah (Leipzig) Jan (Kiel) Ruben (Bremen) Jenny (Rostock) Jonathan (Frankfurt) Moritz (Hamburg) Tobi (Düsseldorf) Teresa (Freiburg) > Sind per Akklamation angenommen.

Wahl der Protokollführung: Delia (TU München) Frowin (TU München) Jenny (Rostock) Jonathan (Frankfurt) Leon (FU Berlin) Malte (TU München) Patrick (Mainz) Sophie (HU Berlin) Marcel (Marburg) > Sind per Akklamation angenommen.

Das Awareness Gremium spricht (wird nicht protokolliert).

Feststellung der Beschlussfähigkeit:

Anwesend sind:

• [x] Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen
• [ ] Universität Augsburg
• [x] Universität Bayreuth
• [x] Freie Universität Berlin
• [x] Humboldt-Universität zu Berlin
• [x] Technische Universität Berlin - Naturwissenschaften in der Informationsgesellschaft
• [ ] Technische Universität Berlin - Physik
• [x] Universität Bielefeld
• [x] Ruhr-Universität Bochum
• [x] Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
• ☒ Universität Bremen
• ☒ Technische Universität Chemnitz
• ☒ Technische Universität Darmstadt
• ☐ Technische Universität Dortmund
• ☒ Technische Universität Dresden
• ☐ Universität Duisburg-Essen - Duisburg
• ☒ Universität Duisburg-Essen - Essen
• ☒ Heinrich Heine Universität Düsseldorf - Fachschaft Naturwissenschaften
• ☒ Heinrich Heine Universität Düsseldorf - Fachschaft Physik und Medizinische Physik
• ☒ Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
• ☒ Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt am Main
• ☒ Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
• ☒ Justus-Liebig-Universität Gießen
• ☒ Georg-August-Universität Göttingen
• ☒ Universität Greifswald
• ☐ Universität Hamburg - Lehramt
• ☒ Universität Hamburg - Nanowissenschaften
• ☒ Universität Hamburg - Physik
• ☒ Universität Heidelberg
• ☒ Technische Universität Ilmenau
• ☐ Friedrich-Schiller-Universität Jena
• ☒ Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-Landau - Standort Kaiserslautern
• ☒ Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-Landau - Standort Landau
• ☒ Karlsruher Institut für Technologie
• ☒ Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
• ☒ Universität zu Köln - Fachschaft Physik
• ☒ Universität Konstanz
• ☒ Universität Leipzig
• ☐ Pädagogische Hochschule Ludwigsburg
• ☐ Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
• ☒ Johannes Gutenberg-Universität Mainz
• ☒ Philipps-Universität Marburg
• ☐ Ludwig-Maximilians-Universität München
• ☒ Technische Universität München
• ☒ Universität Münster
• ☒ Carl von Ossietzky Universität Oldenburg
• ☐ Universität Paderborn
• ☒ Universität Potsdam
• ☒ Universität Regensburg
• ☒ Universität Rostock
• ☐ Universität Siegen
• ☐ Universität Ulm
• ☒ Technische Universität Wien - Physik
• ☐ Universität Wien
• ☒ Julius-Maximilians-Universität Würzburg

Das Zwischenplenum der ZaPF in Frankfurt ist beschlussfähig mit 42 teilnehmenden Fachschaften

Die Redeleitung informiert über den Hardcut um 18Uhr 00

Beschluss der Tagesordnung

Die Tagesordnung wird von der Redeleitung vorgestellt Es gibt keine Fragen zur Tagesordnung > Per Akklamation wird die Tagesordnung angenommen

How to Plenum

Amelie (Kiel) zeigt das Handzeichen für “zur Ruhe kommen” und trägt den Text zur Plenumskultur vor: Geht respekt- und liebevoll miteinander um

Bleibt konstruktiv und sachlich, bitte argumentiert für und gegen Positionen, nicht gegen Menschen.

Setzt GO Anträge mit Bedacht ein. Diese Findet ihr im Tagungsheft auf den Seiten 28-29. Bitte beachten: Die aktuelle Fassung der GO wurde per Mail herumgeschickt

Wir sind nicht unfehlbar. Wenn ihr Kritik an oder Vorschläge für uns als Redeleitung habt, kommt bitte runter zu uns. Vermeidet es jedoch bitte, bei Kritik ohne Meldung in das Plenum reinzurufen, da dies den Fluss des Plenums erheblich stören und für Unruhe sorgen kann.

Ihr seid alle toll <3

Achtet darauf, euch selbst eine Pause zu nehmen, wenn ihr sie braucht und ausreichend zu essen und zu trinken. Geht respektvoll miteinander und den Meinungen anderer um. Bleibt konstruktiv und achtet dabei auch auf eure Wortwahl und eine positive Fehlerkultur.

Die technische Redeleitung stellt OpenSlides vor und erinnert daran, dass die persönlichen Zugangdaten aller Teilnehmika auf der Innenseite der Tagungsausweise zu finden sind. Das Melden mit der Stimmkarte ist möglich, es wird jedoch darum gebeten sich ggf. auch selbst auf die Redeliste zu setzen. Für GO-Anträge müssen weiterhin im Plenum beide Hände gehoben werden. Das auf die Redeliste setzten wird gezeigt, mit der Bitte, wenn man dran ist wieder die pinke Stimmkarte zu heben, damit das Mikrofon gebracht werden kann. Es gibt ein Feature zum Anmelden von Gegenrede mit der Anemdlung des Redebeitrages.

Das stellen von Änderungsanträgen wird ebenfalls demonstriert.

Berichte

Die Redeleitung kündigt die Berichte des Studienreformformums und des Orgakompendiums an. Diese konnten nicht im AP gezeigt werden.

Studienreformforum

Stefan (Köln) stellt das SteFoFo vor. Gibt eine kurze Zusammenfassung, was das Studienreformforum ist: Es ist eine Gruppe von ZaPFika, die die Debatten über Studienreform nicht nur führen sondern auch dokumentieren wollen.

Zusammen mit der DPG Fachbereich Didaktik, sind darum auch auf der DPG Frührjahrstagung, und veranstalten Workshops und Postersessions. Das hat sich gut entwickelt, da die DPG zunehmend Wert darauf legt. Wir stehen vor drei herausforderungen. a) Niklas ist uns verloren gegangen und deswegen ist die Webseite down. Zugangsdaten sind deswegen weg. Hat jemand Kontakte zu Niklas?

2. Brauchen Nachwuchs, viele der Involvierten studieren nicht mehr. Dadurch weniger Menschen, die Aktiv kontakt zu ihren Prüfungsordnungen. Wollen mehr Perspektiven auch von Bachelor-Studierenden, haben schon mehr Leute die weiter im Studium oder fertig sind.

3. Die Arbeit soll weiterentwickelt werden: Wie kann man sinnvolle Hoschschuldidaktik betreiben. Was kann man von den Erziehungswissenschaften und Lehramtsstudiengängen mitnehmen. Wir kommen zunehmend dahin, dass das zunehmen parallel zur allgemeine studentischen Lage ist. z.B. die Armut der Studis, die teils so weit weg wohnen müssen, dass sie kaum zur Uni kommen können. Wie soll man damit umgehen, dass es immer weniger interantionale Studierende aufgrund geopolitischer Lage gibt. Wie mit der Armut von Studierenen umgehen, die nicht mehr an die Uni kommen können, da sie arbeiten müssen.

Meldet euch gerne bei z.B. Stefan (Köln), wenn ihr Lust habt mitzumachen.

Orgakompendium

Patrick (Mainz) stellt das Orgakompendium vor. Gruppe von alt-Zapfika, alt-orags, alte säcke, die dinge sammeln die man zum organisieren einer zapf braucht.

Vermeidung von doppelter Arbeit Treffen alle 2 Wochen per BBB, Link auf dem Wiki Main Page

Nachruf an Timo Prinz (02.04.1997 - 17.06.2025)

Die ZaPF betrauert den frühen Unfalltod von Timo Prinz (TU Berlin), Alt-ZaPFikon und längersemestriges Mitglied des TOPFes. Es gibt ein Kondolenzbuch bei Jordan (TU Berlin).

Gremienwahlen

Ein Wahlausschuss wird gesucht: Es melden sich: Swamy, 12, HU Berlin Michael, 100, Heidelberg Christine, 104, Kaiserslautern Linne, 38, Bremen Leo, (058), Düsseldorf Chrispy, 43, Darmstadt Bela, 45, Darmstadt

StAPF

Es haben sich vor PLenumsbeginn zwei Personen vorgestellt, die um zwei zu besetztenden Plätze kandidieren: Amelie (Kiel) Elias (Regensburg) Es gibt die Möglichkeit für Kanditaturen im Plenum. Niemand meldet sich dafür.

Die Kandidatika stellen sich vor. Amelie (Kiel) erklärt kurz die Wahlordnung, es werden im WiSe zwei Plätze, im SoSe 3 Plätze gewählt. Amelie hat bereits ein Jahr im StAPF hinter sich und würde das gerne noch ein weiteers Jahr ausüben. Hat sich beschäftigt mit: Lehramt, Akkreditierunspool, Stapf Sitzungen, MeTaFa, Gewissen (innere) Möchte sich jetzt insbesondere mit der Weitergabe von Wissen beschäftigen. Elias (Regensburg) ist seit Kiel regelmäßig zur ZaPF und möche sich nun um den StaPF bewerben, da er nun auch im Studium genug Luft hat um das Ant auszuüben War auch mit in Hamburg auf der KT.

Es gibt keine Fragen.

Die beiden Kandidatika drehen sich mit dem Gesicht zur Wand. Die Redeleitung fragt nach Handzeichen für den Wunsch einer Personaldebatte in Abwesenheit der Kandidatika. Eine Personaldebatte wird nicht gewünscht.

Die Redeleitung teilt mit, dass jede FS mit dem Schild einen Stimmzettel (gebündelt für alle Gremien) erhalten hat. Die Abstimmung erfolgt per Fachschaft.

Awarenessgremium

Es ist ein Posten frisch zu bestzen Eine Kanditatur ist vor dem Plenum eingegangen: Kwantum (Bremen) ist nicht anwesend und wird per Text vorgestellt. Es gibt keine weitern Kandidierenden die sich melden.

Kwantums Text wird vorgelesen: Hallo, ich, Kwantum, 035, Universität Bremen, möchte mich für das Awareness-Gremium aufstellen lassen. Leider musste ich heute morgen schon abreisen und kann mich deshalb nicht selbst vorstellen.

In meiner Fachschaft habe ich am Awareness-Konzept für unsere O-Woche mitgearbeitet. Auch bin ich Teil einer Anlaufstelle am Fachbereich und habe maßgeblich zur Sichtbarkeit Dieser beigetragen. Für verschiedene Veranstaltungen war ich bereits Awarenessperson.

Die ZaPFFM ist für mich die Fünfte gewesen. Mit den Gremienstrukturen bin ich inzwischen vertraut. Mit Sam und Bernadette habe ich über die Aufgaben gesprochen und beide können sich mich im Gremium gut vorstellen.

Jetzt bin ich leider nicht da, um selber Fragen zu beantworten, aber ich denke Sam, der restliche StugA Physik und ein paar andere Leute können hier einspringen.

Es gibt keine Fragen an die Kandidierende in Abwesenheit. Die Redeleitung fragt nach der Notwendigkeit einer Personaldebatte. Dem ist nicht der Fall.

KommGremm

Caro (Bonn) kandidiert für das KommGrem (eine Stelle ist zu besetzen) Keine weiteren Kanditaturen im Plenum. Caro, 33 (Uni bonn) ist zum zweiten Mal auf einer ZapF und war auf den letzten beiden jDPG Mitgliederversammlungen. Sie hat das Gefühl, gut vernetzt zu sein, und freut sich, dies weiter auszubauen.

Die Kandidatin dreht sich mit dem Rücken zum Plenum, die Redeleitung dragt nach der Notwendigkeit einer Personaldebatte. Dies ist nicht der Fall. Das Wahlprozedere ist das gleiche wie bei den anderen Gremien

TOPF

Jan (Kiel) stellt den TOPF kurz vor. Der TOPF betreibt die IT Infrastruktur der ZaPF (Wiki, OpenSlides, Anmeldung, )

Es gibt viele Helfende (“Henkel”) und zwei “Deckel”, die Administratoren sind. Es ist ein neuer Posten zu besetzen. Es ergab sich eine Kandidatur im Vorhinein, aus dem Plenum gibt es keine weitern Kandidierenden. Ruben macht seit zwei Jahren Technikdinge für die ZapF und würde gerne Dinge zu Ende bringen (Abschalten des alten Servers)

Es gibt keine Fragen an Ruben Der Kandidat dreht sich mit dem Rücken zum Plenum, es gibt keinen Wunsch nach einer Personaldebatte unter Ausschluss des Kandidaten.

Studentischen Akkreditierungspool

Es wird eine Person online zugeschaltet. Die Redeleitung teilt mit, dass alle Personen die seit zwei Jahren im Pool sind bestätigt werden müssen. Es ist Aufgabe des StAPFes diese Personen über die nötige Bestätigung zu informieren. Der StAPF hat vergessen die entsprechenden Personen zu kontaktieren. Der StAPF schlägt vor die Bestätigung über die StAPF Sitzung laufen zu lassen.

Amelie stellt den Begriff Akkreditierunv vor Jeder Studiengang muss alle 8 Jahre zum “TÜV”, dafür wrden externe Gutachtika benötigt,, mind. eines davon ist aktiv studierend und kommt aus dem AkkPool. Dafür wird immer aktiv Nachwuchs gesucht.

Die vorab gemeldeten Kandidierenden stellen sich kurz vor, es gibt keine maximale Anzahl an Entsendeten. Insbesondere für Lehramt gibt es aktuell nur eine Person…es wird Nachwuchs gesucht. Vorher eingegangen sind die Bewerbungen von:

Otis Sotek (Master Physik in Hannover), ist online anwesend. Ist gerade auf Reisen und ist deswegen online zugeschaltet. studiert im Master Physik. Hat im Juni das Seminar gemacht, und hat Lust, sich in Verfahren einzubringen.

Fragen an den Kandidaten: Es gibt keine Fragen

Caroline Niewa (Heidelberg) in Heidelberg läuft gerade die Reakkreditierung. Durch die Einblicke von dort, hat sie Motivation bekommen dem Pool beizutreten.

Clemens Raasch (TU München) Studiert Biophysik im Master an der TUM Hat sich diese ZaPF informiert, es klingt sehr Sinnstiftend, und er hat viel Motivation

Es gibt eine Bewerbung aus dem Plenum: Jenny Sommerfeld (Rostock) Ich bin seit 2 jahren im Pool, meist in Informatiksachen aber auch mal in Physik. Ich würde mich gerne wieder bestätigen lassen.

Es wird nach Fragen an die Kandidierenden gefragt. 101 Vincent(Illmenau):An Jenny. Du machst vor allem informatik. Hast du das Know-How um auch Physikstudeingänge zu akkreditieren Antwort: Sie hat bereits einen Informatik bachelor beendet, und ist nun im fünften Semester des Physik Bachelors.

Es gibt keine weiteren Fragen.

Die Redeleitung fragt, ob es eine Diskussion unter Ausschluss der Kandidierenden geben soll. Es gibt keinen Bedarf.

Dies war das letzte Gremium das es zu wählen gilt. Für den Pool gibt es keine Obergrenze der zu wählenden. Die Kandidatin Jenny (Rostock) ist händisch zu ergänzen.

073 Josefine, Göttingen: Bittet, die Spontanen Kandidaten an die Tafel zu schreiben Die Redeleitung kommt der Bitte nach.

Der Wahlausschuss wird per Akklamation bestätigt und sammelt die Stimmzettel ein. Die Redeleitung fragt nach Fachschaften die noch etwas Zeit für die Wahl benötigen. Niemand meldet sich.

Es gibt eine 20 minütige Plenumspause. Der Wahlausschuss zählt währenddessen die Stimmen aus.

16.17 Uhr RPTU Kaiserslautern Landau - Landau verlässt das Plenum

Ergebnisse der Wahlen

Der Wahlausscuss stellt die Wahlergebnisse vor

StAPF

ja nein Enth.

Elias: 41 1 0 Amelie: 41 1 0

AwGrem

Kwantum: 40 2 0

KomGrem:

Caro 41 1 0

TOPF

Ruben 42 0 0

Akk.Pool

Otis 42 0 0 Caro 42 0 0 Clemens 41 0 1 Jenny 39 0 1

Es wurden alle Kandidierenden gewählt. Die Kandidierenden werden einzeln gefragt, ob sie die Wahl annehmen, dies ist für alle Kandidierenden der Fall, ausgenommen: Caro (KommGremm) geht gerade einer Helfikaschicht nach und wird später gefragt. Auch Otis ist nicht mehr (online) anwesend und wird später angeschrieben. Clemens geht auch gerade einer Helfikaschicht nach.

Vorstellung der AK

Die Redeleitung geht noch einmal auf die Vorstellung der AKs ein. Es wurde eine Mail an alle AK-Leitika versendet. Alle die nicht geantwortet haben werden standardmäßig nicht vorgestellt. Alle anderen werden von der Redeleitung mittels eines der Leitika verfassten Textes oder in persona vorgestellt.

AK Erstipflege AK Stand sicherheitsrelevante Forschung wurde sich gut ausgetauscht. Es wurden Diskussionspunkte für ak langer name identifiziert. Siehe AK langer name.

AK Arbeitskampf Übersprungen

AK PandA Übersprungen

AK Zusammenkunft interdisziplinärer Fachschaften Während des Arbeitskreises wurde deutlich, dass das Interesse an den vielfältigen Themen der interdisziplinären Studiengänge weiterhin groß ist. Ebenso wurde der Wunsch geäußert, den bestehenden Austausch dauerhaft fortzuführen. Somit wird dieser Autausch auch weiterhin existieren und einen Platz auf ZaPFen finden.

AK Beschlussfristen Überprungen

Einführungsworkshop Akkreditierung Übersprungen

AK Regelmäßige Fachschafts-Events Wir haben ganz viele verschiedene Arten von FS Events im Protokoll gesammelt. Diese sind bald im Wiki zu finden und können gerne von Fachschaftika als Inspiration genutzt werden. Außerdem sind auch Möglichkeiten der Bewerbung von Events aufgezählt. Falls eure Fachschaft nicht im AK anwesend war würde es mich natürlich freuen falls ihr noch etwas im Pad ergänzen könntet. AK Übungen und KI AK BAföG für Alle! AK GO Wesensänderung eines Antrags Von AK Leitikon Gwynne (TU Berlin): Im Ak ist ein Konsens entstanden, wie das “Wesen” eines Antrags und die “Wesensänderung” eines Änderungsantrags zu verstehen ist. Es wird ein Antrag für das Endplenum eingereicht.

AK Populärvorträge War Supi. Günther durfte Reden. Ging leider keine 12 Stunden.

AK Gremien Übersprungen

AK Lehramtsaustausch Übersprungen

Workshop Enten nähen Übersprungen

AK Kooperationen/Arbeitsverträge/Studienplätze mit Hochschulen bzw. Menschen von diesen Hochschulen mit bzw. von sogenannten “Embargostaaten” Übersprungen

Workshop Mental Health Übersprungen

AK Umwelt und Nachhaltigkeit Übersprungen

AK GO und Satzung Es wurde über natürliche Personen in der Satzung geprochen. Dazu gibt es einen Antrag. Wie Satzungsänderungen und GO-Änderungen im Anfangsplenum eingereicht werden sollen, wurde nach der Diskussion im Anfangsplenum kontrovers diskutiert. Eine Selbstverpflichtung dazu folgt.

AK Orga-Austausch Übersprungen

AK Trans@ZaPF Übersprungen

AK Resos aus Erlangen Übersprungen

AK Austausch Der Austauch AK hat sich eifrig im Pad verewigt. Es wurden viele Fragen gestellt, und antworten gegeben. Obwohl der AK schon durch ist, darf gerne noch in die Pads geschrieben werden, insbesonder von Fachschaften die nicht im AK waren waere input natuerlich gerne gesehen. Aktuelle Zeichen Zahl = 153 000, da geht noch mehr! AK Rote Fäden der Studienreform Übersprungen

AK Kuschelsystem Aus dem AK Kuschelsystem wird heute Abend eine neue Selbstverpflichtung entstehen, die die Selbstverpflichtung zum Kuschel AK ablösen soll. Genaueres kann im Protokoll nachgelesen werden. Wer daran mitarbeiten möchte kann sich gerne bei mir (Sam) melden.

AK Was geht bei den anderen BuFaTas? von AK-Leitikon Fabian (Regensburg): Es wurde veröffentlichte Resolutionen von anderen BuFaTas diskutiert, insbesondere ob wir uns ihnen anschließen wollen.

Anonymisierung von Prüfungsergebnissen (KoMa) Studentische Mitglieder in Zulassungskommissionen (KoMa) Resolution gegen Barrieren im Langzeitstudium (KoMa) Reso für vegane Mensen + Vergünstigtes Mittagessen (KoMa/KIF) Qualitätsverbesserungsmittel NRW (KIF) US Abhängigkeiten reduzieren (KIF) Chancengleichheit (selbst formulieren) (Pharmazie)

AK Antragskultur von AK-Leitikon Gwynne (TU Berlin): Es wurde darüber diskutiert was die ZaPF möchte und über ihre Antragskultur. Es ist dabei herausgekommen, dass im AK Diskurs gefehlt hat, alle anwesenden waren in etwa der selben Meinung, für eine produktivere Diskussion müssten mehr Menschen anwesend sein.

AK Lehramt - Alternativen zum Lehramtstudium und Planstellen und Ref von AK-Leitikon Amélie (Kiel): Der AK hat gezeigt, dass Fachschaften ihre Lehramtsstudis darüber informieren mpssen, wie es mit der Ref-Platzzuteilung im jeweiligen Bundesland läuft. Bietet aktiv Infoveranstaltungen an und vernetzt euch.

AK Laborpraktika Übersprungen

AK Umgang der ZaPF zum (fehlenden) allgemeinpolitischen Mandat Es wurde sich erneut sehr ausführlich ausgetauscht. Ein Großer Punkt des Austauschs drehte sich um die Ängste und Bedenken der Fachschaften. Auch der Wunsch nach Möglichkeiten, abzustimmen (teilnamentlich, anonym etc.) wurde breit diskutiert. Wie erwartet, gibt es auch weiterhin Redebedarf über Mandate, Allgemeinpolitische Äußerungen und Anträge generell.

AK Leute mit Physik nerven Wir haben 2 dinge gemacht. Wir wollen eine liste erstellen mit leuten die freiwillig in ihrer nähe vorträge halten wollen. Dabei gibt es natürlich viel unterstützung. Zusätzlich wollen wir, sofern wir in z.b. einer Talkshow mitbekommen, dass wieder unphysikalisches zeug geredet wird eine koordinierte beschwerde an den sender oder beschwerdestellen schicken. Zur koordinateion haben wir eine Signalgruppe namens „pöbelnde Öffentlichkeitsarbeit und Bildung durch einfaches und lautes Nerven“ kurz „pöbeln“

AK Kürzungen Übersprungen

AK “Unser” Müll/Recyclingmentalität der Unis von AK-Mitglied Frowin (TUM): Es ist bekannt, dass an einer Universität viel Müll entsteht. Es wurden Lösungsansätze erarbeitet, eine Reso wurde formuliert.

AK Beamtentum und psychologische Hilfe (mit der PsyFaKo) von AK-Leitikon Amélie (Kiel) und Debora (PsyFaKo): Es ging um das Problem, dass Menschen angst haben nicht mehr verbeamtet zu werden, wenn sie sich Hilfe holen. Die aktuelle Situation stimmt nicht mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft überein. Wenn die Ärzte sich an den aktuellen Stand der Wissenschaft halten wrdenm, hätten wir nicht das Problem, um das es hier geht. Es soll eine Reso gemeinsam mit der PsyFaKo geschrieben werden. Diese reso wird voraussichtlich erst auf der nächsten ZaPF in Göttingen fertig werden.

AK Was können wir vom Studieren in anderen Ländern lernen Übersprungen

Vorstellung der Back-Up-Aks

Das AK-Leitikon Fabian (Regensburg) stellt den neu entstandnen Back-Up AK vor. Resos anderer BuFaTas Teil II im Backup

Back-Up-AK I

AK Zusammenarbeit Fachschaften und jDPG AK ÖH Austausch AK englischsprachige Fachschaftsarbeit AK Erste Hilfe auf der ZaPF Wikinga-Treffen (AK Wiki-Pflege) WS Typst Diskussion der Resos anderer BuFaTas

Back-Up-AK II AK Selbstberichtsbewertung AK FS-Freundschaften

Es wird an die Back-Up AKs aus Slot 1 und 2 erinnert.

Ankündigungen zum Verfahren von Anträgen

Die Redeleitung stellt die GO Änderung vor, die im Anfangsplenum beschlossen wurde und folglich schon wirkt:

“Für alle Anträge und deren Änderungsanträge werden jeweils eigene Redelisten geführt. Abweichend davon teilen sich konkurrierende Anträge eine Redeliste. Antragstellende Personen dürfen auf Rückfragen außerhalb der Redeliste antworten.” Verfahrensvorschlag der Redeleitung

Die Redeleitung erklärt das Vorgehen (geteilte Redelisten für Änderungsanträge - “softes” Schließen der Redeliste, abrbeiten der restlichen Kandidierenden, dann Abarebiten der neuen REdeliste ) an einem Schaubild an der Tafel.

Da es sich um einen Eingriff in das Rederecht handelt, stellt dies einen Verfahrensvorschlag der Redeleitung dar und steht hiermit zur Diskussion

Frage: 100 Michael (Heidelberg) Wäre es nicht sinnvoller die Menschen die auf der originalen Liste stehen erst beiseite zu schieben wenn es einen neuen Beitrag gibt? Antwort von Gwynne: Das ist erh Aufwand für die Redeleitung und die Menchen die auf der Liste stehen hben ihren Beitrag bestimmt vergessen wenn wir zurückkehren.

Kilian, 60 (Erlangen): der Punkt das die 113 den rede eitragvergessen hat kann ich nachvollzoiehen, aber ich halte es für Problematischer das die redeliste dann vergessen wird.

Antwort: keine Antwort

Ruben, 36 (Bremen): Das ist technisch ein Problem die Redeliste zu pausieren. Das würde das Leben des TR sehr viel schwieriger machen. Wir würden das gerne vermeiden.

40 Malcolm (Chemnitz): Ich finde den Vorschlag gut, wenn die ursprüngliche Redeliste so lange ist, kann jede Person entscheiden, ob sie ihren Redebeitrag auch zurückziehen. Jeder kann selber nachdenkekn, ob er den Redebeitrag zurückziehen will und später dann neu einbringt.

100, Michael (Heidelberg): Im Sinne dessen nicht 2 Redelisten fürhren zu müssen erscheint es akzeptable. Die Redeliste des Originalantrags sollte geschlossen und alle Leute sollten heruntergeschmissen werden. Wenn die Liste des ÄA beendet wird, können die Leute sich erneut melden und draufsetzen lassen. Das kann man garantieren, dass die Diskussion nicht nach dem ÄA sofort beendet werden darf

Antwort Gwynne: Wir können als Redeleitung nicht einfach Menschen von der Redeliste schmeißen.

174, Jörg (Alter Sack): Zum Thema man hat vergessen was man sagen wollte wenn die alte Rede Liste aufgenommen wird: Das kann immer passieren - Redelisten werden oft lang. Ich empfehle allen das ihr euch einfach Notizen macht zu dem was ihr sagen wollt. Dann wisst ihr was ihr sagen wollt und das macht das Plenum schneller und angenehmer. Das wurde de facto bsiher auch immer so gemacht.

123, Hannah (Leipzig): Ich möchte die technische Umsetzung erklären um eine fundierte Entscheidung zu ermögliochen. es ist möglich, für die ÄA eigene Redelisten haben. Man würde dann die alten nicht mehr sehen und Leute wären überrascht, sich zu sehen. Das wäre nicht schlimm. Das andere Problem: Die tech REdeleitung muss den Überblick behalten…ein größerer als nut die Redeliste, da auch der Antrag in OpenSlides angezeigt werden muss. Wenn alle etwas Acht geben, können alle Versionen ermöglicht werden.

Ziel der Redeleitung ist es ein Meinungsbild einzuholen, mit der Lila redekarte wird die Meinung angezeigt. Es ergibt sich nach Augenmaß eine deutliche Zustimmung zum vorgeschlagenen Verfahren.

Niclas, Redeleitng: Es wird ja auch noch ein Endplenum geben. Ich möchte bzgl der Vorgehensweise bei potenzielle Beschlüsse erinnern: Wenn ihr plant einen Antrag einzureichen, gebt der Redeleitung einen Heads-Up an redeleitung@zapf.in Es wird dann eine Umfrage erstellt um die Priorität der Anträge festzustellen. Dabei werden die jetzt bereits eingereichten Anträge vor den noch einzureichenden prioritisiert.

Wesensverändernde Änderungsanträge

Hinweis zur Transparenz von Gwynne (TU Berlin): Ich habe diesen AK geleitet.

Konsens im AK war: Deutungshoheit, was Wesensverändernd ist, liegt bei den originalen Antragstellenden, da sie das Wesen ihres Antrags kennen Die können den Antrag eh zurückziehen und haben damit de facto ein Vetorecht.

Wenn der Änderungsantrag nicht angenommen wird, ist die Alternative ein konkurierender Initiativantrag. Dazu müssen sich 2 Fachschaften finden. Dazu bitte leise bei der technischen Redeleitung melden Es wird auch eine GO Änderung zur Klarifizierung dazu geben

174, Jörg (Alter Sack): Das Änderungsanträge Wesensverändernd sind kommt nicht häufig vor. Das soll niemanden abschrecken, es kann solche Änderungen geben, und dann soll das sauber gemacht werden. Wenn ihr euch die Anträge anschaut, kann man einen solchen auch im vorhinein einreichen. Redet im Zweifel mit den Antragsstellenden.

003, Wilhelm (Bayreuth): Ich sehe da eine gefahjr für Missbrauch, sollte man einen Antrag niht ut finden kann man ihn einfach zurück ziehen. ichshe dort eine große Gefahr für Missbrauch Antwort: Dies ist eine Deutung der GO die die Redeleitung festgelegt hat. Eine Diskussion wird hier nicht eröffnet. Sie kann im Endplenum vorgenommen weren. Wenn ihr damit nicht einverstanden seid, könnt ihr eine neue Redeleitung wählen.

060 Kilian (Erlangen): Wie wird der konkurrierende Initiativantrag behandelt? Kommt der dann an das Ende der TO? Antwort: Konkurrierende Anträge werden laut GO immer gleichzeitig behandelt.

169, Björn (Alter Sack): Man könnte das so sehhen, als gäbe es ein Missbrauchspotential, aber es gibt immer die Möglichkeit sich jemanden zweiten zu finden. Wenn es niemanden gibt der sich da findet, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieser auch durchkommt sehr gering.

Die Redelietung weist noch einmal darauf, dass nun keine inhaltiche Diskussion eröffnet werden soll.

073, Josephine (Göttingen): Da es sich um eine Deutung der Redeleitung handelt kann die RL auch ihre Deutung anpassen, wenn sie das Gefühl hat, dass es Missbrauch gibt.

174, Jörg (Alter Sack): Nochmal zu dem Missbrauchspotential, dass kann man schon machen, dass ist dann aber auch kacke. Wenn man so handelt, dann macht man sich beim Plenum auch unbeliebt. Wir sind alle darauf angewiesen konstruktiv miteinander zu arbeiten.

Redeleitung: es ist nicht relevant für das Plenum, aber für euch als Menschen Dabei wuerden sie verfolgt, beleidigt und mit Steinen beworfen. Passt auf euch auf, geht zu zweit raus und ruft im Zweifel die polizei. Eignetlich ist die ZaPF ein Safe Space und es ist schade, dass wir beim Wechsel des Gebäudes uns mit so etwas beschäftigen müssen.

Zwischenruf: Frankfurter! Redeleitung: Denkt dran, wenn Steine fliegen ruft die Polzei tut das was euch gut tut. Es ist sehr schade und belastend das wir auf einer ZaPF sind, die eigentlich ein safe-Space sein sollte.

Hinweis vom StaPF: Schaut dass überall Addressatika drinnen steht. Denkt an die Mailinglisten - wenn keine Liste existiert ist das eure Aufgabe, ohne Mailadressen kann ncihts verschickt werden, es ist sehr viel Aufwand für den StaPFdiese herauszusuchen. Wenn der Antrag angenommen wurde, meldet euch bei Smier (Hamburg, StaPF).

Wenn eine Mail euch erreicht schaut in diese hinein und meldet euch zurück. Das war beim letzten Mal nicht der Fall und ist hächst ärgerlich.

Günther (Redeleitung): Wir haben es in der Zeit tatsächlich geschafft zu den vertagten Anträgen zu komme

Priorisierte (vertagte) Anträge

Antragsstellende: Wir haben in ER sehr lange über die in der GO als teilnamentliche Abstimmung genannte Verfahren diskutiert. Ob es den Zweck erfüllt, der uns mitgeteilt wurde, wie er intendiert war.

Wir persönlich sind der Meinung, dass das so nicht funktioniert, die Formulierung in der GO ist komplex und schwer zu verstehen. In Rücksprache mit dem Stapf haben wir versucht einen Weg zu finden dieses Verfahren möglich zu machen. Wir sind nicht zum Ziel gekommen und haben uns dazu entschlossen einen Antrag zu stellen und das ganze aus der GO zu streichen, bzw. einen Antrag zu stellen der die Formulierung durchführbar macht.

Warum wir der Meinung sind, dass das Konzept das Ziel verfehlt: Es gibt Fachschaften, die gerne einen Weg haben wollen im Protokoll zu markieren, wie sie abgestimmt haben. die Gründe sind egal, es geht erst einmal nur über das Verafhen in der aktuellen Version gibt es eine Bedenkzeit, dann können FSen erklrären, dass die das auch wirklich tun möchten , dann besteht die Möglichekit der Gegenrede Unserer Einschätzung ist dass dann auch schon der Punkt, wo die Abstimmung endet. FSen die das nicht möchten und in der Masse untergehen können das nicht mehr, sie müssen dann Gegenrede formulieren Das Verfahren kostet das Plenum primär Zeit. In der Überarbeiteten Variante kann die gegenrede sofort pasieren und damit ist das Verahren instantan vorbei. Wir sind der Meinung, dass es das beste ist, das Verfahren zu streichen und sich ggf. etwas neueres zu etablieren. Weder in ER noch in FRA gab es dazu Diskussionen.

Jörg: In Erlangen wurde das Verfahren im Endplenum zweimal probiert, es ist beide male gescheitert und das einzige Erebniss ist das es uns allen Zeitgekostet hat.

Redeleitung: Ein Wort zum Verfahren, wir haben hier konkurrierende Anträge. Die Anträge teilen sich eine Redeliste, es wird aber zuerst der weitrechenste Antrag abgestimmt, das ist hier die Streichung.

Wenn die Streichung abgestimmt ist und das Plenum dafür ist dann verfällt der erste Antrag. Wird der Antrag nicht angenommen wird die Redeliste (wenn sie nicht durch einen GO Antrag geschlossen ist) weiter geführt. Dennoch teilen sich beide Anträge eine Redeliste.

Jörg: Warum teilen sich die eine Redeliste? Weil es zwei Anträge zur gleichen Sache sind, d-h. ihr wägt ab welchen ihr lieber haben wollt.

100, Michael (Heidelberg): Uns ist es sehr wichtig das es ein Verfahren zur freiwilligen Selbsdokumentation bleibt. Gerade bei politisch präsanten Anträgen. Antrag Nr. 5 ist gut, Gegenrede fürt zu automatischen Abschluss ist interessant aber da es bereits schon vorher drin war, wohl ok

120, Jack (Konstanz): Zwei Dinge: a) es gibt schon die namentliche Abstimmung und b) gibt es trotzdem die Möglichkeit dem Protokoll zu sagen wie abgestimmt wurde. Ich sehe die Chance, dass eine teilnamentliche Abstimmung durchgeht für gering. Es gab endliche AKs, die die Schwächen /Rückschlüsse) des Verfahrens entarft haben.

32, Hanna (Bonn): Möchte darauf plädieren, dass wir einen Kompromiss gefunden hatten mit der teilnamentliche Abstimmung. so dass ide Fachschaften weiter wie gewohnt abstimmen können. Alle die schon auf mehrenn ZaPFen waren, beachtet, dass es in der Vergangenheit immer wieder Anträge auf namentliche Abstimmung gab und diese immer auf geheime Abstimung hinausliefen. Wir machen das Systm nicht weiter kaputt - es hatte auch so immer viel Zeit und vor allem Nerven geskostet.

148, Delia (TUM): Namentliche Abstimmung exisitert nicht mehr. Wenn die freiwillige Dokumentation nicht durchgekommen würde, würde auch nie eine namentliche durchkommen.

100, Michael (Heidelberg): Vielen Dank für die Prezission, das widerspricht dem Gegenargument von vorhin. Das andere Gegenargument das die nicht relevant genug ist und das man dem Protokoll sagen kann was man gemacht hat. Ist uns nicht Sicher genug, wenn das auf einer: Das Protokoll ist.mal freundlich Basis läuft. Reicht uns das nicht aus? Denn das Ziel ist es festzuhalten, wer für oder gegen einen Antrag war …unklarerre Redebeitrag Wir sind nicht die einzige Fachschaft für die das relevant ist.

150, Benedikt (Münster): Solange es keine freiwillge Dokumentation, kann niemand einem einen Strick drausziehen, wegen der Unschuldsvermutung. Sobald es die gibt, gibt es diese Möglichkeit, dass man einen Strick draus drehen kann, dass man diese Methode nicht verwendet. Nach meinem Verständnis ist die Gesamtsituation unsicherer, wenn es eine freiwillige Doku gibt. Die Unsicherheit kommt aus dieser Option, meiner Meinung nach.

174, Jörg (Alter Sack): Das ist tatsächlich auch genau das was ich einwerfen wollte. Gucken wir, wie ihr zu einem Antrag stimmen könnt. Ihr könnt zustimmen, euch enthalten (bei der ZaPF ein softes Nein), oder ihn ablehnen. Niemand zwingt euch bei der ZaPF euren Arm zu nehmen. Wir schreiben nicht auf wer was wie abstimmt. wenn jemand fragt weshalb ihr so abgestimmt habt könnt ihr immer sagen das ihr nicht dafür wart. Wir sehen nicht den Gewinn bei der teilnamentlichen Abstimmung.

169, Björn (Alter Sack): Aus dem AK zum fehlenden allgemeinpolitischen Mandat: Momentan wird überhaupt festgehalten welche Fachschaften überhaupt anwesend sind. Es reicht aus (im EP) zu sagen es sind x Fachschaften anwesend und Fachschaften müssen nicht im Protokoll namentlich genannt werden. Es gab die Überlegung eine Selbstverpflichtung zu schreiben, dass in Zukunft nicht mehr zu tun.

174, Jörg (Alter Sack): Mir ist noch ein Punkt eingefallen. Es gibt Fachschaften die sich nicht mit bestimmten themen beschäftigen wollen, er rät sich gegen diesen antrag zu stellen. Äußert euch gerne und drückt euch aus, ist vollkommen legitim. Brauchen deswegen einen extra Mechanismus in der GO deswegen nicht.

114, Jan (Kiel): Wird nicht namentlich dokumentiert welche Fachschaften in den Plenen waren ist nach circa 10 Jahren aufgrund von Aktenvernichtungen,es ist kein Dokument mehr da das sagt welche Fachschaften da waren. Die Liste der Orga wird vernichtet (muss wegen Datenschutz)

Antwort der Antragsstellenden: valider Punkt, das Protokoll muss nicht der einzige Ort sein, wo man das machen kann

32 Hannah (Bonn): Bezüglich der namentlichen Nennungen im Protokoll, die Frage: Würdet ihr die Anwesenheitsliste der FSler in den FSitzungen streichen? Vielleicht gibt es dafür einen Grund und damit auch hier einen Grund zur Doku.

157, Elias (Regensburg): Ich persönlich sehe die Dokumentation der Abstimmung als höchst relevant, es sagt viel darüber aus, warum wie entschieden wurde.

Antragstseller und Redeleitng: Bitte bleibt beim Thema bleiben.

150, Benedikt (Münster): Genau das wollte ich sagen, wir drehen uns ein bisschen im Kreis. Wir sollten uns jetzt alle kurzfassen und dann zur Abstimmung kommen. Ich möchte jetzt keinen GO Antrag stellen, weil ich glaube das wir das alle schaffen.

52 Chalie (DUS Nawi): Gegen eine Streichung, da man den FSen auch die Möglichkeit einer namentlichen Abstimmung geben sollte. Es verzögert, aber Auswahl ist besser haben als brauchen.

Redeleitung: Ihr tendiert dazu, über “Freiheiten” zu sprechen, nur als Erinnerung

106, Goncalo (Kaiserslautern): Es wurde jetzt über das Thema Dokumentation der Fachschaften im Protokoll geredet und dann gesagt, darüber reden wir jetzt nicht, aber habt ihr selber den Punkt aufgebracht. Das finde ich nicht fair.

Redeleitung: Ist das ein GO Antrag?

106, Goncalo: nachdem…abgewürgt

Redeleitung: danke!

169, Björn (Alter Sack): Ich möchte noch einmal widersprechen das es besser ist mehr zu haben als weniger. Momentan seht ihr das es was gutes ist zu wissen wer was abgestimmt hat.

Das seht ihr Momentan so, dass eine namenentliche Abstimmung positiv ist. Das kann sich aber auch umkehren, man kann euch zur Last legen wie ihr abgestimmt habt.

106 Gonzalo (Kaiserlau): GO ANTRAG auf sofortige Abstimmung

Inhaltiche Gegenrede

100 Michael Heidelberg: Es haben sich drei Wortbeiträge sofort gemeldet…da gibt es scheinbar noch viel zu disskutieren.

Abstimmmung (es wird eine 2/3 Mehrheit benötigt)

Frage nach Bedenktzeit -> Ja Es wird eine Minute gewährt.

Ja: 34 Nein: 3 Enthaltung: 3 > Damit wird der Antrag angenommen.

Es wird über den Antrag abgestimmt Wird Bedenkzeit benötigt? -> Ja, es gibt eine Minute Bedenkzeit.

Günther (Redeleitung): Denkt dran, es sind konkurrierende Anträge. Das bedeutet wir stimmen über beide Anträge ab. Wir stimmen jetzt über das Streichen der Freiwilligen Dokumentation des Abstimmungsverhalten ab.

Abstimmung zur Streichung der freiwilligen Dokumentation

Ja: 16 Nein: 22 Enthaltung: 2 > Damit wird der Antrag abgelehnt.

Leitika: Damit kommen wir zur Abstimmung des konkurrierenden Antrages

Wird Bendenkzeit benötigt? -> Ja Es wird eine Minute Bedenkzeit gewährt

Abstimmung zur Änderung zur präzision der freiwilligen Dokumentation Ja: 31 Nein: 2 Enthaltung: 6 > Damit wird der Antrag angenommen.

Leitika: Danke für die konstruktive Diskussion. Es gibt einen weiteren GO Antrag

93, Mio (Hamburg): Ich würde gerne einen GO Antrag auf Änderung der Tagesordnung stellen. Ich würde gerne als nächstes Antrag 2 bearbeiten. Morgen ist KFP, der Antrag soll dort morgen vorgestellt werden, es ist knapp aber Gemeinsam bekommen wir das hin.

Gibt es inhaltliche oder formale Gegenrede? Beides nein -> Antrag angenommen

Antrag 02 - Resolution zur Finanzierung von Hoschulen und Studierenden

Momo (Hamburg): Da sind gerade Kürzungen und eigentlich sollte das Budget eher angehoben werden. Es gibt auch eine kleine Anmerkungen zu BAFöG. Die meisten Änderungsanträge wurden mit uns erstellt und würden wir deshalb auch annehmen.

ÄA 19 12, 21, 22 werden angenommen. Der ÄA 28 nur redaktionelle Änderungen noch dazu, dann würden wir ihn annehmen.

ÄA 21 konkretisierte Adressaten an Landesregierungen und Hilfe vom Bund ÄA 20 ist Anschluss an der ensprechenden Reso der KOMA

Die Redeleitung weist darauf hin, dass ÄA nur durch mündliches einbringen im Plenum Gültigkeit erlangen.

006, Fritz (FUB): Von mir kommt der ÄA mit laufender Nummer 30. Es ist den Bundesländern auch möglich Schulden aufzunehmen.

Wird von den Antragsstellenden angenommen.

006 Fritz: Nummer 31 ÄA: Im Text wird als Finanzierungsmöglichkeit genannt Schulden aufzunehmen. Man ergänze die Vermögenssteuer, diese ist eine Landessteuer.

Antwort: Dies ist in unserer Ansicht eine kritische Änderung und Bedarf einer Meinungsbildng im Plenum.

Wird von den Antragstellenden nicht angenommen und an das Plenum weiter gegeben

024, Günther (Bochum): Halllo, ich weiß nicht genau was meine Nummer ist, aber ich würde gerne jedes mal das Wort Sonderschulden durch Sondervermögen ersetzen.

Redeleitung: Hinweis: Wenn ihr euch meldet, seid ihr auf der neuen Redeliste zum ÄA.

112, Fabian (KIT): ÄA: Adressat:innen sollen die Landesregierungen sein.

Wurde bereits von der Redeleitung angenommen

Redeleitung: Dann starten wir nun die Diskussion über den Änderungsantrag der nicht angenommmen wurde

060, Kilian (FAU): Ich halte den ÄA für nicht sinnvoll, da Kernziel sein sollte die Hochschulen vernünftig zu finanzieren und nicht wie die Finanzierung passieren soll.

073 , Josephine (Göttingen) Ich möchte mich dem Anschließen und anmerken das ich den Inhalt zwar sinnvoll finde, allerdings sorgt ein direkter Handlungsauftrag in einer Reso dazu das man sich gerne an einem Punkt den man nicht mag fest beißt und den Rest nicht mehr akzeptiert.

119, Anton (Köln): Ich halte den ÄA für gut und eine produktive Ergänzung, es gibt lediglich eine Möglichkeit und nichts exaktes.

160, Niklas (Rostock): Grundsätzlich bin ich dabei eine Stoßrichtung zu verabschieden. Aber wenn ein Vorschlag vorliegt wie etwas finanziert werden kann, erscheint es sinnvoll diese auch explizit zu nennen. Ansonsten kommen wir immer in das Thema “Wo sollen wir diese Gelder auftreiben”. Sinnvoll dazuzuschreiben um nicht direkt abgeschmettert zu werden.

006, Fritz Fritz (FUB): Die Schulden sind bezogen auf aktuelle Ereignisse, bei der Vermögenssteuer gab es ein ähnliches Problem mit

Vermögenssteuer und Grundsteuer wurden aufgrund von Problemen bei der Berechnung für verfassungs nicht vereinbar erklärt Man kann das mit Anpassungen an der Berechnungsweise wieder einfühgen, bei der Grnfssteuer ist das vor kurzem ja auch erfolgt.

Redeleitung: Wir haben keine weiteren Personen auf der Redeliste, wir würden damit zur Abstimmung kommen. Brauch eine Fachschaft Bedenkzeit?

Keine Fachschaft benötigt Bedenkzeit.

Redeleitung: Dann kommen wir nun zur Abstimmung.

Abstimmung über ÄA 33

Dafür 10 Dagegen 20 Enthaltungen 8

Damit wird der Antrag abgelehnt.

Wortbeiträge

73, Josephine (Göttingen): In den Addressat:innen sind sehr viele Menschen, meine Definition sind Menschen an die die Forderungen der Reso gerichtet ist. Alles streichen außer Bildungs- und Finanzministerien und Sprecher:innen, alles weg außer die letzten zweo

Momo (Antragstellende): Wir nehmen den Änderungsantrag an.

160, Niklas (Rostock): spontaner ÄA: Ao lassen, aber AfDler rausnehmen

Anwort: das ist bei der ZapF immer so

160, Niklas: Damit ziehe ich den ÄA zurück.

148, Delia (TUM): Nachfrage, wer rausgestrichen wurde: Alle wurden gestrichen inklusive der KFP, obwohl das der Grund für das Vorziehen des Antarges war?

Antwort: Wir wollen es zur Kenntnis vorlegen.

009, Leo (FUB): Ist es nicht so das die Reso nur an die Addressieren Leute geht, wer verschickt es denn dann, etwa nur die Fachschaften ?

Antragstellika: Wir stellen eine ÄA dass alle die gestrichen wurden, wieder hinzugefügt werden mit einem zur Kenntnisnamhem davor.

073 Fine (Göttingen): Zum Vorgehen, das KommGrem fährt zur KFP und vertritt dort die ZaPF. Das machen sie wie sie es für sinnvoll halten. Die Reso wird so oder so vorgestellt. Wir können morgen in Ruhe darüber abstimmen einen Arbeistauftrag an den StamPF zu formulieren der die Reso an ander Adressatika verschickt.

StAPF (Amelie), zum Vorgehen: Wir wünschen uns von den Antragstellenden an wen die Reso gehen soll Wir brauchen eine Lsite an wen das Dokument gehen soll.

024, Günther (Bochum): Ich möchte daran erinnern, das selbst wenn jemand nicht addressiert ist wir alle an alle in unsere Freizeit Resos schicken können wenn wir das wollen. Wir könten das Theoretisch auch über eine WhatsApp Gruppe machen.

Redeleitung: Das Verfahren wurde mit den Antragstsellika abgestimmt.

095, Moritz (Hamburg): Nachfrage: war mit der Kenntnisnahme der menschen an die es gehen soll die im Antrag stehen soll oder nicht

Antwort: kann rausgestrichen werden.

006, Fritz (FUB): Kurze Vereständisfrage, was steht davon im Resotext. Was steht dort in der Mail an die Adressika drin ? Dass diese Mail nur zur Kenntnis genommen werden soll oder dass es an die wirklich geht oder wird das alles gar nicht spezifiziert sondern einfach in einem Block rausgeschickt?

Antwort: Aus unserer Sicht muss das nicht drin stehen, an wen die addressiert ist. Ist aus unserer Sicht abgehakt.

Redeleitung: Wir haben keine weiteren Redebeiträge mehr, damit kommen wir zu Abstimmung. Gibt es eine Fachschaft die weitere Bedenkzeit braucht?

Keine Fachschaft beantragt bedenkzeit

Redeleitung: Dann kommen wir nun zur Abstimmung.

Gibt es die notwendigkeit von Bedekzeit -> nein

Abstimmung über den gesamten Antrag

Dafür 37 Dagegen 0 Enthaltungen 3

Damit wird der Antrag angenommen.

Hinweise der Redeleitung: 18h ist seit einer viertel Stunde erreicht :(

151 Leonie (Oldenburg) Wofür war die Umfrage die in die Gruppe gestellt wurde? Kontext?

Antwort Redeleitung: Das soll der Gewichtung der Anträge dienen. Wenn besonders viele Menschen einen Antrag mit “JA” abstimmen, dann gibt das der Redeleitung ein Gefühl wie wichtig dem Plenum die Anträge sind. Ihr müsst nicht über alle Anträge abstimmen. Die Abstimmung läuft bis 19 Uhr (Beginn Back-Up AK II). Dies dient der Formulierung einer vorgeschagenen TO. Ihr habt dazu auch die Möglichkeit eigenständig Dinge in OpenSlides einzutragen

007, Lisa-Marie (HU Berlin): Ist es quasi so das wir Anträge die wir für besonders wichitg halten anklicken? Und der englischsprachige FS-en AK findet in der Skylounge statt.

Damit beenden wir das Plenum. Das nächste auf dem Programm sind die Backup AKs

Bitte achtet auf euch, viel Spaß Die FS-Stimmkarten nach unten aufs Pult

Das Pleum endet um 18:18 Uhr.