Diskussion:WiSe07 Arbeitskreise

klassische Arbeitskreise

Die "klassischen" AKs. Einige davon werden sicherlich auch dieses Mal nachgefragt (sagt mal, welche ihr haben wollt):

• Evaluation (?)
• Erstsemesterarbeit (?)
• Fachschaftsnachwuchs (?)
• Bachelor/Master (s.u.)
• Studiengebühren
  • Da hätte ich gerne einen fork: Befreiungstatbestände ggf. mit Resolution (insbesondere: Diplom-/Masterarbeit)
    --Danzen 15:05, 24. Nov 2007 (CET)
  • Das wäre dann "Studiengebühren 1 - Verwendung" / "Studiengebühren 2 - Befreiung". Schreibe ich für's Plenum auf --Borello 16:50, 24. Nov 2007 (CET)

• Physik macht Spass

--Borello 16:23, 7. Aug 2007 (CEST)

• Gleichstellung --Sarah 20:49, 8. Aug 2007 (CEST)

Wenn nicht endlich mal der Wille da ist, etwas gemeinsames auszuarbeiten, können wir den AK Evaluation auch streichen.....erzählt ja sowieso jeder nur, was er macht und das kann man in den Readern vergangener ZaPFen nachschauen. ;-) --Gregor 16:46, 13. Okt 2007 (CEST)

Auch Ersti-Arbeit und FS-Nachwuchs wären IMHO Kandidaten, die man streichen/zusammenlegen/in den "ZaPF-Neulinge"-AK integrieren könnte. --Borello 01:19, 17. Okt 2007 (CEST)

Gegenrede - inhaltlich ;-)
Ja, die AKs Erstis und Nachwuchs hatten in der Vergangenheit meist den Anstrich einer Märchenstunde. Das liegt aber IMHO daran, wie sie durchgeführt wurden. Wenn man es schaffte, daß Berichte und Fragen vorher gesammelt würden, könnten sich direkt kleinere Gruppen zusammenfinden und für sich etwas erarbeiten - gerade was Nachwuchs angeht (ECTS für Fachschaftsarbeit?) wäre eine gemeinsame Linie der ZaPF nichts schlechtes. Die muß aber irgendwo entstehen...
--Danzen 15:22, 24. Nov 2007 (CET)

Ich denke, am besten macht man beides:
Für Leute, die das erste Mal auf 'ner ZaPF sind ist der Austausch über "wie macht ihr Erstsemesterbetreuung" und "wie werbt ihr FS-Nachwuchs an" sicherlich nicht schlecht, insofern denke ich könnte das durchaus ein Teil im "ZaPF-Neulinge-AK werden.
Zusätzlich könnte man dann einen AK "Fachschaftsarbeit im BA/MA-System" machen, wo man eine gemeinsame Linie ausarbeiten kann. Ich nehm's auf jeden Fall schon mal in die Liste für's Anfangsplenum auf. --Borello 16:50, 24. Nov 2007 (CET)

Klingt sehr vernünftig --Danzen 17:03, 25. Nov 2007 (CET)

Akkreditierung

Vermutlich im Doppelblock Samstag, hoffentlich kommt jemand vom KASAP vorbei, um das zu moderieren. --Borello 16:23, 7. Aug 2007 (CEST)

Zwei KASAPler aus Bielefeld haben sich bei mir gemeldet und machen den/die AKs. Eine sinnvolle Aufteilung werden wird noch ausgearbeitet. --Borello 01:19, 17. Okt 2007 (CEST)

Vorschlag für die Aufteilung: Ähnlich wie in Berlin, ein Block (Samstag 1) allgemeine Einführung, wie läuft Akkreditierung etc., für alle Leute, die vllt. in den Pool wollen, moderiert von ZaPFlern mit Akkreditierungserfahrung (Kari...?), ein Block (Samstag 2) "aktuelle Entwicklung" (Systemakkreditierung und co), moderiert von jemandem vom KASAP. --Borello 14:39, 29. Okt 2007 (CET)

So, zweiter Vorschlag (nach Rücksprache mit dem KASAP):

Samstag 2. Block: Akkreditierung 1 / Einführung

Samstag "Backup-Block": Akkreditierung 2 / Gesprächsrunde aktuelle Entwicklung Systemakkreditierung, in lockerer Runde, ca. eine Stunde, mit fließendem Übergang ins Grillen.

--Borello 20:30, 21. Nov 2007 (CET)

ZaPF-Neulinge

Abgeguckt von den KOMA; wie wär's mit einem AK für alle, die das erste Mal auf einer ZaPF dabei sind? Sinnvollerweise im ersten Block.

--Borello 16:23, 7. Aug 2007 (CEST)

Da wäre ich auf jedenfall dafür. Würde mich auch dazu bereit erklären das in eine gesittete Form zu bringen.

--Erik (TUD) 11:39, 18. Aug 2007 (CEST)

Ich hab den mal für den ersten Block vorgemerkt. --Borello 14:39, 29. Okt 2007 (CET)

Kann man da die ESE, EVA etc.- AKe mit integrieren? --Kari 21:26, 29. Okt 2007 (CET)

Ja, habe ich auch schon gedacht. Alle typischen "wie macht denn ihr das" AKs. Gerne dann auch (wenn das nicht in 2 Stunden zu schaffen sein sollte) in zwei Blöcken. Ist ja für alle, die das erste Mal auf 'ner ZaPF sind, echt ganz gut. --Borello 18:02, 30. Okt 2007 (CET)

BA/MA

Die Frage bei den Bachelor/Master-Arbeitskreisen ist wahrscheinlich, wieviele AKs zum Thema es geben soll und welche Aufteilung sinnvoll ist. Stichworte wären z.B. "Umsetzung Lehramt", "Zulassungskriterien Master", "Allgemeine Probleme"... Eine Diskussion hier im Wiki ist u.U. sinnvoller als im Anfangsplenum. --Borello 01:32, 17. Okt 2007 (CEST)

"Interne" Sitzungen

Die ZaPF-e.V.-Vorstandssitzung ist ja auf jeden Fall... wir müssen uns wahrscheinlich etwas mehr Zeit nehmen, an Themen gibt auf jeden Fall Vereinskonto und Webseite/Domains.

--Borello

StAPF-Sitzung wird es ja geben ... dabei/danach auch eine jDPG Runde. --Kari 21:31, 29. Okt 2007 (CET)

Ja, auf jeden Fall. So langsam muss ich nur mal gucken, wo wir das zeitlich alles unterbringen... Im Samstags-AK-Block wäre nicht so gut, weil da läuft Akkreditierung, also entweder im Backup-Block oder in einem der regulären Freitags-Blöcke. Gut, dass kann man auch noch auf der ZaPF sehen. --Borello 18:02, 30. Okt 2007 (CET)

Kann man, wenn genug Zeit eingeplant ist und die Verpflegung geliefert wird, auch ganz gut während des Grillens oder so machen.

Die jDPG-Gesprächsrunde findet auf jeden Fall Samstag im ersten Arbeitskreisblock statt, da Rene (jDPG) da Zeit hat. Die ZaPF-e.V. Sitzung würde ich gerne auch in einem regulären AK-Block (Fr. 2. Block wäre z.B. nicht schlecht) haben, damit wir da genug Zeit haben. --Borello 20:30, 21. Nov 2007 (CET)

Berufungskommissionen

Wie wäre es denn mit einem AK zum Thema Berufungskommissionen? Ich denke, da könnte man durchaus einiges an Erfahrung austauschen.

--MarkusMeinert 11:46, 19. Nov 2007 (CET)

Änderungsantrag zur GO

Damit es nicht unter den Tisch fällt:
Ich hatte direkt im Anschluß an Berlin was gepostet. Nur wegen der Fristen und so...

Zu finden ist der Beitrag übrigens unter Diskussion:WiSe07
--Danzen 15:14, 24. Nov 2007 (CET)

Ja, von der Frist her sicherlich kein Problem. Soll der Antrag gleich im Anfangsplenum abgestimmt werden oder erst im Abschlussplenum? Was man -meiner Meinung nach- noch klären sollte (neben einer ausformulierten Version), ist nach welchem Modus festgelegt wird, wen ein Beschluss betrifft; d.h. ob z.B. alle Schweizer Fachschaften abstimmen könnten: "Uns betrifft das nicht" und damit nicht mitstimmen... vor allem da aus Österreich und Schweiz ja tendentiell nicht so viele FSen anwesend sind.

Vielleicht kann Erik (der hat ja recht viel an der GO gearbeitet) da was zu sagen, ich bin auf dem Gebiet nicht so fit. --Borello 16:50, 24. Nov 2007 (CET)

Radio Eriwan läßt grüßen:
Im Prinzip wäre es sinnvoll das gleich im Anfangsplenum durchzustimmen, damit die Änderung für das Abschlußplenum gilt. ABER:

• meiner einer wird es vermutlich nicht mehr schaffen, etwas entsprechendes auszuformulieren,
• im Anfangsplenum sind Fachschaften mit weiterem Weg häufig noch nicht da,
• ist eine GO-Debatte im Anfangsplenum ein schlechtes Omen für den Rest der ZaPF. ;-)

Das Problem des "Wayne interessiert's?" habe ich ehrlich gesagt übersehen...*grumpf*...hab' da jetzt keinen Lösungsvorschlag parat, der sich nicht für GO-Schlachten mißbrauchen ließe...Mist! --Danzen 16:57, 25. Nov 2007 (CET)