WiSe22 AK CHE

Vorstellung des AKs

Verantwortliche*r: Felicia (Göttingen)

Einleitung und Ziel des AK
Beim AK geht es zum einen um Vorstellung des und Wissensweitergabe zum CHE-Ranking und der bisherigen Arbeit der ZaPF dazu. Außerdem soll sich auf den nächsten Fachbeirat für die nächste Durchfürhung des Ranking vorbereitet werden, also das letzte Ranking evaluiert und Wünsche und Ziele für das nächste Ranking diskutiert.

Handelt es sich um einen Folge-AK?
Nein.

Wer ist die Zielgruppe?
Alle, die mehr über das CHE-Ranking wissen wollen, ihre Meinungen dazu einbringen möchten, sich für Statistik interessieren und/oder gerne mit Studienorientierung beschäftigen wollen.

Wie läuft der AK ab?
Es wird erst eine Einleitung geben, was das CHE-Ranking so ist, wie es entsteht und wie die ZaPF bisher das Ranking beurteilt und sich daran beteidigt hat. Anschließend werden wir diskutieren, ob und welche Rückmeldung wir zum letzten Ranking haben und welche Punkte wir gerne in den nächsten Fachbeirat einbringen wollen würden.

Voraussetzungen (materielle und immaterielle)
Keine.

Materialien und weitere Informationen
Wer sich schonmal die aktuellen Rankings anschauen will, kann das hier tun: https://ranking.zeit.de/che/en/ (ist aber nicht notwendig, um am AK teilzunehmen)

Arbeitskreis: AK {{{CHE Ranking}}}

‘’‘Protokoll’‘’ vom 12.11.2022

Beginn

08:38Uhr

Ende

10:01 Uhr

Redeleitung

Felicia (Georg-August-Universität Göttingen)

Protokoll

Carlotta (Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf)

Anwesende Fachschaften

Freie Universität Berlin

Brandenburgische Technische Universität Cottbus,

Heinrich Heine Universität Düsseldorf,

Technische Universität Bergakademie Freiberg,

Georg-August-Universität Göttingen,

Eberhard Karls Universität Tübingen,

Protokoll

   CHE Ranking wertet Unis nach verschiedenen Kategorien in grün (höchste Kategorie), gelb und grau ( im Vgl. zu den anderen nicht so gut)
   in der Physik wird auch gezeigt, wie viele Fachbereiche wie stark vertreten sind (insb. im Bachelor)
   im Master werden deutlich weniger Kriterien abgefragt
   es werden auch Fragen, wie nach der allgemeinen Studiensituation gestellt (nicht so aussagekräftig)
   CHE-Ranking primär zur Unterscheidung einzelner Fakultäten
   ist aber auch gewinnorientiert gestaltet
   -> bestimmte Kategorien werden einfach “immer” beibehalten
   -> Größe der Datenbereiche
   manche Unis versuchen mittels gutem CHE-Ranking durch ihre Studis mehr Gelder zu kriegen
   Fehlerbalken sind auf der Website des CHE-Ranking auch zu finden
   wir würden uns wünschen, dass auch Studis befragt werden, die mehr als 2 Semester über der Regelstudienzeit sind
   -> es ist eher sinnvoll, ab dem zweiten Semester die Studis zu befragen
   Online ist der Studierendenfragebogen zu finden, aber nicht, welche Frage in welche Kategorie einfließt ( https://methodik.che-ranking.de/datenerhebungen/frageboegen/)
   wir würden uns wünschen, dass beim CHE-Ranking abgefragt wird, wie viele Module mit (Bachelor/ Muster, Pflicht-/ Wahlpflichtbereich) Nachaltigkeitsbezug es an der jeweiligen Uni gibt
   wir würden uns wünschen, dass beim CHE-Ranking abgefragt wird, wie nachhaltig die Uni allgemein ist
   Diskussion: sollte abgefragt werden, wie barrierefrei eine Uni in
   -> es ist sinnvoller, dafür spezielle Beauftragte darum zu befragen, als durch ein Ranking mittels Studis
   inwiefern werden gesellschaftsrelevante Themen (in Modulen) behandelt?
   -> kritische Behandlung der Physikgeschichte
   -> Verantwortung in der Wissenschaft
   -> Gleichstellung in der Physik
   je länger der Fragebogen, desto weniger Studis bearbeiten unter den ganzen Fragebogen
   -> aber: je kürzer die Frage, desto ungenauer ist die Fragestellung
   -> evtl. kann man bestimmte Punkte fett drucken o.a.
   wir würden uns wünschen, dass abgefragt wird, lange es dauert, um vom Fachbereich (Physik) zu gender-neutralen Toiletten zu kommen
   Niklas und Felicia wollen im Plenum abstimmen lassen, ob sie für die Zapf zum CHE-Ranking führen

https://pad.zapf.in/WiSe22_AK_Fachschaften_und_jDPG