SoSe21 AK Austausch: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 Im Forum findet ihr den AK hier: https://talk.zapf.in/t/ak-austausch-sose21/440
-# Protokoll Austausch-AK
+= Protokoll Austausch-AK =
 '''Protokoll''' vom 15.05.2021
 ; Beginn: 19:00 Uhr
-; Ende: (X) Uhr
+; Ende: 21:00 Uhr
 ; Redeleitung: Tobi (Düsseldorf)
 ; Protokollantum: Christian (Ilmenau)
-## ; Anwesende Fachschaften
+; Anwesende Fachschaften
 <!--  ANWESENDE EINFACH AUSKOMMENTIEREN  -->
@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 <!--:Technische Universität Dresden,-->
 <!--:Universität Duisburg-Essen,-->
 :Heinrich Heine Universität Düsseldorf,
 <!--:Fachhochschule Emden/Leer - Standort Emden,-->
@@ Zeile 104: / Zeile 103: @@
 <!--:Westsächsische Hochschule Zwickau,-->
- == Protokoll ==
+== Protokoll ==
 ==== '''Versuchsprotokolle im Bachelor:'''  ====
 Kommt von: Felicia (Göttingen)
@@ Zeile 192: / Zeile 191: @@
 Habt ihr da auch erfahrungen machen dürfen?<br \>
-a) ja (Beispiel)<br \> 4
+a) ja (Beispiel): 4 <br \>
 * Erlangen Prof mit Hintergrund und schreibt für komische Magazine
 * Hamburg: Prof mit Verschwörungstheoretischen Veröffentlichungen zur Herkunft von Corona
-d) nö <br \> 15
+d) nö: 15 <br \>
@@ Zeile 202: / Zeile 201: @@
 Gibt es in der Studierendenschaft (verfasst oder nicht ist mir egal) Referate/Organisierte Gruppen die sich aktiv gegen Politischen Extremismus einsetzen?
-a) Ja, Antifa-Referat/Gruppe<br \> 5
+a) Ja, Antifa-Referat/Gruppe: 5 <br \>
-b) Ja, Allgemein gegen Extremismus<br \> 5
+b) Ja, Allgemein gegen Extremismus: 5 <br \>
-c) Was anderes, nämlich:<br \> 1
+c) Was anderes, nämlich: 1 <br \>
-d) Nope <br \> 8
+d) Nope: 8 <br \>
 * Erlangen: Antidiskriminierungsreferat mit Aktionen
 * Würzburg: Referat gegen Rassismus und gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
@@ Zeile 215: / Zeile 214: @@
 Wie wird bei euch die Evaluation genutzt um Lehre zu verbessern? Wie gut funktioniert es?
-a) Es Fuktioniert gut! (Wie schafft ihr das denn?)<br \> 4
+a) Es Fuktioniert gut! (Wie schafft ihr das denn?): 4 <br \>
 * Bonn: Fachschaft erstellt Fragenkatalog und fordern Studis in allen Vorlesung auf, diesen auszufüllen.
 ** Feedback wird von Dozenten gelesen und von vielen angenommen und Änderungen durchgeführt
@@ Zeile 227: / Zeile 226: @@
 * Kaiserslautern: genau das was Bonn sagt
-b) Es wird zwar was gemacht, aber so richtig was bringt das nicht. (Was wird denn gemacht?)<br \> 7
+b) Es wird zwar was gemacht, aber so richtig was bringt das nicht. (Was wird denn gemacht?): 7 <br \>
 * Göttingen: bei schlechten Ergebnissen redet der Dekan mit denen, bei Tutoren die Fachschaft- bringt begrenzt viel bei wirklich schlechten
 * Siegen: Besonders schlechte Ergebnisse werden vom Studiendekan wohl angeschaut und mit Dozierenden geredet (aber Intransparenz von Seiten der Uni)
@@ Zeile 236: / Zeile 235: @@
 * Hamburg: ab 6 Studis wird evaluiert, Lehrpreis regelmäßig vergeben. Vorgabe der Akkreditierung, dass sich ändern muss, dass jedoch institutionalisert noch nichts weiter passiert.
 ** Tipps:?
-c) Es wird nix aktiv damit gemacht. Die Lehrenden schauen es sich selbst an.<br \> 8
+c) Es wird nix aktiv damit gemacht. Die Lehrenden schauen es sich selbst an: 8 <br \>
 * TU München: c, aber wenn so richtig schlecht ist, dann redet unser studentisches Didaktik-Team mit dem Dozenten. Und im positiven gibt's einen Lehrpreis (dann ist die Lehre aber schon gut und wird dadurch nicht besser)
 <br \>