SoSe06 AK Studiengebühren: Unterschied zwischen den Versionen

=== Was sagen die Professoren? ===

Es kommt darauf an, was sie früher gemacht haben. Alt-68er unterstützen den Protest. Andere sind gegen die sozialen Probleme, die Studiengebühren mit sich bringen. In Erlangen hat man ein gutes Verhältnis zu den Professoren, deswegen ist die Entmündigung im Rat kein Problem. Solange man in der Sitzung ist, stellt das kein Problem dar, da es dann Protokolle gibt, die gelesen werden. Stimmrecht ist nur ein zusätzliches Hilfsmittel, Beratungsrecht ist nicht zu unterschätzen.

In Freiburg bekommt man vorgeworfen, dass es früher nicht so friedlich war.

Das Dekanat hat für den Protest in Düsseldorf einen Bus zur Verfügung gestellt, der wiss. Mitarbeiter und Professoren mitnehmen sollte. Viele Professoren sind auf Seite der Studenten.

In Karlsruhe sind die Professoren nicht gegen Studiengebühren in principio, aber gegen die Umsetzung.  

''Brief siehe [[Studiengebühren]]''... ist lesenswert wegen guter Kritikpunkte. <br/>

''Kann man ihn veröffentlichen?'' Ja, denn er ist als offener Brief gedacht. <br/>

Es wird argumentiert, dass man mit Studiengebühren seine eigenen Ziele nicht erreicht. In der Argumentation der Befürworter: Man will mehr Studenten haben, aber 60% der Studierenden müssen arbeiten. Wenn man seine Studiengebühren selbst bezahlen will, muss man allerdings arbeiten und länger studieren. Durch die Aufnahme von Krediten wird eine Verschuldung erzeugt. Diese ist schwer zu kalkulieren. Der Gang in die Selbständigkeit, Bereitschaft zur Familiengründung usw. werden gehemmt. Die Verfasser der Gesetze sind wirtschaftlich orientiert und das sind klare wirtschaftliche Argumente gegen Studiengebühren. Man sollte sagen, dass man eine öffentliche Anhörung hatte. Nach der Sitzung wurde sich mit einem CDU-Abgeordneten unterhalten. Die Argumente sind auf taube Ohren gestoßen. Physiker stehen dabei noch gut da, weil sie in der Regel besser verdienen.

Erlangen liest seine Resolution für ein gebührenfreies Erststudium vor (vom 18.01.2005). Studiengebühren widersprechen den staatlichen Zielen zur Förderung der höheren Ausbildung der Bevölkerung in einem wissensorientierten Staat. Diese Resolution erschien in der Zeitung. Man wurde vom Rektor für die guten Argumente gelobt, sonst gab es keine Besserung.

Das [http://www.abs-bund.de ABS] hat Argumente gegen Studiengebühren erarbeitet. Allerdings ist das ABS genau von der anderen Seite und damit radikal. <br/>

Man braucht keine ideologische Argumentation. Es geht auch über wirtschaftliche Analyse. Studiengebühren widerlaufen der Vorstellung von kürzeren Studienzeiten. Und verschärft man nicht die in der PISA-Studie kritisierte soziale Ungleichheit? <br/>  

Es wird noch die Aufschlüsselung der Studienkosten betont. Nur 13% werden durch Bafög gedeckt. <br/>

* Bochum [http://www.protestkomitee.de www.protestkomitee.de] (Organisation des Protests)

* Kiel [http://www.bildung-abgrund.de www.bildung-abgrund.de] (Siebenschläfer)

Die Entlastung von Studiengebühren führt zu verschiedenen Möglichkeiten:

* Der Staat übernimmt die Gebühren und leitet sie an die Universität weiter

* Die Gebühren werden erlassen und existieren nicht real

Erlangen referiert über die Befreiungsbestimmungen im Entwurf. Es werden diejenigen gefördert, welche sowieso schon gefördert werden. Z.B. Studenten aus der Studienstiftung, welche sowieso schon wohlhabend sind. Es fehlt im Entwurf die soziale Komponente. Der Entwurf wird ins Wiki gestellt. Erlangen meint, dass diese Förderung nicht fair ist, weil diejenigen gefördert werden, die zur oberen Schicht gehören und das Geld nicht benötigen. Ulm meint, dass man zu viele befreien müsste, wenn man die soziale Komponente dazu nimmt. In Erlangen hatte

man die Idee, die Studiengebühren an das Bafög anzulehnen, also entsprechend Erlassungen zu staffeln.