Weitere Optionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 38: | Zeile 38: | ||
: [[Benutzer:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]] | : [[Benutzer:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]] | ||
; Protokoll | ; Protokoll | ||
: [[Benutzer:Sebbo|Sebbo (Universität Heidelberg)]] | : [[Benutzer:Sebbo|Sebbo (Universität Heidelberg)]], [Benutzer:Elea|Elea (FSU Jena)]] | ||
; Anwesende Fachschaften | ; Anwesende Fachschaften | ||
<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,--> | <!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,--> | ||
| Zeile 138: | Zeile 139: | ||
Irren ist menschlich, Fehler machen normal. Nicht überheblich auf Fehler reagieren, sondern das zugeben von Fehlern zu etwas Normalem machen. | Irren ist menschlich, Fehler machen normal. Nicht überheblich auf Fehler reagieren, sondern das zugeben von Fehlern zu etwas Normalem machen. | ||
Frage: „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“ | Frage: „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“ <br \> | ||
⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft) | ⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft) -> seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation <br \> | ||
⁃ Methoden hinterfragen -> wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund <br \> | |||
⁃ Methoden hinterfragen | ⁃ Reproduzierbarkeit -> ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt <br \> | ||
⁃ Reproduzierbarkeit | |||
Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen | Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen <br \> | ||
⁃ Beispiel: Quantenphysik | ⁃ Beispiel: Quantenphysik <br \> | ||
⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig | ⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig -> intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen <br \> | ||
⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht -> Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen? <br \> | |||
⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht | |||
Problem: Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft | Problem: Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft <br \> | ||
- Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch <br \> | |||
⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch | ⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch -> aus Falschem folgt Beliebiges <br \> | ||
⁃ Zusammenhänge von Beweisketten nicht allgemein bekannt/ verstanden von nicht | ⁃ Zusammenhänge von Beweisketten nicht allgemein bekannt/ verstanden von nicht | ||
Wissenschaftlern | Wissenschaftlern -> „aber der Rest ist doch Richtig“ | ||
Aktives Handeln | Aktives Handeln <br \> | ||
⁃ Aufklärung in Sozialen Medien | ⁃ Aufklärung in Sozialen Medien -> Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß | ||
⁃ GWUP <br \> | |||
⁃ GWUP | ⁃ SKEPTIKA <br \> | ||
⁃ SKEPTIKA | ⁃ SKEPCON <br \> | ||
⁃ SKEPCON | ⁃ Aufklärungsarbeit -> Beleuchtung von Themenschwerpunkten: Personen Aussagen treffen die in betreffenden Gebiet Verständnis haben -> Verbreitung von entstehenden kritischen Beiträgen <br \> | ||
⁃ Aufklärungsarbeit | ⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen -> Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen | ||
Gebiet Verständnis haben | |||
⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen | |||
Richtige Aussagen mit falscher Methode <br \> | |||
⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen | ⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen <br \> | ||
⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise | ⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise -> valide Aussagen trotz Sicherheit < 100% <br \> | ||
⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen -> Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft | |||
⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen | |||
Rolle von Professoren | Rolle von Professoren <br \> | ||
⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte | ⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte <br \> | ||
⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt | ⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt <br \> | ||
Folge AK | Folge AK <br \> | ||
⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden | ⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden -> Kombination AK Wissenschaftskommunikation | ||
⁃ Einladen von Referenten <br \> | |||
⁃ Einladen von Referenten | ⁃ Herantragen Problematik an Studenten -> studentische Kolloquien | ||
⁃ Herantragen Problematik an Studenten | |||