AK Kritische Physik 2 SoSe19

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: BeispielUser

Manu(Wien), Stephan(Köln)

Einleitung und Ziel des AK
Z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.

Intro:

Dual-Use beschreibt Forschung, die zivilen und militärischen Nutzen hat.

(GPS) (mikrowelle)

EU will Militärausgaben erhöhen (2%)

Zivilklausel: Selbstverpflichtung ausschließlich für zivile Zwecke z u forschen (60Unis, 5Bundesländer)

Handelt es sich um einen Folge-AK?
Ja/Nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?

JA

Wer ist die Zielgruppe?
Z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.

Wie läuft der AK ab?
Z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?

Input, danach Diskussion

Voraussetzungen (materielle und immaterielle)
Z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse

Materialien und weitere Informationen
Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen

Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}}

Protokoll vom tt.mm.jjjj

Beginn

14:30 Uhr

Ende

HH:MM Uhr

Redeleitung

Vorname Nachname (Uni)

Protokoll

Elias Brandstetter (Giessen)

Anwesende Fachschaften

<--:Universität Augsburg,--> <--:Humboldt-Universität zu Berlin,--> <--:Technische Universität Berlin,--> <--:Universität Bielefeld,--> <--:Technische Universität Darmstadt,--> <--:Universität Duisburg-Essen--> <--:Friedrich-Schiller-Universität Jena,--> <--:Universität zu Köln,--> <--:Ludwig-Maximilians-Universität München,--> <--:Universität Potsdam,--> <--:Universität Rostock,--> <--:Eberhard Karls Universität Tübingen,--> !--:Universität Wien,--> Ulm Hamburg Giessen

Protokoll

Fragen: 1. 2. 3. 4. 5.

Diskussion:

Richtung Forschung ist nicht immer absehbar.

die Welt würde ohne KF definitiv anders aussehen.

Ohne KF wäre die Technologie nicht so weit.

Gegenrede: wir könnten ohne KF die geld ganz anders einsetzen und könnten weiter sein

GR: Krieg macht dinge kaputt, also kostet KF im endeffekt ja mehr

Es hätte trotzdem Menschen gegeben, die an dingen forschen würden, und dann eben konstruktive zivile.

Krieg ist Wirtschaftsfaktor, Geld"quelle" Forschung in KF bedeutet also macht und Geld.

Wenn Geld statt in KF in ZF fließen würde, wäre die zivile Forschung auch deutlich weiter

kritisch: KF als Wirtschaftsfaktor Wie viel Fortschritt wurde vernichtet, durch KF? Krieg ist nicht die einzige (lebensbedrohliche) Motivation für Forschung.

In Kriegszeiten wurden andere Forschungen eingeschränkt

Forschung durch Krieg ist meist nur für das Siegerland gut.

ich stephan

Physik hat eine kriegerische Vergangenheit. ist in deutschland dominant gewesen.

die Frage(1) ist nicht zielführend, da es ja so passiert ist.

KF sorgt für interkulturelle Abgrenzung

Krieg ist nicht ursache für deutsche dominanz in der physik

wie kann man es vertretbar machen für KF geld auszugeben.

KF ist nicht möglich ohne einen Krieg zu provozieren.

Waffen sind nicht das Resultat von Forschung, sondern Technologien.

Dual use hat sich aus einer effizienzfrage entwickelt. Frage sollte also sein, wie kann geforscht werden, ohne Krieg zu provozieren. Erkenntnis von Friedensforschung: zur verteidigung reicht ein zehntel der Rüstung. also müsste Verteidigungsziel zur Abrüstung führen. diese Fragestellung geht verloren, wenn man dual use unterstützt.

Es ist schwierig, Dual-use aus der Forschung auszuschließen, die machen es dann halt selbst

Aber man kann es erschweren/ weniger Köpfe

auch zivile Forschung kann missbraucht werden. es kann nicht alles verhindert werden. das Bewusstsein (was passiert mit Veröffentlichungen) muss geschärft werden.

die Aussage: es passiert ohnehin, also warum nicht mitmachen" ist nicht gut, deswegen wirds ja nicht besser Wir müssen eine klare Botschaft liefern, dass es Leute gibt, die damit nicht einverstanden sind. Auch weil wir Wissenschaftler*innen sind.

diese msg kommt viel zu wenig, keine Module dazu, kein bewusstsein in den Unis bei den Prof*s

Astrophysik: sollten wir aufhören?

Wettbewerb, wer hat das schnellste Mittel Wissenschaftler* sollten so weit forschen, dass zum mittel immer auch das gegenmittel kommen

Es gibt WS*, die KF sehr gerne gemacht haben.

Menschen suchen wissen, es ist sehr schwer zu sagen: ok, wir hören jetzt mit der Forschung auf.

(Peter Singer) das ist theoretishc und praktisch nicht umsetzbar

Natur des Menschen außen vor gelassen: gerade wegen Problemen in Forschungsfeldern dürfen Menschen in dem Feld nicht alleine gelassen werden

Frage haben die schlechten denn die guten Ergebnisse überwogen

Nach der Kernspaltungsentdeckung war die Entwicklung der Bombe unumgehbar - aufhören geht nich Risikoabschätzung (Bsp. Crisper) ist wichtig und Empfehlung zur publizierung auch.

[Konsens?]

In AK KP1 : -Wissenschaft ist immer Akteur* (ob will oder nicht) -Wie kann es passieren, dass Physiker* dual use in frage stellen, obwohl das system Physik davon deutlich profitieren kann.

(2) Physiker* kennen sich damit aus und kritisieren deswegen.

(2) Wissenschaffende wollen idR nicht primär geld verdienen, sondern forschen

frage auf (2) warum verdient Physik welche Gruppen profitieren denn tatsächlich bzw warum profitiert die gesamte Wissenschaft davon

es kann oft ein bezug hergestellt werden

oft direkter technologischer Bezug/Nutzen von physikalischen Dingen

finanzieller Aspekt

Frage: was hat militär von Unis/ warum soll zivilklausel abgeschafft werden (warum dual use)

(1) sehr junge, sehr billige Menschen. neu auf dem Markt, die früh einspannen will.

es gibt zivilklausel auch bei banken (finanzierungsbezogen) Motivation militär populisieren

(1) Kapazitäten erweitern

es gibt auch menschen die militär einfach cool finden

Unis sind billiger und flexibler, als selbst aufzubauen und zu investieren

(2) Militär wird vom Bund finanziert, NRW will evt geld abgreifen, dass andere nicht bekommen können.

in DE gibt es eine "starke" Friedensbewegung. Es gibt die angst vor umschlagen. An Hochschulen wird die "Wahrheit" entschieden. Wenn nun die WS sagt, ihr macht keine Verteidigung, gibt es angst vor .. Triple-use sicherheitspolitisch-militärisch-zivil Polizei zu Militär aufrüsten, dann braucht man das militär nicht mehr. Made in Germany beliebt, da Datenschutz groß (gibt paper dazu)

Polizei zu Militär ist militärisch "geil", weil andere Waffengesetze/nutzungserlaubnis (chemische kampfmittel im militär nicht erlaubt) Militär ist interessiert daran sich selbst sinn zu geben. daher Forschung wichtig zur selbstprofilierung.

Input: Studierende gegen Rüstungsforschung

planung Kongress im Oktober zur zivilklausel Friedensbewegungen Ziel: Abstimmung der Studierenden über Zivilklausel an eigener Uni Ein Jahr lang thema pushen, danach im Rahmen einer Wahl o.g. Abstimmung Das thema generell braucht nicht so viel Kraft, da viele leute grob einer meinung sind (krieg ist blöd)

NRW Zivilklausel soll aus dem Gesetz genommen werden. Begründung: Unis sollen es selbst eintscheiden

Was ist daran falsch nachhaltig, friedlich, demokratisch zu fordern" ist einfach zu vermitteln es gibt ne online-petition ReSo wäre cool (relativ kurz)

gibts eine Art verpflichtung für Transparenz? Nein, sie werden durch Budget-Listen des Pentagon überprüft(Österreich) Es gibt Verpflichtung bei Anfrage vom Parlament (NRW) Es gibt Geheimhaltungsklausel, welche allerdings immer weniger genutzt wird.

Frage: können wir uns zu der Reso positionieren? (Bayern schwierig)

Konsens zur reso mit grob: wir fordern asten darauf auf das thema zu verbreiten und zu unterstützen

Zusammenfassung/Ausblick

Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im Kategorienbaum unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([1]).

[[Kategorie:{{{Thema}}}]]