WiSe18 AK Vertrauensperson: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 162: / Zeile 162: @@
 Potsdam: Besser dierek nach der Wahl, damit es direkt erledigt ist. Gibt es zu dem Thema noch anmerkungen? (Nein)
+Potsdam: Satzungsänderungen. Die Mehrheitsbestimmung im zweiten Wahlteil kommt wohl daher, dass es uns zeitlich umlegen würde, wenn wir auf 100% Zustimmung wollen. Was tun wir denn, wenn jemand sagt, er vertraue keiner der Personen? Die Wahl über Personen findet übrigens nur statt, wenn es mehr Kandidaten gibt, sonst nur die Abstimmung über die Liste.<br/>
+Göttingen: Warum denn die komplizierte Wahl?<br/>
+Potsdam: Es geht darum, möglichst jeder Person eine Vertrauensperson zu geben. Außerdem gibt es so keine Aussage, ob eine nichtgewählte VPers kein Kreuz bekommen hat.<br/>
+Bochum: Nochmal bitte :-)<br/>
+Potsdam: Das Ziel ist, dass jeder überhaupt jemanden hat. Dazu fliegen die Stimmzettel aus der Wertung, bei denen die Person angekreuzt is, die die meisten Stimmen der noch vorhandenen Stimmzettel hat (und diese Person ist gewählt), weil damit alle diese Abstimmenden eine VPers haben, und nur noch die Stimmzettel der Leute verbleiben, die noch keine VPers haben. Es wurde oft über Alternativen diskutiert, aber wir haben noch kein besseres System gefunden.<br/>
+Augsburg: Der zweite Wahlgang ist redundant, aber wir lassen ihn drin um Grenzfälle abzufangen.<br/>
+Marburg: In der ja-nein-Wahl am Ende: Wenn da jemand nein sagt, müsste eine zweite Wahl kommen... Das nähme aber mehr Zeit weg. Aktuell ist der zweiter Wahlgang direkt mehrheitsfähig... besser wäre 90% Zustimmung zu fordern?<br/>
+Potsdam: Die erste Hälfte der Wahl ist eine Perosnenauswahl, die zweite  die Abstimmung über die Auswahl.<br/>
 [Bearbeitungsnotiz]
-Potsdam: Satzugsänderungen. Die Mehrheitsbestimmung kommt wohl daher, dass es uns zeitlich umlegen würde, wenn wir auf 100% zustimmung wollen. Was tun wir denn, wenn jemand sagt, er Vertraut keiner der PErsonen?  Die Wahl über PErsonen findet übrigens nur statt, wenn es mehr Kandidaten gibt, soinst nur abstimmung über die Liste.,<br/>
-Gö: Warum denn die komplizierte Woahl?<br/>
-Potsdam: Es geht darum, möglichst jeder Person eine Vertrauensperson zu geben. Außerdem gibt es so keine Aussage, ob eine nichtgewählt VPers kein Krez bekommen hat.<br/>
-Bochum: Nochmal bitte :-)<br/>
-Potsdam: Das ziel ist, dass jeder überhaupt jemand hat. Dazu fliegen die Stimmzettel aus der Wertung, die die meisten Stimmen der noch vorhandenen Stimmzettel hat, weil damit alle diese Abstimmenden ein VPers haben, und nur noch die Stimmzettel der Leute verbleiben, die noch keine VPers haben. Es wurde oft über alternativendiskutiert, aber wir haben noch kein besseres System gefunden.<br/>
-Augs: Der ZWeite Wahlgang ist redundant, aber wir lassen ihn drin um Grenzfälle abzufangen.<br/>
-Marbg: In der ja-nein-Wahl am Ende: Wenn da jemand nein sagt, müsste zweiter Wahlgang lkommen.... Das näme aber mehr ZEit weg. Aktuell ist zweiter Wahlgang direkt mehrheitsfähig... besser 90% zustimmung fordern?<br/>
-Potsdam: erste hälfte der WHal: Perosnenauswahl, dann abstimmung über die Auwahl.<br/>
 AS: zweiter wahlgang reunddant, soll sinderfälle abfangen. aber: Zäpfchen klönnen selten qualifiziet abstimmen, da sie noch niemanden kennen und nicht wissen können ob sie Vertrauen für sehr persönliche Gesrpäche haben. Also: übrige Zapfika stimmen für Zäpfhen mit ab! Daher im zweiten Wahlgang bitte nicht 100% vorschrieben, da mglw Zäpfhen ehrlich nein sagen, und wir die VPers onstt versehendlich delegitimiert, wenn Verlängerun des Plenums durch VPers-Wahl entsteht.<br/>
 Gö: Was ist der Sin des Exeption-Catcher für kleine Grenzfälle, wenn wir die dann ignorieren wollen...<br/>