Weitere Optionen
Thomi (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 63: | Zeile 63: | ||
Für die Durchführung der Ranking-Umfrage im Herbst/Winter 2014 wurde der Studierendenfragebogen wesentlich überarbeitet, sowie die Forschungsleistungsindikatoren im Hinblick auf die Zielgruppe der Studieninteressierten gestrichen. | Für die Durchführung der Ranking-Umfrage im Herbst/Winter 2014 wurde der Studierendenfragebogen wesentlich überarbeitet, sowie die Forschungsleistungsindikatoren im Hinblick auf die Zielgruppe der Studieninteressierten gestrichen. | ||
=== Einrichtung einer Taskforce(2016)=== | === Einrichtung einer Taskforce(2016-2018)=== | ||
Im Sommer 2016 wurde in Konstanz eine Taskforce(die [[SoSe16_Beschl%C3%BCsse#CHE_Task_Force_.28LEUTE.29|LEUTE zur SACHE]]) zur weiteren Arbeit zum CHE gegründet. | Im Sommer 2016 wurde in Konstanz eine Taskforce(die [[SoSe16_Beschl%C3%BCsse#CHE_Task_Force_.28LEUTE.29|LEUTE zur SACHE]]) zur weiteren Arbeit zum CHE gegründet. | ||
Ziel dieser Taskforce war es die nächste Umfragerunde die im WiSe 2017/18 stattfindet vorzbereiten. | |||
Das Ziel bzw. allgemeine Richtschnur war es, das CHE dazu zu bewegen mehr auf objektive Beschreibungen zu setzen. | |||
Konkret haben wir uns mit den verschiedenen Indikatoren auseinandergesetzt - also welche Fragen gestellt werden um einen Indikator zu definieren. | |||
Daraus sind zahlreiche Vorschläge entstanden, die allerdings nur zum Teil an das CHE weitergeleitet wurden, da das CHE ihrerseits ebenfalls die Fragenblöcke neu entworfen und deren Ausgestaltung sich stark verändert hat. | |||
Dies hatte zur Konsequenz, dass wir uns ab 2017 mit den Vorschlägen des CHE beschäftigt haben und dort detailliert auf deren Änderungen eingegangen sind und unsere Meinung dem CHE kommuniziert haben. | |||
Bei den Fachbeiratssitzungen im Sommer 2017 haben wir dann die Frageblöcke in Gütersloh, beim CHE vor Ort, besprochen. | |||
Zu vielen Punkten konnten wir leider nicht viel beisteuern, da die Fragen recht sinnvoll wirkten, wir allerdings nicht abschätzen konnten, wie diese sich auf die Resultate auswirken werden. | |||
Leider wurde auf die Frage "Studiensituation allgemein", die 2014 noch aus dem Bogen gestichen wurde bestanden. | |||
Nach der Befragung wurden beim Fachbeirat im Winter 2018 die Ergebnisse besprochen. | |||
Folgende Indikatoren wurden für die Veröffentlichung in der Printfassung des ZEIT-Studienführers ausgewählt: | |||
* Anzahl Studierender (Zahl) | |||
* Anschlüsse in angemessener Zeit (gerankter Indikator) | |||
* Unterstützung im Studium (gerankter Indikator) | |||
* Lehrangebot (gerankter Indikator) | |||
* Forschungsprofil (Balkendiagramm mit Fachgebieten der Physik, basierend auf Promotionszahlen) | |||
Der Indikator "Studiensituation allgemein" wird gegen unseren Willen leider im Online-Ranking aufgeführt. | |||
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ergebnisse des CHE mittlerweile recht transparent veröffentlich werden. | |||
In der Print-Ausgabe wird sehr prominent auf die Onlinefassung hingewiesen, die viel ausführlicher ist. | |||
In der Onlinefassung wird auf das Methodenwiki verwiesen, sogar auf die PDF mit den Ergebnissen mit Fehlerbalken. | |||
Leider ist die Rücklaufquote immer noch beschämend und eigentlich nicht ausreichend für eine wirkliche Aussage, aber das ist dem CHE ja egal. | |||
Für die Zukunft wäre es gut mindestens beim Fachbeirat immer anwesend zu sein. | |||
Wie viel Energie man in die weitere Ausgestaltung und konstruktive Zusammenarbeit stecken möchte, hängt vermutlich stark von der Kreativität der nächsten ZaPFika ab. | |||
== Resolutionen, Positionspapiere und Beschlüsse == | == Resolutionen, Positionspapiere und Beschlüsse == | ||