WiSe15 AK Transparenz in der Drittmittelforschung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ZaPFWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 68: Zeile 68:


Der Punkt im Vorschlag zu Geheimhaltungsvereinbarungen ist zu unkonkret. Der Unterschied zu der Schiebung von Abstract/Titel wird erklärt.
Der Punkt im Vorschlag zu Geheimhaltungsvereinbarungen ist zu unkonkret. Der Unterschied zu der Schiebung von Abstract/Titel wird erklärt.
Drittmittelforschung ist nicht Unabhängig von Resscourchen und Infrastruktur der jeweiligen Universität, dieser Punkt war noch zu Ungenau Formuliert. 
Die Form der Fußnote 2 muss Umformuliert werden,da die Art des Antrags nicht eindeutig ersichtlich ist.
Der Punkt 2 war nicht Eindeutig formuliert
Problematik bei gescheiterten Drittmitterforschung, fallen diese auch unserer Reso?
Die Betonung des Antrags wurde verschärft da diese nicht Ausagekräftig genug ware.


== Zusammenfassung ==
== Zusammenfassung ==

Version vom 20. November 2015, 18:12 Uhr

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: Daniela (Frankfurt), Jan (FUB)

Der AK soll eine Reso aus den Ergebnissen des letzten AKs (SoSe15_AK_Transparenz) formuliert werden. Ein Diskussion-Vorschlag für die Reso lässt sich hier finden: https://github.com/JanLuca/ZaPF_Resos/tree/master/WiSe15/Transparenz_Drittmittel

Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung

Protokoll vom 20.11.2015

Beginn
16:35 Uhr
Ende
17: Uhr
Redeleitung
Jan Naumann (FUB)
Protokoll
Jan Naumann (FUB)
Anwesende Fachschaften
FU Berlin,
TU Braunschweig,
TU Darmstadt,
TU Dresden,
Uni Duisburg-Essen,
Uni Erlangen-Nürnberg,
Uni Halle-Wittenberg,
Uni Heidelberg,
Uni Konstanz,
Uni Leipzig,
LMU München,
LMU Münster,
Uni Siegen,
Uni Wien,
Uni Würzburg,

Einleitung/Ziel des AK

Ziel des AKs ist es eine Reso aus den Ergebnissen des letzten AKs, insbesondere dem SoSe15_AK_Transparenz aus der ZKK in Aachen, zu formulieren.

Protokoll

Martin Scheuch (FUB) und Jan Naumann (FUB) legen am Beginn des AKs einen ersten Vorschlag.

Der Punkt im Vorschlag zu Geheimhaltungsvereinbarungen ist zu unkonkret. Der Unterschied zu der Schiebung von Abstract/Titel wird erklärt. Drittmittelforschung ist nicht Unabhängig von Resscourchen und Infrastruktur der jeweiligen Universität, dieser Punkt war noch zu Ungenau Formuliert. Die Form der Fußnote 2 muss Umformuliert werden,da die Art des Antrags nicht eindeutig ersichtlich ist. Der Punkt 2 war nicht Eindeutig formuliert Problematik bei gescheiterten Drittmitterforschung, fallen diese auch unserer Reso? Die Betonung des Antrags wurde verschärft da diese nicht Ausagekräftig genug ware.

Zusammenfassung