SoSe15 AK CHE und Rankings allgemein: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 75: / Zeile 75: @@
 == Protokoll ==
+Niklas stellt kurz die Grundideen und Verlauf des CHE-Rankings vor sowie Probleme,
+die in der Vergangenheit zu Boykotterklärungen von vielen Fächern geführt haben. Die
+KFP hat das Ranking auch kritisch diskutiert, meinte aber, dass es dafür eine Nachfrage
+gäbe und es besser wäre, das Produkt zu verbessern als zu boykottieren und suchte
+im folgenden das weitere Gespräch mit dem CHE. Ziel der Änderungen: Indikatoren
+weglassen, die nicht an die Zielgruppe Studieninteressierte gerichtet sind oder die für
+das jeweilige Fach nicht interessant sind. Weitere Sachen wurden auf den Vorschlag der
+Arbeitssgruppe geändert, so wurden etwa QR-Codes in die Printversion aufgenommen,
+um direkt zur umfangreicheren Online-Version springen zu können.
+=== Erklärungen zu Änderungen ===
+In der Übersichtstabelle werden nun auch die Studienfallzahlen benannt um einen Eindruck
+zur Größe des Fachbereichs zu gewinnen, die Anzahl der dargestellten Indikatoren
+ist geringer. Lehrangebot und Studierbarkeit ﬁelen als Indikatoren in der Printversion
+heraus weil die Streuung hier nicht groß genug war. Ebenfalls gibt es einen farblichen
+Balken, der anhand der Promotionen in den letzten drei Jahren aufschlüsseln soll, wie
+stark welche Themen repräsentiert werden. Manche Themengebiete fehlen allerdings und
+die Zuordnung ist im Einzelfall nicht trivial.
+Im Physik-Journal gab es auch einen Text über die Änderungen, allerdings war der Fo-
+kus etwas zu stark darauf gelegt, wer am besten abgeschnitten hatte anstatt Änderungen
+zu diskutieren. Als einziger etwas subjektiver Indikator bleibt Betreuung übrig.
+Laborpraktika geht weniger als vorher auf die Geräteausstattung und mehr auf den erzielten
+Lerneﬀekt ein.
+Der Arbeitskreis nimmt sich eine kurze Auszeit, um uniweise die eigene Auswertung durchzulesen
+und zu beurteilen.
+=== Diskussion der Ergebnisse ===
+Meinungsbild: Wie gut passt das Ergebnis zum eurem subjektiven Eindruck?
+:Fast vollständig: 11
+:Größtenteils: 13
+:Teilweise: 5
+:Nicht: 1
+Sollen die Detailsauswertungen veröﬀentlicht werden oder mehr Indikatoren? Niklas diskutiert die Vorteile der Idee, die Detailauswertung auf der Webseite aufrufen zu können.
+Eine Detailauswertung würde dabei helfen, die relativ geringen Unterschiede zwischen
+den Unis in der Physik deutlicher sichtbar zu machen. Die hohen statistischen Schwan-
+kungen bei den kleinen Fallzahlen wird diskutiert. Es wurde gewünscht, möglichst alle
+Studierende anzuschreiben, damit genug Rückmeldungen vorliegen können.
+:Frage: Wie handhaben die Fachschaften die Bekanntgabe, dass das Ranking durchgeführt wird?
+Ängste werden geäußert, dass bei kleinen Fallzahlen die Ergebnisse stark nach unten verfälscht
+sein könnten. In Jena gab es ein positives Beispiel von einer Rücklaufquote, weil
+die Fachschaft in den Vorlesungen weitere Informationen zum Ranking mitgeteilt hat.
+=== Quo vadis? ===
+Bei den (im Idealfall) als objektiv zu Verstehenden von den Unis vorgelegten Fakten
+besteht nach unserer Meinung noch Verbesserungsbedarf, manche Inhalte sind deutlich
+übertrieben. Das Ranking hat sich methodisch deutlich verbessert und wirkt nachvoll-
+ziehbarer. Das CHE ist weiterhin noch sehr populär und eine weitere Zusammenarbeit
+könnte vorteilhaft sein. Das CHE denkt über die Einrichtung von einem Infovideo nach.
+Ob die ZEIT da mitmachen möchte ist aber noch sehr oﬀen.
+Abschließende Meinungsbilder (Enthaltungen möglich, aber nicht gezählt):
+Vorschläge für die Positionierung und das weitere Vorgehen
+:Keine Positionierung nach Außen nur noch innere Arbeit: 0 / viele
+:Kritische Resolution und Opposition: 11 / 26
+:Kritische Resolution und Zusammenarbeit: 26 / 12
+:Konstruktives und kritisches begleiten: 35 / 2
+:Boykott: 6 /
 == Zusammenfassung ==