SoSe13 AK CHE: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:SoSe13]] | [[Kategorie:SoSe13]] | ||
[[Kategorie:CHE]] | [[Kategorie:CHE]] | ||
Zusammenfassung aller FolgeAKs: [[AK_CHE]] | |||
= Arbeitskreis: CHE-Ranking mit PsyFaKo = | = Arbeitskreis: CHE-Ranking mit PsyFaKo = | ||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
Karlsruhe, Uni Kiel, Uni Konstanz, Uni Leipzig, Uni Oldenburg, Uni Rosto ck, | Karlsruhe, Uni Kiel, Uni Konstanz, Uni Leipzig, Uni Oldenburg, Uni Rosto ck, | ||
Uni Stuttgart, Uni Würzburg, Uni Wupp ertal, PsyFaKo, jDPG | Uni Stuttgart, Uni Würzburg, Uni Wupp ertal, PsyFaKo, jDPG | ||
? Das Protokoll findet ihr [https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/1/10/Protokoll_AK_CHE.pdf hier]. | ? Das Protokoll findet ihr [https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/1/10/Protokoll_AK_CHE.pdf hier]. | ||
| Zeile 35: | Zeile 33: | ||
Die Deutsche Gesellschaft Publizistik und Kommunikationswissenschaft empfiehlt den Austritt aus dem CHE Ranking. Komplett mit Argumentationslinie: | Die Deutsche Gesellschaft Publizistik und Kommunikationswissenschaft empfiehlt den Austritt aus dem CHE Ranking. Komplett mit Argumentationslinie: | ||
[http://www.dgpuk.de/uber-die-dgpuk/che-ranking/ Link zur Empfehlung] | [http://www.dgpuk.de/uber-die-dgpuk/che-ranking/ Link zur Empfehlung] | ||
==Protokoll== | ==Protokoll== | ||
| Zeile 41: | Zeile 38: | ||
===Begri�sklärung: CHE-Ranking=== | ===Begri�sklärung: CHE-Ranking=== | ||
Eine von der Zeit und dem Zentrum für Hoschschulentwicklung durchgeführte Umfrage, | Eine von der Zeit und dem Zentrum für Hoschschulentwicklung durchgeführte Umfrage, | ||
die zum erstellen einer Ranglister der Universitäten. | die zum erstellen einer Ranglister der Universitäten. | ||
| Zeile 60: | Zeile 56: | ||
Meinung der KFP: Das CHE-Rankings wird dort eb enfalls als negativ erachtet. | Meinung der KFP: Das CHE-Rankings wird dort eb enfalls als negativ erachtet. | ||
===Meinung der MeTaFa=== | ===Meinung der MeTaFa=== | ||
Eine Sp ontane Abstimmung unter den Anwesenden zum Thema:ßoll das CHE-Ranking | Eine Sp ontane Abstimmung unter den Anwesenden zum Thema:ßoll das CHE-Ranking | ||
Boykotiertt werden?ërgab folgenden Ergebnisse. Die Stimmen wurden nicht explizit ge- | Boykotiertt werden?ërgab folgenden Ergebnisse. Die Stimmen wurden nicht explizit ge- | ||
| Zeile 71: | Zeile 65: | ||
Eine Alternative währe es konstruktiv mit CHE-Ranking zusammenarb eiten. Welche | Eine Alternative währe es konstruktiv mit CHE-Ranking zusammenarb eiten. Welche | ||
jedo ch die vergangenen 4 Jahre gescheitert ist. | jedo ch die vergangenen 4 Jahre gescheitert ist. | ||
===Positions�ndung=== | ===Positions�ndung=== | ||
Die Kritikpunkte der ZaPF sind im ZaPFWiki nachzulesen. Nach 4. Jahre vergeblichen | Die Kritikpunkte der ZaPF sind im ZaPFWiki nachzulesen. Nach 4. Jahre vergeblichen | ||
versuchen einen Konsenns mit dem Zeit Verlag zu fi�nden ist ein Kurzschluss mit der | versuchen einen Konsenns mit dem Zeit Verlag zu fi�nden ist ein Kurzschluss mit der | ||
| Zeile 90: | Zeile 82: | ||
# Zentraler satzt,Forderungen | # Zentraler satzt,Forderungen | ||
# Kurzschluÿ mit der KFP b ezüglich Ausstieg. | # Kurzschluÿ mit der KFP b ezüglich Ausstieg. | ||
==Zusammenfassung== | ==Zusammenfassung== | ||
Es wird ein Resulotionspapier im Backup AK geschrieb en, welches den Austritt der | Es wird ein Resulotionspapier im Backup AK geschrieb en, welches den Austritt der | ||
einzelnen Fachschaften befürwortet. | einzelnen Fachschaften befürwortet. | ||
