SoSe13 AK CHE: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:SoSe13]] | [[Kategorie:SoSe13]] | ||
[[Kategorie:CHE]] | [[Kategorie:CHE]] | ||
Zusammenfassung aller FolgeAKs: [[AK_CHE]] | |||
= Arbeitskreis: CHE-Ranking mit PsyFaKo = | = Arbeitskreis: CHE-Ranking mit PsyFaKo = | ||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
Karlsruhe, Uni Kiel, Uni Konstanz, Uni Leipzig, Uni Oldenburg, Uni Rosto ck, | Karlsruhe, Uni Kiel, Uni Konstanz, Uni Leipzig, Uni Oldenburg, Uni Rosto ck, | ||
Uni Stuttgart, Uni Würzburg, Uni Wupp ertal, PsyFaKo, jDPG | Uni Stuttgart, Uni Würzburg, Uni Wupp ertal, PsyFaKo, jDPG | ||
? Das Protokoll findet ihr [https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/1/10/Protokoll_AK_CHE.pdf hier]. | ? Das Protokoll findet ihr [https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/1/10/Protokoll_AK_CHE.pdf hier]. | ||
| Zeile 35: | Zeile 33: | ||
Die Deutsche Gesellschaft Publizistik und Kommunikationswissenschaft empfiehlt den Austritt aus dem CHE Ranking. Komplett mit Argumentationslinie: | Die Deutsche Gesellschaft Publizistik und Kommunikationswissenschaft empfiehlt den Austritt aus dem CHE Ranking. Komplett mit Argumentationslinie: | ||
[http://www.dgpuk.de/uber-die-dgpuk/che-ranking/ Link zur Empfehlung] | [http://www.dgpuk.de/uber-die-dgpuk/che-ranking/ Link zur Empfehlung] | ||
==Protokoll== | ==Protokoll== | ||
| Zeile 41: | Zeile 38: | ||
===Begri�sklärung: CHE-Ranking=== | ===Begri�sklärung: CHE-Ranking=== | ||
Eine von der Zeit und dem Zentrum für Hoschschulentwicklung durchgeführte Umfrage, | Eine von der Zeit und dem Zentrum für Hoschschulentwicklung durchgeführte Umfrage, | ||
die zum erstellen einer Ranglister der Universitäten. | die zum erstellen einer Ranglister der Universitäten. | ||
| Zeile 60: | Zeile 56: | ||
Meinung der KFP: Das CHE-Rankings wird dort eb enfalls als negativ erachtet. | Meinung der KFP: Das CHE-Rankings wird dort eb enfalls als negativ erachtet. | ||
===Meinung der MeTaFa=== | ===Meinung der MeTaFa=== | ||
Eine Sp ontane Abstimmung unter den Anwesenden zum Thema:ßoll das CHE-Ranking | Eine Sp ontane Abstimmung unter den Anwesenden zum Thema:ßoll das CHE-Ranking | ||
Boykotiertt werden?ërgab folgenden Ergebnisse. Die Stimmen wurden nicht explizit ge- | Boykotiertt werden?ërgab folgenden Ergebnisse. Die Stimmen wurden nicht explizit ge- | ||
| Zeile 71: | Zeile 65: | ||
Eine Alternative währe es konstruktiv mit CHE-Ranking zusammenarb eiten. Welche | Eine Alternative währe es konstruktiv mit CHE-Ranking zusammenarb eiten. Welche | ||
jedo ch die vergangenen 4 Jahre gescheitert ist. | jedo ch die vergangenen 4 Jahre gescheitert ist. | ||
===Positions�ndung=== | ===Positions�ndung=== | ||
Die Kritikpunkte der ZaPF sind im ZaPFWiki nachzulesen. Nach 4. Jahre vergeblichen | Die Kritikpunkte der ZaPF sind im ZaPFWiki nachzulesen. Nach 4. Jahre vergeblichen | ||
versuchen einen Konsenns mit dem Zeit Verlag zu fi�nden ist ein Kurzschluss mit der | versuchen einen Konsenns mit dem Zeit Verlag zu fi�nden ist ein Kurzschluss mit der | ||
| Zeile 90: | Zeile 82: | ||
# Zentraler satzt,Forderungen | # Zentraler satzt,Forderungen | ||
# Kurzschluÿ mit der KFP b ezüglich Ausstieg. | # Kurzschluÿ mit der KFP b ezüglich Ausstieg. | ||
==Zusammenfassung== | ==Zusammenfassung== | ||
Es wird ein Resulotionspapier im Backup AK geschrieb en, welches den Austritt der | Es wird ein Resulotionspapier im Backup AK geschrieb en, welches den Austritt der | ||
einzelnen Fachschaften befürwortet. | einzelnen Fachschaften befürwortet. | ||
Version vom 29. Mai 2014, 10:07 Uhr
Zusammenfassung aller FolgeAKs: AK_CHE
Arbeitskreis: CHE-Ranking mit PsyFaKo
Protokoll vom 11.05.2013
- Beginn
- 10:01 Uhr
- Ende
- 11:28 Uhr
- Redeleitung
- Christian Ho�mann (Oldenburg)
- Niklas Luhmann (Konstanz)
- Protokoll
- Ioannis Caltzidis (Stuttgart)
- Anwesende Fachschaften
RWTH Aachen, Freie Uni Berlin, Humb oldt-Uni zu Berlin, TU Berlin, Uni Bie- lefeld, Uni Bonn, Uni Braunschweig, Uni Chemnitz, TU Dresden, Uni Frankfurt, Uni Göttingen, Uni Heidelb erg, Uni Ilmenau, Uni Jena, Uni Kaiserslautern, Uni Karlsruhe, Uni Kiel, Uni Konstanz, Uni Leipzig, Uni Oldenburg, Uni Rosto ck, Uni Stuttgart, Uni Würzburg, Uni Wupp ertal, PsyFaKo, jDPG
? Das Protokoll findet ihr hier.
Einleitung/Ziel des AKs
Position der BuTaFa zum CHE-Ranking für die KFP. Soll ein Boykott durchgeführt werden?
Neue Materialien
Die Deutsche Gesellschaft Publizistik und Kommunikationswissenschaft empfiehlt den Austritt aus dem CHE Ranking. Komplett mit Argumentationslinie: Link zur Empfehlung
Protokoll
Wiederholung der letzten Sitzung Ist im Reader nachzulesen.
Begri�sklärung: CHE-Ranking
Eine von der Zeit und dem Zentrum für Hoschschulentwicklung durchgeführte Umfrage, die zum erstellen einer Ranglister der Universitäten.
Bei der vorgehensweise ist vorallem zu kritisieren, dass 10 von 500 entsanden Frageb ögen aureichen um ein Ranking zu erstellen. Des weiteren ist es möglich das einzelne Ho ch- schulen ihren studenten Druck machen um das CHE-Ranking auszufüllen und gut zu b ewerten. Aufgrund der Geringen Stichprob engröÿe ist das Ergebniss des CHE-Rankings nicht represantiv.
Zumal ist es den Ho chschulen auch möglich direkt o der indirekt das Raking zu b eein�us- se. Das Amp elsystem ist nicht Aussagekräftig genug. Es existiert keine gewichtung der Kriterien. Letztendlich steht das CHE-Ranking under Ein�uss des Bertelmann Verlages Um dem CHE-Ranking entegegenwirken ist es nötig Problimatik an der eigenen Ho ch- schulen b ekannt zu machen. Ein Weiterer Konstruktiver vorschlag zur Verb esserung ist es erneut eine Bekanntmachung mit unseren Wünschen zur Verb esserung des CHE-Rankings einzureichen.
Meinung der KFP: Das CHE-Rankings wird dort eb enfalls als negativ erachtet.
Meinung der MeTaFa
Eine Sp ontane Abstimmung unter den Anwesenden zum Thema:ßoll das CHE-Ranking Boykotiertt werden?ërgab folgenden Ergebnisse. Die Stimmen wurden nicht explizit ge- zählt. die Wahl diente nur einer grob en Üb ersicht. Die Mehrheit sprach sich füreinen Boykott des CHE-Rankingas aus.
Eine Alternative währe es konstruktiv mit CHE-Ranking zusammenarb eiten. Welche jedo ch die vergangenen 4 Jahre gescheitert ist.
Positions�ndung
Die Kritikpunkte der ZaPF sind im ZaPFWiki nachzulesen. Nach 4. Jahre vergeblichen versuchen einen Konsenns mit dem Zeit Verlag zu fi�nden ist ein Kurzschluss mit der KFP, der zum Boykott vom CHE-Ranking möglich.
Es Wurde Vorgeschlagen ein Infoblatt zu gestallten das im Präuniveritären Stadium von der Nutzung des CHE-Rankings abrät.
Inhalt der stellungnahme:
- mehrmaliger Versuch konstruktiver Kritik gescheitert
- Verweiss auf Wiki und Anlage der Kritik vorhergehender ZaPFen
- politische Intrigen latent andeuten
- Verweis auf andere Fachschaften und deren Beschlüsse zum Ausstieg
- Hinweis auf MeTaFa- Beschluss +BuFaTaKo lab orationen (PsyFako)
- Zentraler satzt,Forderungen
- Kurzschluÿ mit der KFP b ezüglich Ausstieg.
Zusammenfassung
Es wird ein Resulotionspapier im Backup AK geschrieb en, welches den Austritt der einzelnen Fachschaften befürwortet.
