SoSe21 Abschlussplenum Protokoll Ostsee: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Weitere Optionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Anwesende Fachschaften == | == Anwesende Fachschaften == | ||
*Universität Augsburg | *Universität Augsburg | ||
| Zeile 52: | Zeile 47: | ||
Die hier schon vorgeschlagenen Protokollika werden vorgeschlagen und ebenefalls per Akklamation im Chat angenommen. | Die hier schon vorgeschlagenen Protokollika werden vorgeschlagen und ebenefalls per Akklamation im Chat angenommen. | ||
Die Protokollika werden per Akklamation angenommen. | |||
Die Protokollika werden per Akklamation angenommen. | |||
==== Beschlussfähigkeit ==== | ==== Beschlussfähigkeit ==== | ||
| Zeile 195: | Zeile 189: | ||
Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | ||
'''success''' | '''success''' | ||
Und mit 28 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen). | Und mit 28 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen). | ||
==== Reso Präsent bleiben ==== | |||
'''info''' | '''info''' | ||
Antragsstellende sind: | Antragsstellende sind: | ||
| Zeile 255: | Zeile 250: | ||
Aber diese Verbesserung der Rahmenbedingungen sind ja auch unbedingt nötig, denn die Verwerfungen sind so groß, vom Verlust an Kultur, Aufklärung, Kooperation bis zur Triage in den psychologischen Beratungen, dass alles andere unverantwortlich wäre. | Aber diese Verbesserung der Rahmenbedingungen sind ja auch unbedingt nötig, denn die Verwerfungen sind so groß, vom Verlust an Kultur, Aufklärung, Kooperation bis zur Triage in den psychologischen Beratungen, dass alles andere unverantwortlich wäre. | ||
Amr (HUB):Ich konnte erst jetzt dazu stoßen, und würd kurz zu der Reso was sagen wollen: | Amr (HUB):Ich konnte erst jetzt dazu stoßen, und würd kurz zu der Reso was sagen wollen: | ||
Ängste, dass der Brief einen falschen Ton anschlägt teilte ich ebenso am ersten lesen. Ich spreche mich aber stark für die Unterschreibung aus, da ich die Kern der Sache eindeutig und wichtig und dringend finde: das Potentialminimum in Komfort, den gerade die Universitätsleitungen einnehmen, ist total schräg. Es gibt endlos Ansätze, die auch im Rahmen sinnvoller, Corona-sensitiver Politik machbar sind, die nicht hergenommen werden einfach weil die Alternative Online existiert, und man darauf ausweichen kann. Es ist extremst wichtig, darauf Aufmerksam zu machen. | Ängste, dass der Brief einen falschen Ton anschlägt teilte ich ebenso am ersten lesen. Ich spreche mich aber stark für die Unterschreibung aus, da ich die Kern der Sache eindeutig und wichtig und dringend finde: das Potentialminimum in Komfort, den gerade die Universitätsleitungen einnehmen, ist total schräg. Es gibt endlos Ansätze, die auch im Rahmen sinnvoller, Corona-sensitiver Politik machbar sind, die nicht hergenommen werden einfach weil die Alternative Online existiert, und man darauf ausweichen kann. Es ist extremst wichtig, darauf Aufmerksam zu machen. | ||
| Zeile 276: | Zeile 268: | ||
Max (WÜ): Wenn die Anzahl Ja-Stimmen größer als Nein-Stimmen ist. | Max (WÜ): Wenn die Anzahl Ja-Stimmen größer als Nein-Stimmen ist. | ||
Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | ||
''' | |||
'''warning''' | |||
Abgelehnt mit 10 Ja-Stimmen, 10 Nein-Stimmen und 9 Enthaltung. | Abgelehnt mit 10 Ja-Stimmen, 10 Nein-Stimmen und 9 Enthaltung. | ||
| Zeile 305: | Zeile 298: | ||
Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | ||
'''success''' | '''success''' | ||
Die Reso wird mit 26 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen). | Die Reso wird mit 26 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen). | ||
| Zeile 323: | Zeile 317: | ||
Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt. | ||
'''success''' | '''success''' | ||
Die Reso wird mit 27 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen). | Die Reso wird mit 27 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen). | ||
| Zeile 420: | Zeile 415: | ||
Niklas (Hamburg): Ich glaube, dass es viel um die Möglichkeit geht, sich sich eintscheiden zu können. Es spricht nichts dagegen, dass die Möglichkeit gegeben sein muss, sich für Open-Source zu entscheiden, um trotzdem an der Uni teilzuhaben. So habe ich zumindest Kaiserslautern verstanden.. Das ist für mich kein Widerspruch. | Niklas (Hamburg): Ich glaube, dass es viel um die Möglichkeit geht, sich sich eintscheiden zu können. Es spricht nichts dagegen, dass die Möglichkeit gegeben sein muss, sich für Open-Source zu entscheiden, um trotzdem an der Uni teilzuhaben. So habe ich zumindest Kaiserslautern verstanden.. Das ist für mich kein Widerspruch. | ||
Jörg (Alumni):Die Meinungen der ZaPF und der Fachschaften sind verschiedene Dinge. Wir verabschieden regelmäßig Dinge gegen die Meinung von Fachschaften. | Jörg (Alumni):Die Meinungen der ZaPF und der Fachschaften sind verschiedene Dinge. Wir verabschieden regelmäßig Dinge gegen die Meinung von Fachschaften. | ||
| Zeile 454: | Zeile 450: | ||
Jörg (Alumni): OpenSource heißt nur Quelloffen, der Code darf allerdings nicht zur weiteren Nutzung verwendet werden. | Jörg (Alumni): OpenSource heißt nur Quelloffen, der Code darf allerdings nicht zur weiteren Nutzung verwendet werden. | ||
Die Begriffe sind noch ziemlich im Fluss. | |||
Chris (Heidelberg): OpenScource wird anders genutzt als die direkte Übersetzung "quelloffen". Der Begriff schließt etwa auch eine weitere Nutzung des Codes mit ein. | Chris (Heidelberg): OpenScource wird anders genutzt als die direkte Übersetzung "quelloffen". Der Begriff schließt etwa auch eine weitere Nutzung des Codes mit ein. | ||