SoSe21 Abschlussplenum Protokoll Ostsee: Unterschied zwischen den Versionen

== Anwesende Fachschaften ==

Wanda (Rostock) eröffnet das Endplenum und hofft, die Teilnehmer haben die Digitale ZaPF genossen. Es wird gebeten, keinen neuen Zeitrekord für das Endplenum aufzustellen. Es gibt sehr viele Liebe für die tolle Orga und digitalen Jubel von allen Seiten.

Sean (Bonn) übernimmt und erklärt, wie idealerweise Meldungen erfolgen sollen. Die Links für die Resolutionen werden vorgestellt, sowie das Abstimmungstool. Der Chat soll für Meldungen genutzt werden.

Sean, Leon (FUB) und Maximilian (Würzburg) werden als Redeleitung vorgeschlagen und per Akklamation im Chat angenommen.

Die Redeleitung wird per Akklamation angenommen.

Die hier schon vorgeschlagenen Protokollika werden vorgeschlagen und ebenefalls per Akklamation im Chat angenommen.

Die Protokollika werden per Akklamation angenommen.

Es soll als nächstes die Beschlussfähigkeit festgestellt werden. Es wir gebeten, sich mit dem zapf.auth-Account (abstimmung.zapf.in) anzumelden und die Anwesenheit als Fachschaft zu bestätigen. Es wird vorgeschlagen, dass jede Fachschaft eine Person intern für die Abstimmung bestimmt. Jede Person, die von einer Fachschaft bestätigt wurde, hat Stimmrecht.

Mit 27 anwesenden Fachschaften ist das Plenum beschlussfähig. (Manche Fachschaften stoßen noch später hinzu)

Sean stellt die Tagesordnung vor.

Die Tagesordnung wird per Akklamation angenommen.

Max stellt die Wahlverfahren vor. Es gibt offene Abstimmungen über das Wahltool und geheime Abstimmungen bzw. Personalwahlen, die per Briefwahl durchgeführt werden. Briefwahlunterlagen müssen bis zum 12.06.2021 bei der Rostocker Orga eingegangen sein.

- Jonathan Mette

Der Wahlausschuss wird per Akklamation angenommen.

Zu besetzten sind 3 Plätze.

Max (Würzburg) stellt die Aufgaben des StAPFes vor.

Die Kandidierenden sind:  

Die Kandidierenden stellen sich vor.

Peter bittet die Kandidaten, ihre Wunschtätigkeit im StAPF vorzustellen.

Christoph (Heidelberg) fragt, ob die Kandidaten sich in die Dienste eingearbeitet haben, die vom StAPF aktuell zur Kommunikation genutzt werden (z.b. git) und ob sie da weitere Ideen mitbringen können.

Es gibt keine weiteren Fragen. Es wird gefragt, ob eine Personaldebatte unter Ausschuss der Kandidaten gewünscht ist. Niemand meldet sich, es gibt keine Personaldebatte. Vielen Dank für die Kandidierenden!

Zu besetzten ist ein Platz. Seans Amtszeit endet. Timo Prinz ist aktuell auch im TOPF. Der TOPF kümmert sich um die ZaPF-IT und ist im ständigen Austausch mit den anderen ZaPF-Gremien um Projekte umzusetzen. Es wird darauf hingewiesen, dass es einen Dunstkreis gibt, der bei der Einarbeitung helfen kann.

Eine Personaldebatte wird nicht erwünscht.

Daniela Kern-Michler (Ehemalige, Frankfurt) kandidiert für den TOPF.

Zu besetzen ist ein Platz. Es entdet die Amtzeit von Sebastian (Heidelberg). Jona (jDPG stellt vor, dass wichtige aktuelle Themen die BaMA-Umfrage sind, die Kommunikation mit der jDPG und die Teilnahme an der KFP.

Marco (Kaiserslautern) fragt, wie vertraut sie mit der jDPG ist. Sie gibt an, mal Mitglied in der Regionalgruppe gewesen zu sein, aktuell ist dies aber nicht mehr der Fall.

Felicia Eimermacher (Göttingen) kandidiert für das KomGrem

Die aktuelle Besetzung muss alle zwei Jahre bestätigt werden, es können auch noch weitere Personen entsendet werden.

Es stehen zur Bestätigung aus:

Es gibt keine weiteren Fragen zur Wahlprozedur.

Hui, jetzt gibts eine Vorstellung, die Spannung steigt! Das Video aus https://www.youtube.com/watch?v=B2PycwxGwDU wird abgespielt. Bochum versucht von sich abzulenken (Die letzte ZaPF in Bochum fand 2012 statt). Jubel aus allen Ecken der Welt!

Weil es keine anderen Vorschläge gibt, wird über die Kandidatur von Bochum abgestimmt.

Die Wahl von Bochum wird mit 29 Ja-Stimmen und ohne Gegenstimmen einstimmig angenommen.

Die Antragstellende sind

Andy (Würzburg) stellt die Resolution vor. Nach einer vorherigen Reso zum Eckpunktepapier der Bayrischen Regierung, gibt es nun eine weitere Reso. Das liegt daran, dass das Eckpunktepapier inzwischen als Gesetz in Planung ist. Andy geht es vor allem darum, dass für nicht-EU-Studierenden eine 'Studiengebühr' eingeführt wurde. Die Reso spricht sich gegen eine solche aus. Außerdem fallen die so genannten 'Studienzuschüsse' weg, die der Verbesserung von Studium und Lehre dienen. Das sieht Andy auch als großes Problem.

ÄA von Andy: Ergänzung der Adressat:innen-Liste um "GEW Bayern, ver.di Bayern, NGAWiss (Netzwerk für gute Arbeit in der Wissenschaft), BdWi (Bund demokratischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler), Landeskonvent Mittelbau, LaKoF Bayern".

Stefan (Köln) meldet sich und drückt seine Unterstützung aus. Christian (Alumni) fragt, ob es beabsichtigt ist, jemand als Antragsteller zu haben, der nicht im Plenum anwesend ist, dies ist aber so beabsichtigt.

Peter (Alumnus) würde gerne erwähnt haben, dass die Zapf sich konsequent gegen Barrieren in der Bildunspolitik stellt und möchte dies gern als Fußnote ergänzt haben. Nach kurzer Diskussion wird der Vorschlag abgelehnt.

Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt.

Und mit 28 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen).  

#### Reso Präsent bleiben

Antragsstellende sind:

Der Resolutionstext lautet:

Stefan (Köln) antwortet, dass genau das diskutiert wurde. Es ist nicht die Absicht, das Infektionsgeschen negativ zu beeinflussen, sondern eher die Präsenzlehre "Coronawellenfest" zu machen. Im Wintersemester sollte der Großteil der Studierenden geimpft sein und man muss Perspektiven aufzeigen.

Robin (Düsseldorf) merkt an, dass man im Oktober nicht mit vollständig geimpften Studierenden rechnen kann und deswegen die Prämisse für die Reso naiv ist. Außerdem ist ein Hybridsemester nicht für alle Studierenden erstrebenswert.

Stefan (Köln) meint, dass eine solche Vorreiterrolle in der Öffnungspolitik wie in Hamburg durchaus sinnvoll ist und man auch eine solche Diskussionskultur zulassen sollte.

Jörg (Alumni): Aber nur daraus, dass Fitnesstudies öffnen dürfen, folgt nicht, dass Unis zu öffnen unabhängig der Randbedingungen eine gute Idee ist

Ängste, dass der Brief einen falschen Ton anschlägt teilte ich ebenso am ersten lesen. Ich spreche mich aber stark für die Unterschreibung aus, da ich die Kern der Sache eindeutig und wichtig und dringend finde: das Potentialminimum in Komfort, den gerade die Universitätsleitungen einnehmen, ist total schräg. Es gibt endlos Ansätze, die auch im Rahmen sinnvoller, Corona-sensitiver Politik machbar sind, die nicht hergenommen werden einfach weil die Alternative Online existiert, und man darauf ausweichen kann. Es ist extremst wichtig, darauf Aufmerksam zu machen.

Bernhard (Uni Köln): Noch ein letzter Punkt hierzu von meiner Seite: es gibt mit Sicherheit einige/viele? Stundierende, die mit der digitalemn Lehre gut klar kommen, allerdings kann ich auch in meinem Freundeskreis beobachten, dass die Ressourcen aufgebraucht sind... Viele Studierende fühlen sich einfach vergessen, da gerde in ihrem Bereiech keine Perspektiven oder konkreten Pläne aufgezeigt werden... Und das ist ein Problem.

Pause von 30min. Es geht weiter um 13:15.

Amr (HUB) versteht das Zögern der Universitätsleitungen. Er hält eine Initialzündung für nötig, die durch dieses Papier kommen kann.  

Marco (TU Kaiserslautern): Wann ist das Papier angenommen?

Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt.  

Abgelehnt mit 10 Ja-Stimmen, 10 Nein-Stimmen und 9 Enthaltung.  

Philipp stellt die Reso vor. Es ist sinnvoll, wenn Forschungsdatenmanagement auch in die Lehre eingebunden wird. Es wurden auch entsprechende Lernziele erstellt und erklärt, wie es in den Studienplan eingebunden werden kann.

Änderungsvorschlag vom Antragsteller wird formuliert:  

Fabs (TUB): ggf: redaktionell transdisziplinär / interdisziplinär?

Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt.

Die Reso wird mit 26 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen).  

Anna (Kiel), Vicky (Alumni) sind Antragstellende.

Vicky stellt den Antrag vor und bemerkt, dass es noch keine Position der ZaPF zu der Thematik des barrierefreien Studiums gibt. Deswegen ist das Papier eine umfangreiche Themensammlung zum Studium für Menschen mit Beeinträchtigungen.  

Änderungen seit der Postersession:

Lesezeit für alle ZaPFika.

Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt.

Die Reso wird mit 27 Ja-Stimmen einstimmig angenommen (keine Enthaltung, keine Nein-Stimmen).  

Vicky bedankt sich auch für Anna für die eindeutige Zustimmung.

Daniela (Alumni), Philipp (Alumni), Ken (HUB) sind Antragstellende.

Ken erklärt die Musterrechtsverordnung als Vorlage für Akkreditierungsverfahren.  

Änderungen:

Der Antrag wird zur Abstimmung gestellt.

Die Reso wird mit 26 Ja-Stimmen und einer Enthaltung angenommen (keine Nein-Stimmen).  

Jörg (Siegen), Tobi (Düsseldorf), ChrisPi (Heidelberg), Jörg (Alumni) sind Antragstellende.

Chris (Heidelberg) stellt die Resolution vor.

Rückfragen:

Änderungen:

Chris (Heidelberg): Ist die bekannteste.

Fabs (TUB): Es gibt eine Liste der OSI und der FSF. -> Änderungsvorschlag

Marco (TU Kaiserslautern): Unsere Hochschule kämpft explizit für den Erhalt von freiem Zugang zu Microsoft Office Paketen. Deswegen bitte die Reso nicht an Kaiserslautern schicken.

Meinung: Später in der Wirtschaft werden die proprietäre Lösungen genutzt. Deswegen sollte in der Uni darauf vorebereitet werden.

Jörg (Alumni): Trotzdem sind die Lösungen selbstversteckend und soll nicht gefördert werden.

Simon (Kiel): Problem ist, wenn es zu Nachteilen führt, wenn man Open-Source nutzen möchte.

Björn (Alumni): dann wäre es aber ehrlicher, die reso zu verschieben und auf der nächsten zapf zu beschließen, als die veröffentlichung bis zu einem arbiträren zeitpunkt hinauszuzögern nur um mögliche verhandlungen an einer nicht zu "stören"

Leon (FUB): Es gibt per GO auch die Möglichkeit der namentlichen Abstimmung. Das könnte euch Helfen, dass wir den Beschluss fassen, aber ihr zeigen könnt, anderer Meinung zu sein.  

Simon (Marbug): Reso widerspricht nicht den Verhandlungen. Wenn Profs proprietäre Software in der Freiheit von Forschung und Lehre genutzt wird, sollte sie auch bereit gestellt werden.

Jörg (Alumni): Erinnerung an Vicky - schwierig anzufangen ein "Mix & Match" zu machen, wer genau was vertritt und an wen was versandt werden soll. Dazu können namentliche Abstimmungen genutzt werden.  

Sean gibt den FSen Beratungszeit.  

Namentliche Abstimmung

Die Reso wird mit 21 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimmen und 4 Enthaltungen angenommen.  

Sean (Bonn): Aufruf zu einer geregelten Diskussion für eine zielführende Entscheidung auf der nächsten ZaPF.

Tobi (Düsseldorf), Chris (Heidelberg), Jörg (Alumni) sind Antragstellende.

Chris (Heidelberg) stellt den Antrag vor. Es geht um ein bereits veröffentlichtes Positionspapier vieler Deutscher Hochschulleitungen und Stiftungen zur Förderung von OpenSorce Software (https://www.opensourcelms.de/).  

Es wurde diskutiert, ob statt "GPL3" nicht "gemäß freien Softwarelizenzen nach FSF (https://www.gnu.org/licenses/license-list.html) und OSI (https://opensource.org/licenses/alphabetical)" besser gepasst hätte. Da es jedoch nur um eine Unterstützung einer bestehenden Reso einer anderen BuFaTa geht, kann nicht geändert werden. Die Diskussion geht jedoch in die Richtung, dass es anders besser gewesen wäre.

Tobi (Düsseldorf), Chris (Heidelberg), Jörg (Alumni), Sean (Bonn) sind Antragstellende.

Reso der KaWuM. Also wieder nur Zustimmung oder Ablehnung und keine Änderungen.

Die Reso wird zur Abstimmung gegeben.

Die Reso wird mit 27 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen einstimmig angenommen.  

Tobi (Düsseldorf), Chris (Heidelberg), Jörg (Alumni), Sean (Bonn) sind Antragstellende.

Reso der KaWuM. Also wieder nur Zustimmung oder Ablehnung und keine Änderungen.

Die Reso wird zur Abstimmung gegeben.

Die Reso wird mit 26 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen einstimmig angenommen.  

Tobi (Düsseldorf), Chris (Heidelberg), Jörg (Alumni) sind Antragstellende.

Chris (Heidelberg) stellt den Antrag vor. Es geht darum, dass die einzelnen Fachschaften  ihre eigenen Rechenzentren dazu aufrufen sollen, zu prüfen, ob die jeweiligen Programme DSGVO-konform sind. Dazu soll der StaPF aufrufen. Zu Anfragen "ihrer" betroffenen Studis zu antworten, sind sie verpflichtet. Anfragen von BuFaTas hingegen können ignoriert werden.  

Fabs (TU Berlin):

so koennte eine Antwort aussehen:

leider ist meine umgehende Antwort an Sie in meinen Entwürfen hängen geblieben. Ich hatte sofort bei innocampus nachgefragt, die mir geantwortet haben, dass unter Ihrer @campus-Adresse (fabian.aq.freyer@campus.tu-berlin.de -das ist sie doch wohl, oder?) keine Anmeldung bei uns in Zoom vorliegt und insofern auch keine Daten gespeichert sind.

Ihre Rechte nach DSGVO können Sie geltend machen, soweit diese bestehen, also soweit z.B. einem Löschbegehren keine gesetzliche Aufbewahrungspflicht entgegensteht o.ä.

Da es Ihnen überlasen ist, ob Sie Lehrveranstaltungen anonym beitreten möchten, können Sie weitestgehend ohne Preisgabe Ihrer Daten an der Online-Lehre teilnehmen. Das Online-Semester ist ein Angebot der TU an die Studierenden, ihr Studium fortzusetzen. Es wird jedoch nicht als Fachsemester gerechnet. So dass Sie sich auch entscheiden können, keine Lehrveranstaltungen zu besuchen.

Ich bitte nochmal um Entschuldigung, dass ich übersehen habe, dass die Mail noch nicht raus war. Ich muss während des Schreibens abgelenkt worden sein, weswegen die Mail in den Entwurfsordner verschoben wurde, was ich nicht kontrolliert habe, weil mir an der TU die Mails im Entwurfsstadium auf der Eingangsmail angezeigt werden, während beim Zugriff von Zuhause das offensichtlich nicht der Fall ist.

Jörg (Siegen): Meine letzte Anfrage wurde so vertraulich behandelt, das ich nie eine Antwort erhalten habe (Frage war: ist das eigentlich in Ordnung, das Profix XY die Veranstaltungsanmeldung per Mail an sich regeln möchte?)

Die Reso wird zur Abstimmung gegeben.

Die Reso wird mit 25 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen und 3 Enthaltungen angenommen.  

Chris (Heidelberg): An die Enthaltungen, warum enthaltet ihr euch?

Marco (Tu Kaiserslautern): Wir mögen ZOOM eigentlich und finden es schade, dass wir es wegen DSGVO und ausländischen Servern nicht auch für die FS Arbeit nutzen können.

Andy (Würzburg) und Fabs (TUB) sind Antragstellende.

Fabs (TU Berlin) stellt den Antrag vor, bei dem es um Mobilität (im Studium) und Durchlässigkeit (in das Studium) geht. Dazu gibt es einen Arbeitskreis der HRK (MODUS). Neben der ZaPF war die BuFaK WiWi vertreten ebenso wie der Pool. Insgesamt soll mehr stud. Teilhabe erreicht werden, um die Betroffenen hier mit einzubeziehen.

Die Reso wird zur Abstimmung gegeben.

Pause bis 15:55

Die Reso wird mit 27 Ja-Stimmen, 0 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen einstimmig angenommen.  

Peter (Alumni) ist Antragstellender.

Peter stellt die Position zum Bündnis "50 Jahre BaFög - (k)ein Grund zum Feiern" vor. Die Resolution richtet sich inhaltlich nach deren Forderungen (https://bafoeg50.de/petition/) und unterstützt sie.  

Das wird nicht angesprochen, aber die ZaPF will dran bleiben.  

Es gibt 10 min Beratungszeit.  

Die Reso wird zur Abstimmung gegeben.

Die Reso wird mit 23 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimmen und keinen Enthaltungen angenommen.  

Janice (Münster), Tobi (Düsseldorf), Sean (Bonn), Jörg (Siegen) sind Antragsstellende.

Antragstext:

Leon schlägt vor, es Positionspapier zu nennen.

Dieser Vorschlag wird angenommen.

Stefan (Köln) fragt nach, ob sich die Zweckbindung momentan nur auf Dauerstellen bezieht.

Die Diskussion wird im Chat auch weitergeführt.

Um Beratungszeit wird gebeten. Fünf Minuten werden dafür angesetzt (bis 16:40)

Das PosPa wird zur Abstimmung gegeben.

Das PosPa wird mit 15 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme und 8 Enthaltungen angenommen.  

Es gibt keine weiteren Anträge.  

   

Peter (Alumni): Die Mitgliederversammlung wurde abgehalten und das Wahlprozedere geregelt. Die Wahl wird jetzt ausgeführt und demnächst gibt es dann einen neuen Vorstand.

Andy (Würzburg) erzählt, da die Leitung des AK nicht da ist.

Es wurde über einen Gerichtsbeschluss zur Wissenschaftsfreiheit geredet und welche Punkte daraus abgeleitet werden können.

Daniela (Alumni) und Stefan (Köln) berichten: Es gab 3 zentrale Thesen, die diskutiert worden sind. Es war ein produktiver Austausch, der im nächsten Semester fortgesetzt werden soll.

Andy (Würzburg) erzählt, dass der übliche Austasch stattgefunden hat, aber leider Göttingen als kommender Ausrichter nicht anwesend war. Der Wunsch, dass ehemalige Orga wieder mehr auftauchen wird geäußert. Außerdem sucht Andy einen Nachfolger, der diesen AK auf der nächsten Zapf leitet.

Sean (Bonn) berichtet, dass in der Tat Selbstberichte bewertet wurden. Christian (Ilmenau) weist daraufhin, dass es Details im Protokoll sind.

Für Düsseldorf, die eine Minecraft-Universität gebaut haben, wird von Ilmenau TNT zur Verfügung gestellt, um strukturelle Veränderungen vornehmen zu können.

Gabe es einen Beschluss zu, Bericht wird übersprungen.

Wurde als Reso behandelt.

Siehe vorherige beide Punkte.

ArbeitsAK in dem gehegt und gepflegt wurde. Größter Erfolg: Alle Seiten im Wiki sind jetzt kategorisiert !!

Tobi hat an einer Darstellung aller AustauschAK Fragen gearbeitet.

Pause bis 17:15

Fabs gab eine Einführung in das Thema, die Atmospähre war sehr gut.

Siehe Positionspapier.

Andy erzählt, dass ein Austasuch über Veranstaltungsformate stattgefunden hat. Was hat gut funtioniert, was nicht. Auch ein paar Diskussion in Richtung Lost Generation und Studis, die während Corona angefangen haben.  

Es gibt ein sehr ausführliches Protokoll, in dem man bei Bedarf gerne nachlesen darf.

Die Umfrageergebnisse wurden diskutiert. Viele Daten wurden besprochen und Vorschläge für eine bessere Durchführung sowie präzisere Fragen gesammelt.

Späterer Nachtrag von Daniela: Es soll in Zukunft eine Umfrage entwickelt werden, die für die lokale Begutachtung von Studiengängen hilfreich sein soll.

Information, was ist die MeTaFa? Was macht die MeTaFa? Wie kann man mit anderen Fachschaftentagungen zusammenarbeiten? Wie kann man Resos zusammen verabschieden?

Kurze Diskussion für mögliche gemeinsame Themen mit Doktorandenvertretungen.

Es gab den Wusch, strukturelle Abhängigkeiten in den Studiengängen darzustellen. Damit können Studiengänge auch besser verglichen werden. Es soll auch für Fachschaften und Studienberatungen zur Verfügung gestellt werden. Einige Strukturdiagramme sind schon verfügbar.

Zum Anschauen und Ausprobieren folgt diesem Link: http://studiengang-diagramm.de/generateDiagrams.py

Philipp (Alumnus)hat dort berichtet, was im letzten halben Jahr bezüglich NDFI passiert ist. Es gibt Kooperationen, die demnächst anlaufen. Ansosnten gab es ein PosPa (siehe oben)

Der AK fand als Podiumsdiskussion statt. Es gibt auch ein sehr ausführliches Protokoll.

Es wurde über PosPas und Resos gesprochen , die aus den Ethik-AKs der letzten Zapfen entstanden sind. Es wird interZapf daran weitergearbeitet und es soll auf der nächsten Zapf eine Reso geben.

Es gabe einen Gast von den Psychologen, der die Umfrage mit entwickelt hatte und vorstellte. Ein paar Punkte bei der Umfrage wurden diskutiert. Es muss noch diskutiert werden, wie und wann diese Umfrage bei uns durchgeführt werden soll.

Yordan (TUM) berichtet:

Darüber hinaus soll ein Positionspapier zu Nachhaltigkeit zur nächsten ZaPF vorliegen.

Es wurde überlegt, was mit den gesammelten Daten passieren soll. Auf der KFP wird diese Rückmeldung vorgestellt und dann hoffentlich die Rohdaten zur Verfügung gestellt.

Es wird außerdem erwähnt, dass es bereits 680 Rückmeldungen seit der Bitte, die Umfrage an Studis weiter zu leiten gibt.

Es gab zu Beginn einen Inputvortrag zur jDPG. Im Anschluss wurde über Gemeinsamkeiten von Fachschaften zur DPG, aber auch mögliche Problemfelder diskutiert.  

Wir haben uns alle lieb und jDPG und Fachschaften stehen nicht in Konkurenz zueinander.

Der StaPF hat sich vorgestellt und gezeigt, was die Arbeit des Stapf ausmacht.

Laura (Würzburg): Es wurde sich über die Gewinnung von Nachwuchs für die Fachschaften ausgetausscht. Es wurde festgestellt , dass Konzepte leider nicht überall gleich gut funktionieren, man das aber nur schwer an Parametern festmachen kann.

Es wurde eine Veranstaltung vorgestellt, die in Wien durchgeführt wurde.  

Diese im Titel geannten Formate wurden diskutiert und mit anderen Ideen verglichen. Im Studienreformforum soll es dazu einen Beitrag geben. Interessierte Menschen können das gerne dort weiter diskutieren.

Wir haben damit angefangen, dass wir in Kleingruppen uns darüber ausgetauscht haben, was wir aus der Corona-Zeit mitnehmen (u.a. gewisse Flexbilitäten, Motivation für neue Didaktik, aufgenommene VLs...) und was wir auf jeden Fall zurücklassen wollen ("bitte wieder Präsenz" war hier das Motto). Nach einem Austausch im Plenum haben wir uns die Reso zur Aufarbeitung der Coronalehre (vorletzte Digitalzapf [SoSe2020]) wieder angeschaut und da aufgeworfene Fragen zur Reflektion der Coronazeit versucht zu beantworten. Am Ende haben wir noch den offene Brief angeschaut, der bereits behandelt wurde.

Es wurde sich zusammengesetzt und eine Reso erarbeitet, die bereits beschlossen wurde (s.o.).

Es gibt zwei Themenbereiche, zu dem eine weitere Auseinandersetzung notwendig ist. Zum einen ist das die wirtschaftliche Ausrichtung von Universitäten. Zum anderen sind Onlinewahlen offiziell zugelassen worden, wozu sich die ZaPF positionieren könnte.

Es gab im letzten Semester nicht so viele Fachschaftsfreundschaftentreffen. Aber die  

Anna (Kiel): Es war ein schöner Austausch und Diskussion. Das Ziel einer Handreichung wurde aus den Augen verloren, aber stattdessen wurde eine Mindmap geschaffen um die Ergebnisse der Diskussion für die Zukunft festzuhalten.

Vicky(Potsdam): Der Studienführer ist ein großes Projekt der Zapf, was schon seit einigen Jahren läuft. Es soll eine Alternative zu Studieninformationsseiten erstellt werden, die keine Wertung vornimmt. Wir arbeiten dabei auch mit anderen BuFaTa zusammen.

Aktuelle Themen sind u.a.  die Finanzierung und Umsetzung.  

Der Arbeitskreis war leider nicht so gut besucht wie erhofft und es wurden in erster Linie die aktuellen Projekte weiter geplant.  

Es wurde darüber geredet, wie C-Wort den Uni-Alltag verändert hat. Besondere Themen waren Lerngruppen, Unileben, Gremienarbeit und vieles mehr. Es wurden Stärken, Schwächen, Chancen und Gefahren davon diskutiert.

Das Thema soll weiter in die DPG getragen werden.

Paul (Köln): Es wurde über Berufungsverfahren, die durch Institute vorentschieden sind. Dazu ging es noch um Stiftungsproffessuren.

Für die FSen als Frage: In welchen Verfahren sind Studierende wie aktiv eingebunden?

Es wurde über die Eigenheiten der einzelnen Unis im Lehramt gesprochen.

Jules (Hamburg): Es wurde sich über Evaluation der Lehre ausgetauscht, insbesondere Veröffentlichung der Ergebnisse und Lehrpreise. Wirklich funktionierende negative Konsequenzen gab es leider sehr wenige. Nicht sehr viele Fachschaften werden für Evalu bezahlt.

Es wurden Fragen an den Austausch AK weitergeleitet.

Lief auch echt gut. Es ging in der ersten Hälfte sehr viel um konkrete Veranstaltungsformen wie Praktika, später ging es aber vor allem über den persönlich empfundenen "Forschungsbezug" in der Lehre: Was Forschungsorientierung bedeutet für Klausuren, für Vorlesungen, für Übungen, und inwiefern es unsere Motivation beinflussen würde zum Studieren, gäbe es mehr Forschungsfeeling. Ein Bezug zwischen "Neugierig sein und fragen stellen können" und Forschungsorientierte Lehre wurde hergestellt und als sehr wichtig empfunden. Irgendwann haben wir auch über Noten geredet und inwiefern die was (oder nichts) mit Forschungsorientierung zu tun haben.

Stefan (Köln): Es wurde über Atomwaffen im historischen Kontext geredet, insbesondere das Recht des Stärkeren. Es gab eine Debatte über die Unveränderlichkeit der Welt. Auf der nächsten Zapf wird auch wieder darüber geredet. Wer nicht warten will, kann sich beim Zivilklauselbündnis (http://www.zivilklausel.de/) beteiligen oder sich direkt bei Stefan melden.

Peter (Alumni): Es wurde eine Reso erstellt. Wurde bereits behandelt. Aufruf zur privaten und lokalen Unterstützung (https://bafoeg50.de/).

https://zapf.wiki/AK-Austausch_zwischen_den_ZaPFen#Studentische_Hilfskraefte

Siehe Beschlussvorlage.

War klasse und warm. Wir haben beschlossen nächstes mal die Diskussion nach dem Spiel um der Frage zu zentrieren "was gibt man betreuenden des Spiels mit in die Hand, um möglichst gute Diskussionen zu erzeugen"

Orga hat erzählt, wie das gemacht wurde: https://github.com/Haamyc/workadventure_test

Vicky (Alumni): Es wurde diskutiert, ob man einen Doktor machen soll? Wann am besten? Wie kommt man an permanente Stellen? Es war eine sehr interessante Diskus

Philipp (Alumnus): Es wurden Grundsatzdiskussionen über Philosophische Konzepte in der Physik geredet.

Es wurde über Transdiszplinarität geredet, das als Wort in einer Resolution wiederverwendet wurde.

Findet Montag 19 Uhr statt, um den Übergang in die InterZapf zu erleichtern.

Es wird gebacken und geredet.

Es wurde ein neues Video erstellt. Schaut es euch an. Ist auf der Webseite zu finden. (https://zigzag.uni-goettingen.de/)

Es wird noch eine austragene Fachschaft gesucht.

Felicia (Göttingen): Die CHE Umfage wird in den kommenden Wochen herumgeschickt.

Diesmal auch für Physik Master. Erinnert vllt eure Studis daran, dass auszufüllen.

Lara (Orga): Bis morgen Zeit noch Zeit, Merch zu bestellen.

GO-Antrag auf Unterbrechung des Plenums von Sean (Bonn). Es gibt keine Gegenrede.

Unterbrechung des Plenums bis 13.06.2021 um 16:00 Uhr

Der Wahlausschuss erklärt das Verfahren. Wahlbriefe werden live ausgepackt, gezählt und Ergebnisse sowohl erwähnt als auch notiert. Es werden auch die auf den Wahlzetteln angegebenen Token abgeglichen.

Alle Kandidaten des StAPF wurden gewählt.

Daniela wurde mit einer Enthaltung in den ToPF gewählt.

Felicia wurde einstimmig in das KomGrem gewählt.

Alle Anwesenden der Wahlen bis hier hin nehmen ihre Wahl an.

Die Kandidaten für den Akkreditierungspool werden mit jeweils einer Enthaltung angenommen.

Sean fragt, ob es noch weitere Redemeldungen gibt.

Das Plenum wird um 16:41 geschlossen.