SoSe20 AK Studiengangsvergleich und Eintragtool: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Fortsetzung des AKs== | |||
Wir haben am Donnerstag nur einen Teil der BaMa-Daten besprochen, das Tool noch gar nicht. | |||
Deshalb wird der AK am Samstag, 23.5. um 17 Uhr fortgesetzt. Wir werden uns dabei zunächst dem Tool zuwenden, weil das vor dem AK Studienführer 2.0 besprochen werden muss. Wenn dann noch Zeit, Lust und Bier vorhanden sind, schauen wir uns weiter die Daten der BaMa-Umfrage an oder überlegen gemeinsam, wann wir wie weitermachen. | |||
== Vorstellung des AKs== | == Vorstellung des AKs== | ||
'''Verantwortliche: '''Daniela (ehemals Frankfurt), Stefan (Köln) <br \> | '''Verantwortliche: '''Daniela (ehemals Frankfurt), Stefan (Köln) <br \> |
Version vom 23. Mai 2020, 12:38 Uhr
Fortsetzung des AKs
Wir haben am Donnerstag nur einen Teil der BaMa-Daten besprochen, das Tool noch gar nicht.
Deshalb wird der AK am Samstag, 23.5. um 17 Uhr fortgesetzt. Wir werden uns dabei zunächst dem Tool zuwenden, weil das vor dem AK Studienführer 2.0 besprochen werden muss. Wenn dann noch Zeit, Lust und Bier vorhanden sind, schauen wir uns weiter die Daten der BaMa-Umfrage an oder überlegen gemeinsam, wann wir wie weitermachen.
Vorstellung des AKs
Verantwortliche: Daniela (ehemals Frankfurt), Stefan (Köln)
Einleitung und Ziel des AK
Physikstudiengänge sind doch vom Prinzip alle inhaltlich gleich aufgebaut? Physik studieren ist von Hochschule zu Hochschule so unterschiedliche, das kann man doch eh nicht vergleichen?
Im Rahmen des Studienreform Forums hat sich die Frage gestellt, welche dieser Aussagen denn nun stimmt und um eine Antwort zu finden wurden die Fachschaftsfragebögen der BaMa Umfrage 2018 angeschaut. Die bisherige Auswertung (insbesondere bunte Grafen) möchten wir gerne zeigen und besprechen. Dabei geht es insbesondere darum zu diskutieren, welche Aussagen und Schlussfolgerungen man aus den Daten ziehen kann und wie es damit weiter gehen könnte.
Eine Idee, die bei der Auswertung der Daten aufkam, war ein Tool um die Struktur von Studiengängen relativ einfach zu erfassen und für solche Studiengangsvergleiche ebenso wie für den Studienführer nutzbar zu machen. Es soll schöne Graphiken produzieren, aus denen hervorgeht, was wovon abhängt und die die Fachschaften vor Ort auch selbst nutzen können, um zu verdeutlichen, wie man sinnvoll von den vorgefertigten Studienverlaufsplänen abweichen kann. (vergleiche Beitrag zum Studienreformforum (http://www.phydid.de/index.php/phydid-b/article/download/996/1099), Abschnitt "4.2.1 Kritik des Studienverlaufsplans") In diesem AK soll darüber diskutiert werden, welche Funktionen solch ein Tool bräuchte und welche Anforderungen es erfüllen soll.
Handelt es sich um einen Folge-AK?
Nein
Wer ist die Zielgruppe?
Menschen mit Interesse an Studiengangskonzeption
Wie läuft der AK ab?
Es gibt einen Forums Thread für diesen AK:
[1]
Das Treffen soll am 21.5. um 17 Uhr auf Mumbel (Digital ZaPF Sommer 20 -> AKs -> AK2) starten
Der Link zu BigBlueButton ist: [2]
Das Live Protokoll findet ihr hier: [3]
Der Entwurf für den Bericht wird hier noch ergänzend verlinkt.
Voraussetzungen (materielle und immaterielle)
---
Materialien und weitere Informationen
---
Datei:Bericht.pdf
Arbeitskreis: AK Vorlage
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Vorname Nachname (Uni)
- Anwesende Fachschaften
Protokoll
Das vorläufige Protokoll findet sich hier:
https://protokolle.zapf.in/Studiengangsvergleich+Eintragtool#
Bei einem ersten Treffen haben wir vor allem die Daten und Grafen zum Studiengangsvergleich besprochen. Weitere Details zu dieser Debatte sollen hier folgen. Es läuft aktuell auch eine Diskussion im Forum: https://talk.zapf.in/t/ak-studiengangsvergleich-und-eintragstool/104/11
In einem Fortsetzungs/BackUp AK soll es dann um das Eintragetool gehen (Beschreibung siehe oben). Der AK findet Samstag 23.5. um 17 Uhr auf Mumbel statt.