@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 == Vorstellung des AKs==
 '''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] <br \>
+Manu(Wien), Stephan(Köln)
 '''Einleitung und Ziel des AK''' <br \>
@@ Zeile 23: / Zeile 26: @@
 '''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' <br \>
 ''Ja/Nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
+JA
 '''Wer ist die Zielgruppe?''' <br \>
@@ Zeile 29: / Zeile 35: @@
 '''Wie läuft der AK ab?''' <br \>
 ''Z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
+Input, danach Diskussion
 '''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' <br \>
@@ Zeile 40: / Zeile 48: @@
 '''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
 ; Beginn
-: HH:MM Uhr
+: 14:30 Uhr
 ; Ende
 : HH:MM Uhr
@@ Zeile 46: / Zeile 54: @@
 : Vorname Nachname (Uni)
 ; Protokoll
-: Vorname Nachname (Uni)
+: Elias Brandstetter (Giessen)
 ; Anwesende Fachschaften
 <!--:RWTH Aachen,-->
-<!--:Universität Augsburg,-->
+<--:Universität Augsburg,-->
 <!--:Universität Bayreuth,-->
 <!--:Freie Universität Berlin,-->
-<!--:Humboldt-Universität zu Berlin,-->
+<--:Humboldt-Universität zu Berlin,-->
-<!--:Technische Universität Berlin,-->
+<--:Technische Universität Berlin,-->
-<!--:Universität Bielefeld,-->
+<--:Universität Bielefeld,-->
 <!--:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->
 <!--:Ruhr-Universität Bochum,-->
@@ Zeile 63: / Zeile 71: @@
 <!--:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,-->
 <!--:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->
-<!--:Technische Universität Darmstadt,-->
+<--:Technische Universität Darmstadt,-->
 <!--:Technische Universität Dortmund,-->
 <!--:Technische Universität Dresden,-->
-<!--:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,-->
+<--:Universität Duisburg-Essen-->
 <!--:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,-->
 <!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->
@@ Zeile 79: / Zeile 87: @@
 <!--:Technische Universität Ilmenau,-->
 <!--:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,-->
-<!--:Friedrich-Schiller-Universität Jena,-->
+<--:Friedrich-Schiller-Universität Jena,-->
-<!--:Universität zu Köln,-->
+<--:Universität zu Köln,-->
 <!--:Technische Universität Kaiserslautern,-->
 <!--:Universität Kassel,-->
@@ Zeile 88: / Zeile 96: @@
 <!--:Fachhochschule Lübeck,-->
 <!--:Universität Leipzig,-->
-<!--:Ludwig-Maximilians-Universität München,-->
+<--:Ludwig-Maximilians-Universität München,-->
 <!--:Technische Universität München,-->
 <!--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->
 <!--:Philipps-Universität Marburg,-->
 <!--:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,-->
-<!--:Universität Potsdam,-->
+<--:Universität Potsdam,-->
 <!--:Universität Regensburg,-->
-<!--:Universität Rostock,-->
+<--:Universität Rostock,-->
 <!--:Universität des Saarlandes,-->
 <!--:Universität Siegen,-->
-<!--:Eberhard Karls Universität Tübingen,-->
+<--:Eberhard Karls Universität Tübingen,-->
 <!--:Karlsruher Institut für Technologie,-->
 <!--:Universitas Saccos Veteres,-->
 <!--:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,-->
 <!--:Technische Universität Wien,-->
-<!--:Universität Wien,-->
+!--:Universität Wien,-->
 <!--:Fachhochschule Wildau,-->
 <!--:Bergische Universität Wuppertal-->
+Ulm
+Hamburg
+Giessen
+== Protokoll ==
+Fragen:
+.
+.
+.
+.
+.
+Diskussion:
+Richtung Forschung ist nicht immer absehbar.
+die Welt würde ohne KF definitiv anders aussehen.
+Ohne KF wäre die Technologie nicht so weit.
+Gegenrede: wir könnten ohne KF die geld ganz anders einsetzen und könnten weiter sein
+GR: Krieg macht dinge kaputt, also kostet KF im endeffekt ja mehr
+Es hätte trotzdem Menschen gegeben, die an dingen forschen würden, und dann eben konstruktive zivile.
+Krieg ist Wirtschaftsfaktor, Geld"quelle"
+Forschung in KF bedeutet also macht und Geld.
+Wenn Geld statt in KF in ZF fließen würde, wäre die zivile Forschung auch deutlich weiter
+kritisch: KF als Wirtschaftsfaktor
+Wie viel Fortschritt wurde vernichtet, durch KF?
+Krieg ist nicht die einzige (lebensbedrohliche) Motivation für Forschung.
+In Kriegszeiten wurden andere Forschungen eingeschränkt
+Forschung durch Krieg ist meist nur für das Siegerland gut.
+ich
+stephan
+Physik hat eine kriegerische Vergangenheit. ist in deutschland dominant gewesen.
+die Frage(1) ist nicht zielführend, da es ja so passiert ist.
+KF sorgt für interkulturelle Abgrenzung
+Krieg ist nicht ursache für deutsche dominanz in der physik
+wie kann man es vertretbar machen für KF geld auszugeben.
+KF ist nicht möglich ohne einen Krieg zu provozieren.
+Waffen sind nicht das Resultat von Forschung, sondern Technologien.
+Dual use hat sich aus einer effizienzfrage entwickelt.
+Frage sollte also sein, wie kann geforscht werden, ohne Krieg zu provozieren.
+Erkenntnis von Friedensforschung: zur verteidigung reicht ein zehntel der Rüstung.
+also müsste Verteidigungsziel zur Abrüstung führen.
+diese Fragestellung geht verloren, wenn man dual use unterstützt.
+Es ist schwierig, Dual-use aus der Forschung auszuschließen, die machen es dann halt selbst
+Aber man kann es erschweren/ weniger Köpfe
+auch zivile Forschung kann missbraucht werden. es kann nicht alles verhindert werden.
+das Bewusstsein (was passiert mit Veröffentlichungen) muss geschärft werden.
+die Aussage: es passiert ohnehin, also warum nicht mitmachen" ist nicht gut, deswegen wirds ja nicht  besser
+Wir müssen eine klare Botschaft liefern, dass es Leute gibt, die damit nicht einverstanden sind.
+Auch weil wir Wissenschaftler*innen sind.
+diese msg kommt viel zu wenig, keine Module dazu, kein bewusstsein in den Unis bei den Prof*s
+Astrophysik: sollten wir aufhören?
+Wettbewerb, wer hat das schnellste Mittel
+Wissenschaftler* sollten so weit forschen, dass zum mittel immer auch das gegenmittel kommen
+Es gibt WS*, die KF sehr gerne gemacht haben.
+Menschen suchen wissen, es ist sehr schwer zu sagen: ok, wir hören jetzt mit der Forschung auf.
+(Peter Singer) das ist theoretishc und praktisch nicht umsetzbar
+Natur des Menschen außen vor gelassen: gerade wegen Problemen in Forschungsfeldern dürfen Menschen in dem Feld nicht alleine gelassen werden
+Frage haben die schlechten denn die guten Ergebnisse überwogen
+Nach der Kernspaltungsentdeckung war die Entwicklung der Bombe unumgehbar - aufhören geht nich
+Risikoabschätzung (Bsp. Crisper) ist wichtig und Empfehlung zur publizierung auch.
+[Konsens?]
+In AK KP1 :
+-Wissenschaft ist immer Akteur* (ob will oder nicht)
+-Wie kann es passieren, dass Physiker* dual use in frage stellen, obwohl das system Physik davon deutlich profitieren kann.
+(2) Physiker* kennen sich damit aus und kritisieren deswegen.
+(2) Wissenschaffende wollen idR nicht primär geld verdienen, sondern forschen
+frage auf (2) warum verdient Physik
+welche Gruppen profitieren denn tatsächlich
+bzw warum profitiert die gesamte Wissenschaft davon
+es kann oft ein bezug hergestellt werden
+oft direkter technologischer Bezug/Nutzen von physikalischen Dingen
+finanzieller Aspekt
+Frage: was hat militär von Unis/ warum soll zivilklausel abgeschafft werden (warum dual use)
+(1) sehr junge, sehr billige Menschen. neu auf dem Markt, die früh einspannen will.
+es gibt zivilklausel auch bei banken (finanzierungsbezogen)
+Motivation militär populisieren
+(1) Kapazitäten erweitern
+es gibt auch menschen die militär einfach cool finden
+Unis sind billiger und flexibler, als selbst aufzubauen und zu investieren
+(2) Militär wird vom Bund finanziert, NRW will evt geld abgreifen, dass andere nicht bekommen können.
+in DE gibt es eine "starke" Friedensbewegung. Es gibt die angst vor umschlagen.
+An Hochschulen wird die "Wahrheit" entschieden. Wenn nun die WS sagt, ihr macht keine Verteidigung, gibt es angst vor ..
+Triple-use sicherheitspolitisch-militärisch-zivil
+Polizei zu Militär aufrüsten, dann braucht man das militär nicht mehr.
+Made in Germany beliebt, da Datenschutz groß (gibt paper dazu)
+Polizei zu Militär ist militärisch "geil", weil andere Waffengesetze/nutzungserlaubnis
+(chemische kampfmittel im militär nicht erlaubt)
+Militär ist interessiert daran sich selbst sinn zu geben. daher Forschung wichtig zur selbstprofilierung.
+Input: Studierende gegen Rüstungsforschung
+planung Kongress im Oktober zur zivilklausel
+Friedensbewegungen
+Ziel: Abstimmung der Studierenden über Zivilklausel an eigener Uni
+Ein Jahr lang thema pushen, danach im Rahmen einer Wahl o.g. Abstimmung
+Das thema generell braucht nicht so viel Kraft, da viele leute grob einer meinung sind (krieg ist blöd)
+NRW Zivilklausel soll aus dem Gesetz genommen werden.
+Begründung: Unis sollen es selbst eintscheiden
+Was ist daran falsch nachhaltig, friedlich, demokratisch zu fordern" ist einfach zu vermitteln
+es gibt ne online-petition
+ReSo wäre cool (relativ kurz)
+gibts eine Art verpflichtung für Transparenz?
+Nein, sie werden durch Budget-Listen des Pentagon überprüft(Österreich)
+Es gibt Verpflichtung bei Anfrage vom Parlament (NRW)
+Es gibt Geheimhaltungsklausel, welche allerdings immer weniger genutzt wird.
+Frage: können wir uns zu der Reso positionieren? (Bayern schwierig)
+Konsens zur reso mit grob: wir fordern asten darauf auf das thema zu verbreiten und zu unterstützen
-== Protokoll ==