SoSe17 AK Akkreditierungsrat: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} <br \> = Arbeitskreis: {{{2}}} = '''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj ; Beginn : HH:MM Uhr ; Ende : HH:M…“) |
Maik (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 87: | Zeile 87: | ||
== Zusammenfassung == | == Zusammenfassung == | ||
== Reso == | |||
Die ZaPf möge beschleßen: | |||
'''Kritik am Besetzungsverhalten der HRK in den Akkreditierungsrat''' | |||
Die '''''Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physikfachschaften''''' verurteilt die Entscheidung der Hochschulrektorenkonferenz (HRK), den vom Poolvernetzungstreffen gewählten studentischen Vertreter nicht in den Akkreditierungsrat zu entsenden. | |||
Der Akkreditierungsrat ist die höchste Instanz der Akkreditierung in Deutschland, in dem die Studierenden nach dem ''Gesetz zur Errichtung einer Stiftung zur Akkreditierung von Studiengängen in Deutschland (§7 (2))'' eine vertretene Statusgruppe darstellen. Der studentische Akkreditierungspool wird getragen von den Landeszusammenschlüssen der Studierendenschaften, den Bundesfachschaftentagungen und dem freien zusammenschluss von studentInnenschaften. | |||
Eine Wahl durch sein oberstes beschlussfassendes Organ (Poolvernetzungstreffen) stellt damit die höchstmögliche demokratische Legitimation von studentischen Vertreter*innen im Akkreditierungsrat dar. | |||
Vor diesem Hintergrund kritisiert die ZaPF das folgende Verhalten der HRK: | |||
# Die HRK lehnte den Vorschlag des Poolvernetzungstreffens für einen studentischen Vertreter ab. | |||
# Sie begründete ihre Entscheidung zur Ablehnung nicht. | |||
# Sie fragte ohne Rücksprache mit dem studentischen Akkreditierungspool einen eigenen studentischen Kandidaten an, der somit nicht von der Statusgruppe demokratisch legitimiert ist. | |||
# Sie reagiert nicht auf wiederholte Versuche einer Kontaktaufnahme seitens des Koordinierungsausschusses des studentischen Akkreditierungspools. | |||
In der Vergangenheit wurden bereits zwei weitere Vorschläge des Poolvernetzungstreffens für studentische Vertreter*innen abgelehnt. Auch wenn die HRK das Recht zur Benennung innehat, befinden wir das wiederholte Ablehnen von den durch ihre Statusgruppe gewählten Kandidat*innen als undemokratisch. Die Punkte 2. bis 4. wirken erschwerend. Wir kritisieren, dass dadurch die Mitbestimmung aller Statusgruppen untergraben und ihre Zusammenarbeit massiv erschwert wird. | |||
Die ZaPF fordert die HRK auf, die von Studierenden selbst auf demokratischem Wege bestimmten studentischen Vertreter*innen zu benennen und zu einer konstruktiven und kommunikativen Zusammenarbeit zurückzukehren. | |||
Jeanette Gehlert, Margret Heinze, Maik Rodenbeck | |||
Adressaten: alle Pooltragenden Organisationen (Pool hat Verteiler (pool-aktuelles), HRK, KMK, BMBF, ENGA (in englischer Form (KASAP kümmert sich um Übersetzung)) | |||
''Begründung:'' | |||
Es ist Gewohnheitsrecht, dass das Poolveretzungstreffen studentische Vertrrter für den AR vorschlägt und diese von der HRK bestätigt werden. Dies ist in diesem Fall nicht geschehen, die HRK lehnte unseren Vorschlag ab und begründete dies gegenüber dem studentischen Akkreditierungspool nicht. | |||
Durch diese Aktion nimmt die HRK den Studierenden die Möglichkeit sich als dmokratisch legitimierte Statusgruppe in die Weiterentwicklung der Akkreditierung einzubringen. Da die ZaPf eine Pooltragende Organisation ist, sollten wir die Aushebelung des Pools aus den demokratischen Strukturen nicht dulden und uns über das Verhalten der HRK erbost zeigen. | |||
Version vom 27. Mai 2017, 07:12 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: {{{1}}}
Arbeitskreis: {{{2}}}
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Vorname Nachname (Uni)
- Anwesende Fachschaften
Wichtige Informationen zum AK
- Ziel des AK: z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.
- Handelt es sich um einen Folge-AK: ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?
- Materialien und weitere Informationen: Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen
- Wer ist die Zielgruppe?: z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.
- Wie läuft der AK ab?: z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?
- materielle (und immaterielle) Voraussetzung: z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse
Einleitung/Ziel des AK
Protokoll
Zusammenfassung
Reso
Die ZaPf möge beschleßen: Kritik am Besetzungsverhalten der HRK in den Akkreditierungsrat
Die Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physikfachschaften verurteilt die Entscheidung der Hochschulrektorenkonferenz (HRK), den vom Poolvernetzungstreffen gewählten studentischen Vertreter nicht in den Akkreditierungsrat zu entsenden.
Der Akkreditierungsrat ist die höchste Instanz der Akkreditierung in Deutschland, in dem die Studierenden nach dem Gesetz zur Errichtung einer Stiftung zur Akkreditierung von Studiengängen in Deutschland (§7 (2)) eine vertretene Statusgruppe darstellen. Der studentische Akkreditierungspool wird getragen von den Landeszusammenschlüssen der Studierendenschaften, den Bundesfachschaftentagungen und dem freien zusammenschluss von studentInnenschaften.
Eine Wahl durch sein oberstes beschlussfassendes Organ (Poolvernetzungstreffen) stellt damit die höchstmögliche demokratische Legitimation von studentischen Vertreter*innen im Akkreditierungsrat dar.
Vor diesem Hintergrund kritisiert die ZaPF das folgende Verhalten der HRK:
- Die HRK lehnte den Vorschlag des Poolvernetzungstreffens für einen studentischen Vertreter ab.
- Sie begründete ihre Entscheidung zur Ablehnung nicht.
- Sie fragte ohne Rücksprache mit dem studentischen Akkreditierungspool einen eigenen studentischen Kandidaten an, der somit nicht von der Statusgruppe demokratisch legitimiert ist.
- Sie reagiert nicht auf wiederholte Versuche einer Kontaktaufnahme seitens des Koordinierungsausschusses des studentischen Akkreditierungspools.
In der Vergangenheit wurden bereits zwei weitere Vorschläge des Poolvernetzungstreffens für studentische Vertreter*innen abgelehnt. Auch wenn die HRK das Recht zur Benennung innehat, befinden wir das wiederholte Ablehnen von den durch ihre Statusgruppe gewählten Kandidat*innen als undemokratisch. Die Punkte 2. bis 4. wirken erschwerend. Wir kritisieren, dass dadurch die Mitbestimmung aller Statusgruppen untergraben und ihre Zusammenarbeit massiv erschwert wird.
Die ZaPF fordert die HRK auf, die von Studierenden selbst auf demokratischem Wege bestimmten studentischen Vertreter*innen zu benennen und zu einer konstruktiven und kommunikativen Zusammenarbeit zurückzukehren.
Jeanette Gehlert, Margret Heinze, Maik Rodenbeck
Adressaten: alle Pooltragenden Organisationen (Pool hat Verteiler (pool-aktuelles), HRK, KMK, BMBF, ENGA (in englischer Form (KASAP kümmert sich um Übersetzung))
Begründung: Es ist Gewohnheitsrecht, dass das Poolveretzungstreffen studentische Vertrrter für den AR vorschlägt und diese von der HRK bestätigt werden. Dies ist in diesem Fall nicht geschehen, die HRK lehnte unseren Vorschlag ab und begründete dies gegenüber dem studentischen Akkreditierungspool nicht. Durch diese Aktion nimmt die HRK den Studierenden die Möglichkeit sich als dmokratisch legitimierte Statusgruppe in die Weiterentwicklung der Akkreditierung einzubringen. Da die ZaPf eine Pooltragende Organisation ist, sollten wir die Aushebelung des Pools aus den demokratischen Strukturen nicht dulden und uns über das Verhalten der HRK erbost zeigen.
