WiSe16 AK Symptompflicht: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Elli (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Elli (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
* [https://www.stura.uni-heidelberg.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/3/Sitzungsunterlagen/Sitzungsunterlagen_140616.pdf S.39 Reso Stura Uni Heidelberg] | * [https://www.stura.uni-heidelberg.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/3/Sitzungsunterlagen/Sitzungsunterlagen_140616.pdf S.39 Reso Stura Uni Heidelberg] | ||
* [http://www.fzs.de/positionen/335364.html Positionspapier des fzs] | * [http://www.fzs.de/positionen/335364.html Positionspapier des fzs] | ||
* [https://bufak-wiso.org/datenschutz-pruefungsunfaehigkeit/ Positionspapier BuFak WiSo] | |||
= Arbeitskreis: Protokolle in Arbeitskreisen= | = Arbeitskreis: Protokolle in Arbeitskreisen= | ||
Version vom 22. Oktober 2016, 19:48 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: Elli (TUB)
Folge-AK zu SoSe16_AK_Symptompflicht: Der AK ergab, dass die Symptompflicht an einigen Unis angewendet wird. Es herrscht Einigkeit darüber, das die Symptompflicht nicht sinnvoll ist. Es sollen weitere Informationen gesammelt, sodass in Dresden im Folge-AK eine Resolution gegen die Symptompflicht geschrieben werden kann.
Ziel ist es die Resolutionen anderer BuFaTas zu sichten und eine eigene Reso zu schreiben
- Welche Argumente wollen wir in die Reso reinschreiben?
- Wer sind die Adressaten einer Stellungnahme? Oder soll es ein Positionspapier werden?
Dokumente:
- AK von Aachen SoSe15_Rücktritt_von_Prüfungen_-_gesundheitliche_Prüfungsunfähigkeit
- Positionspapier PsyFaKo
- Resolution KIF42.0
- S.39 Reso Stura Uni Heidelberg
- Positionspapier des fzs
- Positionspapier BuFak WiSo
Arbeitskreis: Protokolle in Arbeitskreisen
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Vorname Nachname (Uni)
- Anwesende Fachschaften
