|
|
| Zeile 77: |
Zeile 77: |
|
| |
|
| == Protokoll == | | == Protokoll == |
| | Das Photoprotokoll wird diskutiert. Mindeststandards sollen erarbeitet werden. |
|
| |
|
| ;Photoprotokoll aus Bremen:
| | Es gibt ein Pad mit den erarbeiteten Punkten: |
| : - Sperrvermerk/-fristen -> zeitlicher Rahmen -> Schnittstelle zum Patentrecht
| |
| : - Null-Ergebnisse
| |
| : - 3M-Anträge
| |
| : - Externe Abschlussarbeiten
| |
| : - Gefährliche Forschungsergebnisse -> genereller Konflikt mit Forschungsfreiheit
| |
| :Wer sind Akteure? | |
| :Wer sind Profiteuere?
| |
| :Wer hat den Schaden?
| |
|
| |
|
| :JUNQ (Journal für Nullergebnisse) | | Offene Fragen sind: |
| | * Welche Zeitraum? |
| | * Wann ist etwas aus öffentlichen Mitteln finanziert? |
| | * Wie soll veröffentlicht werden? Open Access |
| | * Was genau soll veröffentlicht werden? Was sind Forschungsergebnisse? |
|
| |
|
| :Bei Veröffentlichungszwang muss auch kontrolliert werden -> kann problematisch sein, da Druck auf Wissenschaftler.
| | Welche Ausnahmen sind möglich? Unter welchem Bedingungen sind sie möglich? |
| :Wie kann Veröffentlichungspflicht kontrolliert werden? -> Man muss nicht alle kontrollieren, damit sich die meisten an die Regeln halten.
| |
|
| |
|
| :Open data (Messergebnisse müssen frei verfügbar sein)
| | Wer kontrolliert, ob das alles überhaupt eingehalten wird. |
|
| |
|
| :Müssen alle durch öffentliche Mittel mitfinanzierte Forschungsergebnisse veröffentlicht werden? Wie wäre ein Verteilungsschlüssel bei 3M? z.B. ab 50/50 | | Nullergebnisse: Ein positives Ergebnis, dass zeigt, dass mit einer gegebenen Methode ein gesetztes Ziel nicht erreicht werden kann. |
| | |
| :Veröffentlichungspflicht nur für Abschlussarbeiten?
| |
| | |
| :Auch kein Ergebnis ist ein Ergebnis!
| |
| | |
| :Wann ist ein Wissenschaftler "gut"?
| |
| Ein Problem an der Nicht-veröffentlichlung und Veröffentlichung von Nullergebnissen ist, dass WissenschaftlerInnen damit ihren Ruf nicht verbessern/fördern können.
| |
| | |
| :Gesellschaftliche Konvention -> Gesamtgesellschaft muss entscheiden, was moralisch ist.
| |
| | |
| :Rechenschaftspflicht
| |
| : - Was forsche ich?
| |
| : - Warum erforsche ich das?
| |
| : - Was ist das Ziel der Forschung?
| |
| | |
| :Knowhow bleibt in jedem Fall beim Forscher.
| |
| :Bezahlung mit Knowhow statt geld -> beide Richtungen denkbar
| |
| | |
| :Wann würde eine Pflicht greifen?
| |
| | |
| :Firmenausgründungen durch Forscher
| |
| | |
| :Ziele der Förderung
| |
| : - Wirtschaft?
| |
| : - Öffentliche Hand?
| |
| | |
| :Veröffentlichung von
| |
| : - Gefährlichen,
| |
| : - Nullergebnissen,
| |
| : - Verwertbaren,…
| |
| :??Einschränkungen??
| |
| | |
| :Würde mögliche Forschung verhindert werden?
| |
| | |
| :Gegenseitiger Nutzen: Infrastruktur <-> Geld vorhanden
| |
| | |
| :Dual use / Malevolent use
| |
| | |
| :Eventuell Abwanderung aller kritischen Forschung in die Wirtschaft -> Entzug der Kontrolle
| |
| | |
| :Rüstung aus Geheimhaltung nicht unter moralischer Kontrolle (z.B. der Gesellschaft)
| |
|
| |
|
| == Zusammenfassung == | | == Zusammenfassung == |
