SoSe11 AK CHE-Ranking: Unterschied zwischen den Versionen

(6 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 1:

AK CHE-Ranking

=AK CHE-Ranking=

~~Zusammenfassungstabelle: [[Datei:Zusammenfassung_AK_CHE-Ranking.pdf]]~~

Protokoll: [[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_CHE-Ranking.pdf]]

Protokoll: [[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_CHE-Ranking.~~odt‎‎~~]]

AK-Leitung: Tim Schaefer (TU Dresden)

Zeile 22:

Zeile 20:

Punkte zum Ablauf des Aks:

==Punkte zum Ablauf des Aks==

*Grundwissen zum CHE-Ranking, Informationsaustausch

*Kurzberichte über bis jetzt verfügbare Detailauswertungen

Zeile 30:

Zeile 28:

Verfügbare ~~'''~~Detailauswertungen~~'''~~ zum Zeitpunkt des AKs:

==Verfügbare Detailauswertungen zum Zeitpunkt des AKs==

(Zahl der angeschriebenen Studenten/Rücklauf an Fragebögen)

Heidelberg: (k.A/30), weniger als 5% Rücklaufquote, insgesamt ziemlich schlechtes Abschneiden

*Heidelberg: (k.A/30), weniger als 5% Rücklaufquote, insgesamt ziemlich schlechtes Abschneiden

*Freiburg: (260/66), d.h. ca. die Hälfte der Studenten angeschrieben, große Standardabweichungen

Freiburg: (260/66), d.h. ca. die Hälfte der Studenten angeschrieben, große Standardabweichungen

*HU Berlin: (184/30), auf Fragen zu Laboren antworteten nur 6 Leute

*FU Berlin: (165/37), auf einzelne Fragen nur einstellige Zahl von Antworten, deutliche Standardabweichungen

HU Berlin: (184/30), auf Fragen zu Laboren antworteten nur 6 Leute

*Potsdam: (191/40), das CHE antwortete schnell auf die Anfrage, an der Uni ist das Ranking kein Diskussionsthema

*Bonn: (500/95), Boykott: mittlerweile nicht mehr gerankt

FU Berlin: (165/37), auf einzelne Fragen nur einstellige Zahl von Antworten, deutliche Standardabweichungen

*Düsseldorf: (71/13), wurde nicht gerankt da Rücklauf < 15

*KIT: (350/55), Zahl der PC-Arbeitsplätze wurde nicht nachvollziehbar schlecht bewertet (Rechenzentrum offenbar nicht berücksichtigt), geringste Zahl von Antworten: 14

Potsdam: (191/40), das CHE antwortete schnell auf die Anfrage, an der Uni ist das Ranking kein Diskussionsthema

*Bremen: (150/21), es gab teilweise nur 6 Antworten; Ergebnisse extrem nichtssagend

*Kaiserslautern: (222/60)

Bonn: (500/95), Boykott: mittlerweile nicht mehr gerankt

*Augsburg: (206/35), viel in die "gelbe Gruppe" gerankt

Düsseldorf: (71/13), wurde nicht gerankt da Rücklauf < 15

KIT: (350/55), Zahl der PC-Arbeitsplätze wurde nicht nachvollziehbar schlecht bewertet (Rechenzentrum offenbar nicht berücksichtigt), geringste Zahl von Antworten: 14

Bremen: (150/21), es gab teilweise nur 6 Antworten; Ergebnisse extrem nichtssagend

Kaiserslautern: (222/60)

~~Augsburg: (206/35), viel in die "gelbe Gruppe" gerankt~~

==Hinführende Diskussion zu den Ergebnissen des AK CHE-Ranking==

''Zum Verständnis dieses Abschnitts ist die Ergebnistabelle im Anhang der .pdf-Version des Protokoll (Link s.o.) notwendig.''

~~Hinführende '''Diskussion'''~~ zu ~~den Ergebnissen des AK~~ CHE-Ranking

===zur Spalte: Fachschaften===

*Die Anfrage der im AK vertretenen Fachschaften wurde im Fall von Heidelberg, Freiburg, HU Berlin, FU Berlin, Bonn, KIT, Bremen, Kaiserslautern und Augsburg bereits positiv mit Zusendung der Detailauswertung beantwortet.

*Aufgrund zu geringer Fallzahlen (71 angeschriebene Studenten / Rücklauf: 13 Fragebögen) ist für Düsseldorf keine Auswertung vorhanden.

*Zusendung der Auswertung nach unterschiedlichen Wartezeiten

*Haltung der Fachbereiche zum CHE-Ranking abhängig vom Abschneiden bisher

~~zur Spalte: Fachschaften~~

Die Anfrage der im AK vertretenen Fachschaften wurde im Fall von Heidelberg, Freiburg, HU Berlin, FU Berlin, Bonn, KIT, Bremen, Kaiserslautern und Augsburg bereits positiv mit Zusendung der Detailauswertung beantwortet.

~~Aufgrund zu geringer Fallzahlen (71 angeschriebene Studenten / Rücklauf: 13 Fragebögen) ist für Düsseldorf keine Auswertung vorhanden.~~

~~Zusendung der Auswertung nach unterschiedlichen Wartezeiten~~

~~Haltung der Fachbereiche zum CHE-Ranking abhängig vom Abschneiden bisher~~

===zur Spalte: CHE===

*Haltung der anwesenden Fachschaftsvertreter zum CHE-Ranking schwankt zwischen kritisch und prinzipiell ablehnend

*Mitgestaltung des CHE-Rankings mit dem Zusatzangebot Studienführer wird überwiegend als kleinstes Übel wahrgenommen, da Abschaffung von Rankings im Allgemeinen unrealistisch erscheint

*Fundierte Meinung zur Wissenschaftlichkeit des CHE-Rankings beim derzeitigen Informationsstand nicht möglich

*Zusammenarbeit mit Vertretern des CHE soll anderen BuFaTas empfohlen werden

~~zur Spalte: CHE~~

~~Haltung der anwesenden Fachschaftsvertreter zum CHE-Ranking schwankt zwischen kritisch und prinzipiell ablehnend~~

~~Mitgestaltung des CHE-Rankings mit dem Zusatzangebot Studienführer wird überwiegend als kleinstes Übel wahrgenommen, da Abschaffung von Rankings im Allgemeinen unrealistisch erscheint~~

~~Fundierte Meinung zur Wissenschaftlichkeit des CHE-Rankings beim derzeitigen Informationsstand nicht möglich~~

~~Zusammenarbeit mit Vertretern des CHE soll anderen BuFaTas empfohlen werden~~

===zur Spalte: Zeit===

*Kritik an derzeitiger publizistischer Umsetzung der vom CHE ermittelten Daten in gedruckter Form ist Konsens

*Übersichtsdarstellung nicht von allen generell abgelehnt

*Kritik an derzeitiger Hochschulentwicklung im Sinne einer unternehmerischen Ausrichtung klingt an

~~zur Spalte: Zeit~~

===zur Spalte: StAPF===

~~Kritik an derzeitiger publizistischer Umsetzung der vom CHE ermittelten Daten in gedruckter Form ist Konsens~~

*Es soll kontinuierlich ein Ansprechpartners für das CHE aus den Reihen des StAPF verfügbar sein.

~~Übersichtsdarstellung nicht von allen generell abgelehnt~~

~~Kritik an derzeitiger Hochschulentwicklung im Sinne einer unternehmerischen Ausrichtung klingt an~~

zur Spalte: StAPF

Es soll kontinuierlich ein Ansprechpartners für das CHE aus den Reihen des StAPF verfügbar sein.

[[Kategorie:SoSe11]]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]

[[Kategorie:CHE]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-AK CHE-Ranking
+=AK CHE-Ranking=
-Zusammenfassungstabelle: [[Datei:Zusammenfassung_AK_CHE-Ranking.pdf]]
+Protokoll: [[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_CHE-Ranking.pdf]]
-Protokoll: [[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_CHE-Ranking.odt‎‎]]
 AK-Leitung: Tim Schaefer (TU Dresden)
@@ Zeile 22: / Zeile 20: @@
-Punkte zum Ablauf des Aks:
+==Punkte zum Ablauf des Aks==
 *Grundwissen zum CHE-Ranking, Informationsaustausch
 *Kurzberichte über bis jetzt verfügbare Detailauswertungen
@@ Zeile 30: / Zeile 28: @@
-Verfügbare '''Detailauswertungen''' zum Zeitpunkt des AKs:
+==Verfügbare Detailauswertungen zum Zeitpunkt des AKs==
 (Zahl der angeschriebenen Studenten/Rücklauf an Fragebögen)
-Heidelberg: (k.A/30), weniger als 5% Rücklaufquote, insgesamt ziemlich schlechtes Abschneiden
+*Heidelberg: (k.A/30), weniger als 5% Rücklaufquote, insgesamt ziemlich schlechtes Abschneiden
+*Freiburg: (260/66), d.h. ca. die Hälfte der Studenten angeschrieben, große Standardabweichungen
-Freiburg: (260/66), d.h. ca. die Hälfte der Studenten angeschrieben, große Standardabweichungen
+*HU Berlin: (184/30), auf Fragen zu Laboren antworteten nur 6 Leute
+*FU Berlin: (165/37), auf einzelne Fragen nur einstellige Zahl von Antworten, deutliche Standardabweichungen
-HU Berlin: (184/30), auf Fragen zu Laboren antworteten nur 6 Leute
+*Potsdam: (191/40), das CHE antwortete schnell auf die Anfrage, an der Uni ist das Ranking kein Diskussionsthema
+*Bonn: (500/95), Boykott: mittlerweile nicht mehr gerankt
-FU Berlin: (165/37), auf einzelne Fragen nur einstellige Zahl von Antworten, deutliche Standardabweichungen
+*Düsseldorf: (71/13), wurde nicht gerankt da Rücklauf < 15
+*KIT: (350/55), Zahl der PC-Arbeitsplätze wurde nicht nachvollziehbar schlecht bewertet (Rechenzentrum offenbar nicht berücksichtigt), geringste Zahl von Antworten: 14
-Potsdam: (191/40), das CHE antwortete schnell auf die Anfrage, an der Uni ist das Ranking kein Diskussionsthema
+*Bremen: (150/21), es gab teilweise nur 6 Antworten; Ergebnisse extrem nichtssagend
+*Kaiserslautern: (222/60)
-Bonn: (500/95), Boykott: mittlerweile nicht mehr gerankt
+*Augsburg: (206/35), viel in die "gelbe Gruppe" gerankt
-Düsseldorf: (71/13), wurde nicht gerankt da Rücklauf < 15
-KIT: (350/55), Zahl der PC-Arbeitsplätze wurde nicht nachvollziehbar schlecht bewertet (Rechenzentrum offenbar nicht berücksichtigt), geringste Zahl von Antworten: 14
-Bremen: (150/21), es gab teilweise nur 6 Antworten; Ergebnisse extrem nichtssagend
-Kaiserslautern: (222/60)
-Augsburg: (206/35), viel in die "gelbe Gruppe" gerankt
+==Hinführende Diskussion zu den Ergebnissen des AK CHE-Ranking==
+''Zum Verständnis dieses Abschnitts ist die Ergebnistabelle im Anhang der .pdf-Version des Protokoll (Link s.o.) notwendig.''
-Hinführende '''Diskussion''' zu den Ergebnissen des AK CHE-Ranking
+===zur Spalte: Fachschaften===
+*Die Anfrage der im AK vertretenen Fachschaften wurde im Fall von Heidelberg, Freiburg, HU Berlin, FU Berlin, Bonn, KIT, Bremen, Kaiserslautern und Augsburg bereits positiv mit Zusendung der Detailauswertung beantwortet.
+*Aufgrund zu geringer Fallzahlen (71 angeschriebene Studenten / Rücklauf: 13 Fragebögen) ist für Düsseldorf keine Auswertung vorhanden.
+*Zusendung der Auswertung nach unterschiedlichen Wartezeiten
+*Haltung der Fachbereiche zum CHE-Ranking abhängig vom Abschneiden bisher
-zur Spalte: Fachschaften
-Die Anfrage der im AK vertretenen Fachschaften wurde im Fall von Heidelberg, Freiburg, HU Berlin, FU Berlin, Bonn, KIT, Bremen, Kaiserslautern und Augsburg bereits positiv mit Zusendung der Detailauswertung beantwortet.
-Aufgrund zu geringer Fallzahlen (71 angeschriebene Studenten / Rücklauf: 13 Fragebögen) ist für Düsseldorf keine Auswertung vorhanden.
-Zusendung der Auswertung nach unterschiedlichen Wartezeiten
-Haltung der Fachbereiche zum CHE-Ranking abhängig vom Abschneiden bisher
+===zur Spalte: CHE===
+*Haltung der anwesenden Fachschaftsvertreter zum CHE-Ranking schwankt zwischen kritisch und prinzipiell ablehnend
+*Mitgestaltung des CHE-Rankings mit dem Zusatzangebot Studienführer wird überwiegend als kleinstes Übel wahrgenommen, da Abschaffung von Rankings im Allgemeinen unrealistisch erscheint
+*Fundierte Meinung zur Wissenschaftlichkeit des CHE-Rankings beim derzeitigen Informationsstand nicht möglich
+*Zusammenarbeit mit Vertretern des CHE soll anderen BuFaTas empfohlen werden
-zur Spalte: CHE
-Haltung der anwesenden Fachschaftsvertreter zum CHE-Ranking schwankt zwischen kritisch und prinzipiell ablehnend
-Mitgestaltung des CHE-Rankings mit dem Zusatzangebot Studienführer wird überwiegend als kleinstes Übel wahrgenommen, da Abschaffung von Rankings im Allgemeinen unrealistisch erscheint
-Fundierte Meinung zur Wissenschaftlichkeit des CHE-Rankings beim derzeitigen Informationsstand nicht möglich
-Zusammenarbeit mit Vertretern des CHE soll anderen BuFaTas empfohlen werden
+===zur Spalte: Zeit===
+*Kritik an derzeitiger publizistischer Umsetzung der vom CHE ermittelten Daten in gedruckter Form ist Konsens
+*Übersichtsdarstellung nicht von allen generell abgelehnt
+*Kritik an derzeitiger Hochschulentwicklung im Sinne einer unternehmerischen Ausrichtung klingt an
-zur Spalte: Zeit
+===zur Spalte: StAPF===
-Kritik an derzeitiger publizistischer Umsetzung der vom CHE ermittelten Daten in gedruckter Form ist Konsens
+*Es soll kontinuierlich ein Ansprechpartners für das CHE aus den Reihen des StAPF verfügbar sein.
-Übersichtsdarstellung nicht von allen generell abgelehnt
-Kritik an derzeitiger Hochschulentwicklung im Sinne einer unternehmerischen Ausrichtung klingt an
-zur Spalte: StAPF
-Es soll kontinuierlich ein Ansprechpartners für das CHE aus den Reihen des StAPF verfügbar sein.
 [[Kategorie:SoSe11]]
+[[Kategorie:AK-Protokolle]]
+[[Kategorie:CHE]]