SoSe11 AK CHE-Ranking: Unterschied zwischen den Versionen

(14 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 1:

~~Bis das Protokoll fertig ist, gibt es hier schonmal eine kurze Zusammenfassung: [[Datei:Zusammenfassung_AK_CHE~~-Ranking~~.pdf]]~~

=AK CHE-Ranking=

Protokoll: [[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_CHE-Ranking.pdf]]

AK-Leitung: Tim Schaefer (TU Dresden)

Protokollant: Anja Hörmann (Uni Augsburg)

Sitzungsort: WIL B122

AK-Sitzung vom 27.05.2011

Beginn: 14:05 Ende: 16:00

'''Anwesend''':

Gäste: Christian Albrecht, Robert Nibsch (FS Elektrotechnik TU Dresden); Nele, Mirijam, Dominik und Daniel (StuRa TU Dresden)

Uni Augsburg, FU Berlin, HU Berlin, Uni Bielefeld, Ruhr-Uni Bochum, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Düsseldorf, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Heidelberg , TU Kaiserslautern, Karlsruher Institut für Technologie, Uni Konstanz, Uni Oldenburg, Uni Potsdam, Uni Tübingen, Uni Würzburg

==Punkte zum Ablauf des Aks==

*Grundwissen zum CHE-Ranking, Informationsaustausch

*Kurzberichte über bis jetzt verfügbare Detailauswertungen

*Austausch über die generelle Haltung zum CHE-Ranking

*offene Fragen an das CHE

*Fertigstellung der Sammlung von Punkten zur Weitergabe an die Fachschaften, das CHE, die Zeit und den StAPF

==Verfügbare Detailauswertungen zum Zeitpunkt des AKs==

(Zahl der angeschriebenen Studenten/Rücklauf an Fragebögen)

*Heidelberg: (k.A/30), weniger als 5% Rücklaufquote, insgesamt ziemlich schlechtes Abschneiden

*Freiburg: (260/66), d.h. ca. die Hälfte der Studenten angeschrieben, große Standardabweichungen

*HU Berlin: (184/30), auf Fragen zu Laboren antworteten nur 6 Leute

*FU Berlin: (165/37), auf einzelne Fragen nur einstellige Zahl von Antworten, deutliche Standardabweichungen

*Potsdam: (191/40), das CHE antwortete schnell auf die Anfrage, an der Uni ist das Ranking kein Diskussionsthema

*Bonn: (500/95), Boykott: mittlerweile nicht mehr gerankt

*Düsseldorf: (71/13), wurde nicht gerankt da Rücklauf < 15

*KIT: (350/55), Zahl der PC-Arbeitsplätze wurde nicht nachvollziehbar schlecht bewertet (Rechenzentrum offenbar nicht berücksichtigt), geringste Zahl von Antworten: 14

*Bremen: (150/21), es gab teilweise nur 6 Antworten; Ergebnisse extrem nichtssagend

*Kaiserslautern: (222/60)

*Augsburg: (206/35), viel in die "gelbe Gruppe" gerankt

==Hinführende Diskussion zu den Ergebnissen des AK CHE-Ranking==

''Zum Verständnis dieses Abschnitts ist die Ergebnistabelle im Anhang der .pdf-Version des Protokoll (Link s.o.) notwendig.''

===zur Spalte: Fachschaften===

*Die Anfrage der im AK vertretenen Fachschaften wurde im Fall von Heidelberg, Freiburg, HU Berlin, FU Berlin, Bonn, KIT, Bremen, Kaiserslautern und Augsburg bereits positiv mit Zusendung der Detailauswertung beantwortet.

*Aufgrund zu geringer Fallzahlen (71 angeschriebene Studenten / Rücklauf: 13 Fragebögen) ist für Düsseldorf keine Auswertung vorhanden.

*Zusendung der Auswertung nach unterschiedlichen Wartezeiten

*Haltung der Fachbereiche zum CHE-Ranking abhängig vom Abschneiden bisher

===zur Spalte: CHE===

*Haltung der anwesenden Fachschaftsvertreter zum CHE-Ranking schwankt zwischen kritisch und prinzipiell ablehnend

*Mitgestaltung des CHE-Rankings mit dem Zusatzangebot Studienführer wird überwiegend als kleinstes Übel wahrgenommen, da Abschaffung von Rankings im Allgemeinen unrealistisch erscheint

*Fundierte Meinung zur Wissenschaftlichkeit des CHE-Rankings beim derzeitigen Informationsstand nicht möglich

*Zusammenarbeit mit Vertretern des CHE soll anderen BuFaTas empfohlen werden

===zur Spalte: Zeit===

*Kritik an derzeitiger publizistischer Umsetzung der vom CHE ermittelten Daten in gedruckter Form ist Konsens

*Übersichtsdarstellung nicht von allen generell abgelehnt

*Kritik an derzeitiger Hochschulentwicklung im Sinne einer unternehmerischen Ausrichtung klingt an

===zur Spalte: StAPF===

*Es soll kontinuierlich ein Ansprechpartners für das CHE aus den Reihen des StAPF verfügbar sein.

[[Kategorie:SoSe11]]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]

[[Kategorie:CHE]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Bis das Protokoll fertig ist, gibt es hier schonmal eine kurze Zusammenfassung: [[Datei:Zusammenfassung_AK_CHE-Ranking.pdf]]
+=AK CHE-Ranking=
+Protokoll: [[Datei:SoSe11_Protokoll_AK_CHE-Ranking.pdf]]
+AK-Leitung: Tim Schaefer (TU Dresden)
+Protokollant: Anja Hörmann (Uni Augsburg)
+Sitzungsort: WIL B122
+AK-Sitzung vom 27.05.2011
+Beginn: 14:05		Ende: 16:00
+'''Anwesend''':
+Gäste: Christian Albrecht, Robert Nibsch (FS Elektrotechnik TU Dresden); Nele, Mirijam, Dominik und Daniel (StuRa TU Dresden)
+Uni Augsburg, FU Berlin, HU Berlin, Uni Bielefeld, Ruhr-Uni Bochum, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Düsseldorf, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Heidelberg , TU Kaiserslautern, Karlsruher Institut für Technologie, Uni Konstanz, Uni Oldenburg, Uni Potsdam, Uni Tübingen, Uni Würzburg
+==Punkte zum Ablauf des Aks==
+*Grundwissen zum CHE-Ranking, Informationsaustausch
+*Kurzberichte über bis jetzt verfügbare Detailauswertungen
+*Austausch über die generelle Haltung zum CHE-Ranking
+*offene Fragen an das CHE
+*Fertigstellung der Sammlung von Punkten zur Weitergabe an die Fachschaften, das CHE, die Zeit und den StAPF
+==Verfügbare Detailauswertungen zum Zeitpunkt des AKs==
+(Zahl der angeschriebenen Studenten/Rücklauf an Fragebögen)
+*Heidelberg: (k.A/30), weniger als 5% Rücklaufquote, insgesamt ziemlich schlechtes Abschneiden
+*Freiburg: (260/66), d.h. ca. die Hälfte der Studenten angeschrieben, große Standardabweichungen
+*HU Berlin: (184/30), auf Fragen zu Laboren antworteten nur 6 Leute
+*FU Berlin: (165/37), auf einzelne Fragen nur einstellige Zahl von Antworten, deutliche Standardabweichungen
+*Potsdam: (191/40), das CHE antwortete schnell auf die Anfrage, an der Uni ist das Ranking kein Diskussionsthema
+*Bonn: (500/95), Boykott: mittlerweile nicht mehr gerankt
+*Düsseldorf: (71/13), wurde nicht gerankt da Rücklauf < 15
+*KIT: (350/55), Zahl der PC-Arbeitsplätze wurde nicht nachvollziehbar schlecht bewertet (Rechenzentrum offenbar nicht berücksichtigt), geringste Zahl von Antworten: 14
+*Bremen: (150/21), es gab teilweise nur 6 Antworten; Ergebnisse extrem nichtssagend
+*Kaiserslautern: (222/60)
+*Augsburg: (206/35), viel in die "gelbe Gruppe" gerankt
+==Hinführende Diskussion zu den Ergebnissen des AK CHE-Ranking==
+''Zum Verständnis dieses Abschnitts ist die Ergebnistabelle im Anhang der .pdf-Version des Protokoll (Link s.o.) notwendig.''
+===zur Spalte: Fachschaften===
+*Die Anfrage der im AK vertretenen Fachschaften wurde im Fall von Heidelberg, Freiburg, HU Berlin, FU Berlin, Bonn, KIT, Bremen, Kaiserslautern und Augsburg bereits positiv mit Zusendung der Detailauswertung beantwortet.
+*Aufgrund zu geringer Fallzahlen (71 angeschriebene Studenten / Rücklauf: 13 Fragebögen) ist für Düsseldorf keine Auswertung vorhanden.
+*Zusendung der Auswertung nach unterschiedlichen Wartezeiten
+*Haltung der Fachbereiche zum CHE-Ranking abhängig vom Abschneiden bisher
+===zur Spalte: CHE===
+*Haltung der anwesenden Fachschaftsvertreter zum CHE-Ranking schwankt zwischen kritisch und prinzipiell ablehnend
+*Mitgestaltung des CHE-Rankings mit dem Zusatzangebot Studienführer wird überwiegend als kleinstes Übel wahrgenommen, da Abschaffung von Rankings im Allgemeinen unrealistisch erscheint
+*Fundierte Meinung zur Wissenschaftlichkeit des CHE-Rankings beim derzeitigen Informationsstand nicht möglich
+*Zusammenarbeit mit Vertretern des CHE soll anderen BuFaTas empfohlen werden
+===zur Spalte: Zeit===
+*Kritik an derzeitiger publizistischer Umsetzung der vom CHE ermittelten Daten in gedruckter Form ist Konsens
+*Übersichtsdarstellung nicht von allen generell abgelehnt
+*Kritik an derzeitiger Hochschulentwicklung im Sinne einer unternehmerischen Ausrichtung klingt an
+===zur Spalte: StAPF===
+*Es soll kontinuierlich ein Ansprechpartners für das CHE aus den Reihen des StAPF verfügbar sein.
 [[Kategorie:SoSe11]]
+[[Kategorie:AK-Protokolle]]
+[[Kategorie:CHE]]