SoSe20 AK Studiengangsvergleich und Eintragtool

Vorstellung des AKs

Verantwortliche: Daniela (ehemals Frankfurt), Stefan (Köln)

Einleitung und Ziel des AK
Physikstudiengänge sind doch vom Prinzip alle inhaltlich gleich aufgebaut? Physik studieren ist von Hochschule zu Hochschule so unterschiedliche, das kann man doch eh nicht vergleichen?

Im Rahmen des Studienreform Forums hat sich die Frage gestellt, welche dieser Aussagen denn nun stimmt und um eine Antwort zu finden wurden die Fachschaftsfragebögen der BaMa Umfrage 2018 angeschaut. Die bisherige Auswertung (insbesondere bunte Grafen) möchten wir gerne zeigen und besprechen. Dabei geht es insbesondere darum zu diskutieren, welche Aussagen und Schlussfolgerungen man aus den Daten ziehen kann und wie es damit weiter gehen könnte.

Eine Idee, die bei der Auswertung der Daten aufkam, war ein Tool um die Struktur von Studiengängen relativ einfach zu erfassen und für solche Studiengangsvergleiche ebenso wie für den Studienführer nutzbar zu machen. Es soll schöne Graphiken produzieren, aus denen hervorgeht, was wovon abhängt und die die Fachschaften vor Ort auch selbst nutzen können, um zu verdeutlichen, wie man sinnvoll von den vorgefertigten Studienverlaufsplänen abweichen kann. (vergleiche Beitrag zum Studienreformforum (http://www.phydid.de/index.php/phydid-b/article/download/996/1099), Abschnitt "4.2.1 Kritik des Studienverlaufsplans") In diesem AK soll darüber diskutiert werden, welche Funktionen solch ein Tool bräuchte und welche Anforderungen es erfüllen soll.

Handelt es sich um einen Folge-AK?
Nein

Wer ist die Zielgruppe?
Menschen mit Interesse an Studiengangskonzeption

Wie läuft der AK ab?
Es gibt einen Forums Thread für diesen AK: [1]

Das Treffen soll am 21.5. um 17 Uhr auf Mumbel (Digital ZaPF Sommer 20 -> AKs -> AK2) starten

Der Link zu BigBlueButton ist: [2]

Das Live Protokoll findet ihr hier: [3]

Materialien und weitere Informationen
--- Datei:Bericht.pdf

Fortsetzung des AKs Wir haben am Donnerstag nur einen Teil der BaMa-Daten besprochen, das Tool noch gar nicht.

Deshalb wird der AK am Samstag, 23.5. um 17 Uhr fortgesetzt. Wir werden uns dabei zunächst dem Tool zuwenden, weil das vor dem AK Studienführer 2.0 besprochen werden muss. Wenn dann noch Zeit, Lust und Bier vorhanden sind, schauen wir uns weiter die Daten der BaMa-Umfrage an oder überlegen gemeinsam, wann wir wie weitermachen.

Es wurden Studiengangsexplosionszeichnungen der anwesenden Hochschulen gezeichnet. Es wurde beraten was für Schwierigkeiten bei einer Datenbankabfrage dafür entstehen können. Die Explosionszeichnungen wurden im Forum gesammelt und später digitalisiert.

Der Studiengangsbericht wurde nicht noch einmal angeschaut. Es wurde eine Version, die bereits teilweise die Verbesserungsvorschläge aus dem AK aufgreift, erstellt und im Abschlussplenum vorgestellt.

Es soll einen AK zwischen den ZaPFen geben.

Arbeitskreis: Studiengangsvergleich und Eintragstool

#wennmandatenmag

Protokoll vom 21.05.2020

Beginn

17:10 Uhr

Ende

15:58 Uhr

Redeleitung

Daniela Kern-Michler und Stefan Brackertz (Uni zu Köln)

Protokoll

Victoria Schemenz und ab und zu haben andere mal reingeschaut

Anwesende Fachschaften

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg Freie Universität Berlin, Georg-August-Universität Göttingen, Heinrich Heine Universität Düsseldorf, Humboldt-Universität zu Berlin, Technische Universität München, Universität Hamburg, Universität Osnabrück, Universität Wien, Universität zu Köln

Teil 1: Studiengansvergleich

Einführung & Motivation

Der AK beginnt mit einer kurzen Erläuterung, was das Studienreformforum (https://studienreform-forum.de/de/) eigentlich ist.

Bei der Arbeit zum Studienreformforum tauchten folgende Fragen auf:

• Gibt es eigentlich schon Forschungen und Studien dazu, wie Studiengänge weiterentwickelt werden?
• Wann sind Studiengänge wirklich studierbar?

• Wie sieht überhaupt ein typischer (Physik)Studiengang aus?
• Sind die Physikstudiengänge vergleichbar?

Wie sehen Physikstudiengänge im deutschsprachigem Raum überhaupt aus?

Bevor man über die Weiterentwicklung redet, sollten wir schauen, wie der aktuelle Stand aussieht. Sind die Studiengänge schon gleich oder wo läuft es warum besser?

Man könnte nun alle Prüfungsordnungen durchgehen oder die Ergebnisse der Ba-Ma-Umfrage nutzen.

BaMa-Umfage Es folgt eine kurze Erläuterung, was die BaMa-Umfrage(https://zapf.wiki/Kategorie:Bachelor/Master) eigentlich ist: Zur Einführung der Bachelor-Master Studiengänge wurde sich sehr von der ZaPF damit auseinandergesetzt. 2010 wollte man mal schauen, wie das umgesetzt wurde. War es nur eine Umsetzung der Diplomstudiengänge oder neue Konzepte. Erste Umfrage analog pro Fachschaft von den Studierenden ausfülllen lassen. Wie 2014 wurde die Entwicklung erneut abgefragt. Ein Fragebogen für Studierende (Meinungsabfrage), einer zum Studienablauf an die Fachschaften. 2018 nochmal wiederholt. Für den Studiengangsvergleich wurden nun die Daten der Fachschaftenabfrage von 2018 ausgewertet.

Vorstellung der Daten

Der dazugehörige Fragebogen wird gezeigt und ist über den Bericht abzurufen: https://zapf.wiki/Datei:Bericht.pdf

Ein paar der Fragen zielen auf das Curriculum ab. Die Antworten von Physikstudiengängen 27 Hochschulen wurden analysiert. Kaiserslautern hat noch Daten nachgereicht. 2 Datensätzen wurden nochmal überprüft, weil sie auf über 180 ECTS kamen. Es werden die ausgewerteten Fragen genannt.

Inhalte des Studiengangs

Die Grafen für diese Frage werden vorgestellt und diskutiert.

- CP-Anzahl für die verschiedenen Themengebiete:

Wenn die Themengebiete auf mehrere Module aufgeteilt waren, dann sollten sie zusammengerechnet werden und nicht doppelt genannt werden.

Themengebiete: Mechanik, Elektrodynamik, Optik, Festkörperphysik, Atom- und Molekülphysik, Kern- und Teilchenphysik, Astronomie, Relativitätstheorie, Quantenmechanik, Statistische Mechanik, Mathematik, Wahlpflichtbereich, Bachelorarbeit

Absolute Werte scheinen keine direkten Aussagen zuzulassen.

- Histogramme

Deshalb Analyse nach Häufigkeitsverteilung. Der Bin der Histogramme beträgt 3 CP, weil häufig Modulgrößen durch 3 teilbar sind. Es scheint hier schon einige Häufungspunkte zu geben. Allerdings fehlen hier die Informationen zu den einzelnen Unis und Korrelationen.

- Abweichungen: Nun wurden die Abweichungen der CP-Werte vom Mittelwerte pro Themengebiet für alle Unis dargestellt. Um eine klarere Unterteilung machen zu können, wurden Abweichungen größer als Standardabweichung eingefärbt.

Eine Abbildung mit dem Median, weil der Mittelwert Ausreißer zu stark bewerten könnte. Mit Standardabweichungen.

Abbildungen mit der Grenze von 3 oder 6 CP.

Frage aus Oldenburg: Warum wurden Theorie und Experimentalphysik nicht einzeln abgefragt? Warum wurde es thematisch sortiert, obbwohl Empfehlungen immer eher nach anderen Kriterien Beispielverläufe erstellen?

Antwort: Das ging aus der Umfrage nicht vor. Es wird vor allem auf die generelle Ausrichtung der Uni geschaut.

Es wurde aber auch schon Feedback zur Verbesserung der Ba-Ma-Umfrage gegeben. Deswegen kam man auch zum zweiten Teil dieses AK, dass es vielleicht sinnvoll wäre ein Eintragungstool für grapphische Studienverlaufspläne zu erstellen.

Diskussion: Fazit? Wann weichen Module stark voneinander ab und wann sind sie ähnlich? Alle Auswertungen plus Kovarianzanalyse geben nur größere Unterschiede in Mathematik und Wahlpflichtbereich plus eventuell Bachelorarbeit zu zeigen.

Was meint ihr? Kann man mit diesen Auswertungen überhaupt eine Aussage treffen? Wie sollte man die Daten auswerten?

Wie wäre ein Test, wenn man mal Leute von zwei Unis miteinander reden lässt, die sehr ähnlich (oder sehr unterschiedlich) scheinen.

Es gibt ja Unis mit integrierten Theo- und Exvorlesungen. Kann man das in den Daten sehen? Wir haben ihr keine Beispielunis im AK.

Man könnte es aber vielleicht in den Plot integrieren. Mit Sternchen oder als Häufung auf einer Seite.

Idee für tool: Verschiedene Schraffierungen für rein Theorie, Experimental, integriert Themengebiete als Stapeldiagramme von Ex, Theo (und Praktikum) zu zeigen. Kann man damit wirklich mehr Aussagen machen?

Jetzt kommt ein Exkurs über Sozialwissenschaftler von einem Physiker über Fragebogengestaltung.

Wo gibt es die meisten oder wenigsten Unterschiede? Sind die Studiengänge nun ähnlich oder nicht? Ist es quasi egal, wo man seinen Bachelor macht?

Mathematik scheint erstmal recht ähnlich, aber das hängt ja auch von der Gestaltung ab. In Konstanz scheint man entweder einen Schwerpunkt auf Mathe zu legen oder "angewandter" zu studieren.

Wäre es nicht an einigen Stellen sinnvoll vielleicht den Masterbereich miteinzubeziehen? Antwort: Mehr Daten helfen nicht unbedingt immer zu besseren Aussagen.

Die Wahl der Themengebiete scheint nicht sinnvoll Astro und rel. Theorie vielleicht in Wahlbereich? oder Spezialisierung?

Sind Unterschiede in den Diagrammen auch in der Realität auch wirklich unterschiedlich? Sind Ähnlichkeiten wirklich ähnlich.

Spezifika in Oldenburg: Drei Säulen Ex, Theo, Praktika. Mathe mit Mathematikern, weil die Grundlagen gleich sind. Kulturelle Spezifika und leichter Wechsel in andere Studiengänge nach dem Bachelor.

HUB findet alle Spezifika in den Daten wieder von der Absolutwertdarstellung wieder. -->Vorschlag: Interview vor Ort

Finden Hochschulen ihren Studiengängen wieder?

Das Maß Creditpoints scheint nicht sinnvoll zu sein.

Sind die Plots zu den Abweichungen sinnvoll? Nette Plots, man sollte sich für einen entscheiden. Und welchen?

Absolutwerte scheinen auch schon zu Aussagen und Korrelationen zu führen. Histogramme sind toll. Unterschiede sollten gehighlighted werden.

Frage zu Wahlpflichtbereich? Wie waren da die Zuordnugnen von physikalischen Fächern in diesem Bereich?

Fragen an Studis bei nächster Umfrage, dass sie drei Aussagen zu ihrem Studiengang schreiben soll und andere sollen diese dann verifizieren. Je mehr Aussagen verifiziert wurden, führen dann zu besseren Fragen. Das könnte man auf der ZaPF mit einem Onlinespiel/-tool machen.

Abstimmung: Findet ihr, dass man eine Aussage machen kann, ob die Studiengänge gleich sind: total unterschiedlich sind: aus den Daten nicht sehen kann? Ergebnis = 1:3:3

Datenauswertung zeigt nicht wie es gelebt wird, sondern mehr wie es auf dem Papier steht. --> Das heißt eine Umfrage kann die Vergleichbarkeit nicht zeigen. Sondern man bräuchte eine Studie zur Umsetzung.

Anteil an der Note aussagefähiger? Das kann auch sehr unterschiedlich sein.

Wie werden Inhalte gelehrt gibt einen größeren Unterschied als die reinen Fächer?

Zum Vergleich zu den Diplomstudiengängen scheinen das ungünstige Fragen. Hier ging es eher um den prinzipiellen Aufbau von Physikstudiengängen.

Bitte schaut euch im Forum die Diagramme an, und sagt da, welche ihr am besten findet und warum?

"Eigentlich sieht alles relativ gleich aus, aber es gibt immer Ausreißer"

Mathematikdarstellung

Reine Frage nach Mathe für Physikstudierende oder Mathematikstudierende scheint weniger sinnvoll zu sein als die Frage nach Methoden und Anwendung.

Sind die Mathevorlesungen vergleichbar oder sind es eher mathematische Methoden? Wird Mathe von der Pike gelernt oder eher die Anwendung? Das könnte unterschiedlich interpretiert und schwer zu entscheiden sein.

Außerdem wäre es interessant zu schauen, ob Unis mit ausschließlich oder weitestgehend externen Mathevorlesungen mit der Größe des Physikfachbereichs zusammenhängt. Oder um Kursgröße zu finden.

Es scheint, tatsächlich so, dass die Unis, die eigene Mathevorlesungen für Physiker haben eher groß sind und das die Technischen Unis auch meistens eigene Vorlesungen haben.

Man müsste auch unterscheiden, von wem die Vorlesungen gehalten werden. Köln war zum Beispiel nicht für Mathestudierende, sondern von Mathematikern für Physiker.

Wahlpflichtbereich

Unterschieden nach CP für Physik, Eingeschränkt nicht Physik, Beliebig nicht Physik, frei

Köln ist falsch angegeben, Leute scheinen diese Frage falsch verstanden zu haben.

Allgemein sieht man in diesem Diagramm aber mal interessante Aussagen. Menschen finden das Diagramm toll.

Warum braucht man so viele Kategorien? Wir wollen uns doch auf Physik konzentrieren?

Antwort: Es wäre doch interessant, wie frei man seine Nebenfächer wählen kann. Nur NaWis oder auch künstlerich/sozial?

Grundlegender Einschub:

Hat man schon mal Schlüsse aus der Ba-MA-Umfrage gezogen oder nur Arbeit reingesteckt? Außer das Studis ein Ethikmodul haben möchten.

Diese Daten wurden noch nie auswertet.

Bevor man die nächste Umfrage machen möchte, sollte man sich genau überlegen, was man damit machen möchte. Geht dafür in den dazugehörigen AK.

Zusatzqualifikationen

Abbildung 7 auf Seite 27 zeigt wie stark Zusatzqualifikationen im Studiengang eingebracht werden können (Fragen D10 und E1). Hierbei sind sowohl Pflichtveranstaltungen, wie auch freiwillige Veranstaltungen berücksichtigt, jedoch mit unterschiedlicher Gewichtung: Textantwort zugeteilter Zahlenwert D10 & E1 Zusatzqualifikationen & Ethik Modul/Teil eines Moduls im Pflichtbereich 14 Modul/Teil eines Moduls im Wahlbereich 7 wird am Rande anderer Veranstaltungen diskutiert 3 freiwillige Zusatzleistung 1 Angebot im Studium Integrale/Generale... 2 Studiengangsunabhaengiges Angebot 1 nicht integriert 0

Es ist nicht klar, wie viele Kompetenz man lernt. Es könnten ja auch Teile in den Vorlesungen sein.

Das Scoring ist schwierig, weil man bestimmte Qualifikationen am Inhalt oder in extra Modulen lernt. Man sollte die unterschiedlichen Bubblebreiten nicht als Wertung verstehen, sondern zur Kategorisieren.

Bessere Frage: Wie viel Zeit/CP wird darauf verwendet, diese Kompetenz zu lernen

Beispielaussage: Uni 1 scheint viele Kompetenzen am Rande von Veranstaltungen lehren zu wollen.

Fast alle Unis scheinen Programmieren als eigenständiges Modul anzubieten. Die Unis haben unterschiedliche Strategien zu haben, wie man Kompetenzen lernt.

Neue Frage: Kommt es im Studium vor, wie viel kommt es vor, in welcher Form - eigenständige Vorlesung, ....

Wird es forciert, dass es gemacht wird: ist Pflichtveranstaltung im Curriculum, ist Wahlveranstaltung ist Bestandteil einer Veranstaltung kann nicht belegt werden

Gibt es eine systematische Einführung?

Bachelorarbeiten

oberste Zeile enthält veranschlagte Tage für die BA pro Hochschule

zweite Zeile: CP für BA

dritte Zeile: Anteil an Gesamtnote

Diagramm ist toll! Echt interessanter Plot.

Obwohl CP sich sehr ähneln, ist die angesetzte Zeit sehr unterschiedlich.

Die Frage lautete Welcher Zeitraum zwischen Anmeldung und Abgabe ist für die Bachelorarbeit (lt. Prüfungsordnung / Studienordnung / -plan) vorgesehen (in Tagen)?

Es meistens weicht die Realität von der vorgesehenen Zeit ab.

Diskussion:

Humbug: Es scheint sinnvoll sowohl abzufragen, wie die Konzeption aussieht und wie die Realität. Gibt es Unterschiede zwischen Theorie und Experimentalphysik.

Könnte Zusammenhang zwischen CP und Zeit geben. Gibt es überhaupt Zusammenhänge oder nicht? Es scheint ziemlich willkürlich.

Anteil an Endnote könnte Hinweis sein, wie Studifreundlich die Hochschule ist.

BA ist ja oft die erste Projektarbeit, Vereinheitlichung von Lehre und Forschung. Anteil von 10-20% könnte zeigen, dass dem viel Wert beigemessen wird. Bewertung für BA im Lehramt in NRW ist wohl 9CP, dass ist ja viel weniger als bei uns. Legen wir da mehr wert drauf. Ist die Zeit wirklich ausreichend oder zu viel für einen ersten Einblick in das wissenschaftliche Arbeiten unter Anleitung.

Sehr schöner Graph, aber wenig wirkliche Aussage. Alles scheint sehr beliebig zu sein. 12, 22 und 17 fallen besonders raus.

Fragen/Interview nach Konzeption von Extremen Hochschulen nach Aufwand. Gerade hier ist der Aufwand sehr unterschiedlich, die Zahl der Leistungspunkte aber ähnlich.

off-topic Frage: Wofür nutzen die Unis/Institute die BA?

HUMBUG: CP in Bereichen Exp, Theo, Praktika, Mathematik und jeweiliger Anteil an Endnote.

Englische Fachsprache

Cool Wo wird wirklich gelebt, dass Physik eine internationale Disziplin ist? - sieht man kaum aus den Daten, weil kaum englische Fachschsprache

Wie einfach wird es den Studierenden gemacht ins Ausland zu gehen an vorgesehenem Zeitfenster.

• Dies zeigt wohl eher wie sehr sie den Akkreditierungsrichtlinien entspricht,nicht wirklich wie offen sie sind.
• Dies zeigt eher wie verschult das ist
• flexiblere Studiengänge sind meistens einfacher um ins Ausland zu gehen
• Zeitfenster korrelliert kaum mit Fachschsprache

Humbug: Frage nach Sprachkursen

Wir können vergleichen, wie die Studiengänge sind und wie sie politisch konzipiert sind.

Vielleicht wäre es besser geeignet, sich als Fachschaft einzuordnen. Insbesondere als Argumente bei der Weiterentwicklung der Studiengangsweiterentwicklung. Möglichkeit um Beispiele zu finden. Wen könnte man anrufen, ...

Dies ist und bleibt ein längerfristige Angelegenheit. Man könnte auch noch einen Termin machen um zu überlegen, wie man schnell an bessere/mehr Daten kommen könnte.

Es soll gerne in ähnlicher Konstellation weiter diskutiert werden. Nächster Termin: Samstag 23.5. 17-19 Uhr.

Zum Studiengangsvergleich: Was wollen wir eigentlich machen? Genauere Interpretation und Verifikation der Daten. Feststellen, ob wir überhaupt eine Aussage treffen können.

Eintragstool wurde noch nicht besprochen. Wir sollten das am Samstag auf jeden Fall besprechen.

Teil 2: Eintragstool (Studiengangs-Explosionszeichnungen )

Große Projekte, die alle Ähnlichkeiten haben - Fachschaftsberichte - Ba-Ma-Umfrage - Studienreformforum - Studienführer

Einführung

Könnte man das nicht irgendwie zusammenführen?

Nur Datensammeln ist manchmal schwierig, weil das bestimmte Aspekte der Studiengänge nicht zeigen kann. Wie flexibel sind die Studiengänge... Probleme beim Ausfüllen....

Wie sinn- oder unsinnvoll sind Studienverlaufspläne? Sie können zur Wahrnehmung einer Verschulung beitragen, unflexible Pläne liefern aber oft keine Aussage darüber, was passieren kann, wenn man mal davon abweichen muss. Flexible Pläne sind schwer abbildbar, oft gibt es aber auch unterschiedliche Verlaufspläne

Um das zu lösen gab es die Idee von Studienexplosionsverlaufsplänen.

Wie kann man günstig und einfacher die ganze Datenerhebung verbessern?

Studium auf Papier vs Realität abbildbar? Wie kann man abbilden, was wichtig ist?

Stefan stellt althergebrachtes Beispiele vor. Muss ich wirklich alles hören? Kann ich was schieben? .... Studiengangsexplosionszeichnung zeigt Abhängigkeiten. Man sollte sich aber von Semesteransichten verabschieden.

Eine exemplarische Explosionszeichnung wird gezeigt und besprochen.

Diskussion

Idee wäre statt Fachschaftsumfrage in Ba-Ma-Umfrage ein Tool zu bauen, wo sie solche Abhängigkeiten eintragen können. Verschiedene Arten von Abhängigkeiten können durch unterschiedliche Zeiten dargestellt werden

Hilft das zur Darstellung, den Studierenden, uns zur Datenerfassung?

Mehr Pfeile bedeutet meist weniger Flexiblität. Dies gilt insbesondere für Abhängigkeiten von verschiedenen Säulen.

Datenerhebung könnte eventuell schwieriger werden. Wie bekommen wir die Daten, die wir gerne hätten?

Wir sollten genau überlegen

Wenn das Tool direkt eine Darstellung ausspuckt, könnte das hilfreich dazu sein, Fehler beim Ausfüllen direkt zu finden.

Für die Ba-Ma-Umfrage könnte man die Verlaufsplan extra schicken und vielleicht mehr Rücklauf bekommen. Schwierig wird es, wenn wir den Fachschaften zu viele Sachen schcken, weil sich dadurch die Rücklaufquote verringern könnte.

Wenn man das schön macht, könnte das Ausfüllen erleichtert werden. Das könnte dazu genutzt werden, Daten zu sammeln, einen Plan für den Studienführer zu bekommen und dann könnten die Fachschaften das auch selber nutzen.

Das Problem bei der bisherigen Umfrage scheint zu sein, dass man teilweise vielleicht das falsche abgefragt hat.

Wäre es vielleicht sinnvoll, auch noch Inhalte abzufragen?

Eine große Hürde an der Arbeit der bisherigen Umfragen war, dass man Arbeit und Zeit reinstecken musste. Die Auswertung sollte also einfacher werden.

Idee: Webfrontend für dateneingabe --> sql-Datenbank --> Datenausgabetool mit Möglichkeiten für Anmerkungen. Daraus ergäbe sich direkte Darstellungen für FS und Studienführer plus die Datenbank für Auswertungen.

Programmieraufgaben für Manus Studies im nächsten Semester?

Die Hochschulen sollen auch weiterhin vergleichbar sein. Dafür kann man eventuell die Bilder vergleichen oder die Daten nutzen.

Knifflig könnten verschiedene Wahlmöglichkeiten werden.

Name | Stichwortliste für Inhalt mit Prozentangabe| CP | Prüfungsmodalitäten | ... kann man jederzeit ergänzen. Allerdings sollte man sich überlegen, was man wissen möchte.

Idee: Wir suchen möglichst komplizierte und unterschiedliche Wahlbereiche zum Testen. Man könnte auch versuchen, erst den Master abzubilden, weil der meistens komplizierter ist als der Master.

Sollte man die Einheiten umbenennen können? Optionaler Darstellungsnamen oder Standardtext überschreiben im Darstellungstool.

Die Webseite des Studienführer 2.0 soll extern ausgeschrieben werden. Könnte man die Entwicklung des Eingabe- und Ausgabetools noch da mit dazu machen sollen.

Wir machen mal ein oder zwei Beispielstudiengänge Sehen die Flowcharts überhaupt unterschiedlich aus?

Container um Module mit Anmerkung x davon Programmiertechnisch Module als Spezialform eines Containers

zwei/x gestrichelte Linien werden zu einer fetten Linie

implizierte Abhängigkeiten werden weggelassen, wenn es explizite Abhängkeiten gibt. Wenn Ex1 sinnvoll für Ex2 ist und Ex2 für Ex3, braucht man keine Verbindung mehr von Ex1 zu Ex3 Wahlpflicht weglassen?

Fazit

War hilfreich das zu machen, hat weitere Schwierigkeiten aufgedeckt wir sind uns noch nicht sicher, ob es durchziehbar ist. Die Frage ob die Darstellungen sinnvoll sind. Fremde Menschen müssen beurteilen, ob das verwendet werden können.

Studienführer braucht mehrere Arbeitskreise, es wird sich entwickeln.

Impuls für Einbettung im Studienführer, pro Studiengang aus Abbildungen Dinge extrahieren

Das vorläufige Protokoll findet sich hier:

https://protokolle.zapf.in/Studiengangsvergleich+Eintragtool#

Es soll einen AK zwischen den ZaPFen geben.

Zusammenfassung/Ausblick

Bei einem ersten Treffen haben wir vor allem die Daten und Grafen zum Studiengangsvergleich besprochen. Der überarbeitete Bericht wurde im Abschlusstreffen vorgestellt und ist oben verlinkt. Es gibt auch eine Diskussion im Forum: [4] Es soll ein AK zwischen den ZaPFen stattfinden.

Beim zweiten Treffen wurde über Studiengangsexplosionszeichnungen gesprochen. Es wurden Beispiele erstellt, die im Forum zu finden sind (https://talk.zapf.in/t/ak-studiengangsvergleich-und-eintragstool/104/24). Ein Teil wurde im Abschlusstreffen vorgestellt. Auch diese Arbeit soll in einem AK zwischen den ZaPFen weitergehen.