Weitere Optionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 38: | Zeile 38: | ||
: [[Benutzer:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]] | : [[Benutzer:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]] | ||
; Protokoll | ; Protokoll | ||
: Sebbo (Universität Heidelberg), Elea (FSU Jena) | |||
; Anwesende Fachschaften | ; Anwesende Fachschaften | ||
| Zeile 105: | Zeile 105: | ||
== Protokoll == | == Protokoll == | ||
Einführung Lulu: <br \> | '''Einführung Lulu:''' <br \> | ||
"energetisches Wasser" in einem Fitnessstudie in Dresden. | "energetisches Wasser" in einem Fitnessstudie in Dresden. | ||
Viel pseudowissenschaftliches in unserer Gesellschaft. | Viel pseudowissenschaftliches in unserer Gesellschaft. | ||
Beispiele werden aufgelistet: | '''Beispiele werden aufgelistet:''' <br \> | ||
- Wunderheilung <br \> | |||
- Pseudophysik <br \> | |||
- Homöopathie <br \> | |||
- Impfgegner uvm. <br \> | |||
Krankenkassen übernehmen Homöopathie. (Wird mehrfach thematisiert und als besonders problematisch gesehen) | Krankenkassen übernehmen Homöopathie. (Wird mehrfach thematisiert und als besonders problematisch gesehen) | ||
| Zeile 139: | Zeile 139: | ||
Irren ist menschlich, Fehler machen normal. Nicht überheblich auf Fehler reagieren, sondern das zugeben von Fehlern zu etwas Normalem machen. | Irren ist menschlich, Fehler machen normal. Nicht überheblich auf Fehler reagieren, sondern das zugeben von Fehlern zu etwas Normalem machen. | ||
Frage: „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“ <br \> | '''Frage:''' „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“ <br \> | ||
⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft) -> seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation <br \> | ⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft) -> seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation <br \> | ||
⁃ Methoden hinterfragen -> wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund <br \> | ⁃ Methoden hinterfragen -> wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund <br \> | ||
⁃ Reproduzierbarkeit -> ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt <br \> | ⁃ Reproduzierbarkeit -> ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt <br \> | ||
Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen <br \> | '''Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen''' <br \> | ||
⁃ Beispiel: Quantenphysik <br \> | ⁃ Beispiel: Quantenphysik <br \> | ||
⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig -> intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen <br \> | ⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig -> intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen <br \> | ||
⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht -> Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen? <br \> | ⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht -> Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen? <br \> | ||
Problem: Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft <br \> | '''Problem:''' Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft <br \> | ||
- Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch <br \> | - Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch <br \> | ||
⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch -> aus Falschem folgt Beliebiges <br \> | ⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch -> aus Falschem folgt Beliebiges <br \> | ||
| Zeile 155: | Zeile 155: | ||
Wissenschaftlern -> „aber der Rest ist doch Richtig“ | Wissenschaftlern -> „aber der Rest ist doch Richtig“ | ||
Aktives Handeln <br \> | '''Aktives Handeln''' <br \> | ||
⁃ Aufklärung in Sozialen Medien -> Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß | ⁃ Aufklärung in Sozialen Medien -> Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß | ||
⁃ GWUP <br \> | ⁃ GWUP <br \> | ||
| Zeile 163: | Zeile 163: | ||
⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen -> Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen | ⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen -> Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen | ||
Richtige Aussagen mit falscher Methode <br \> | '''Richtige Aussagen mit falscher Methode''' <br \> | ||
⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen <br \> | ⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen <br \> | ||
⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise -> valide Aussagen trotz Sicherheit < 100% <br \> | ⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise -> valide Aussagen trotz Sicherheit < 100% <br \> | ||
⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen -> Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft | ⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen -> Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft | ||
Rolle von Professoren <br \> | '''Rolle von Professoren''' <br \> | ||
⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte <br \> | ⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte <br \> | ||
⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt <br \> | ⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt <br \> | ||
Folge AK <br \> | '''Folge AK''' <br \> | ||
⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden -> Kombination AK Wissenschaftskommunikation | ⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden -> Kombination AK Wissenschaftskommunikation | ||
⁃ Einladen von Referenten <br \> | ⁃ Einladen von Referenten <br \> | ||
⁃ Herantragen Problematik an Studenten -> studentische Kolloquien | ⁃ Herantragen Problematik an Studenten -> studentische Kolloquien | ||
| Zeile 193: | Zeile 190: | ||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:SoSe19]] | [[Kategorie:SoSe19]] | ||
[[Kategorie: | [[Kategorie:Wissenschaftskommunikation]] | ||