WiSe17 AK Nullergebnisse: Unterschied zwischen den Versionen

(4 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)

Zeile 7:

'''Protokoll''' vom 29.10.2017

; Beginn

: 08:10 Uhr

: 07:10 Uhr

; Ende

: HH:MM Uhr

: 08:35 Uhr

; Redeleitung

: Jan N. (FUB)

Zeile 83:

== Einleitung/Ziel des AK ==

In dem AK sollen basierend auf den Ergebnissen aus dem [[SoSe16 AK Veröffentlichung von Nullergebnissen]] und dem dort erarbeiteten [[:Datei:Thesen_Nullergebnisse_SoSe16.pdf|Thesenpapier]] eine Resolution zu Nullergebnissen erarbeitet werden.

== Protokoll ==

Zeile 92:

Zeile 93:

Zu These 1 kam die Frage nach dem Punkt im Thesenpapier auf, was "Mehrdeutiges oder nicht beweiskräftiges Ergebnis" bedeutet und in welchen Fällen solche Ergebnisse auftreten. Insgesamt war einigen Teilnehmika des AKs nicht ganz klar, was sich genau hinter dem Punkt verbergen soll, einige andere Teilnehmika legten ihre Definitionen dar.

Als Idee zur Publikation wird der Anhang von Papern vorgeschlagen, dort passen Nullergebnisse gut rein.

Zu der These "These 6: Zugänglichkeit von Nullergebnisse" kam die Frage auf, wozu eine solche Datenbank gedacht ist und welche Zwecke sie abdecken soll. Ein Beispiel wurde aus den Materialwissenschaften gegeben, wo es schon üblich zu sein scheint, verschiedene Materialen in einer Datenbank zu sammeln.

Als alternative Idee zur Publikation wird der Anhang von Papern vorgeschlagen, dort passen Nullergebnisse zusammen mit Messmethoden zur Nachvollziehen des Experiments gut rein.

Zu der ~~These "These 6: Zugänglichkeit von~~ Nullergebnisse~~" kam die Frage auf~~, ~~warum so eine DB nötig sind~~. ~~Paper~~, ~~Materialfor~~.

Im Zuge der Idee des Paperanhangs wurde auch der Vorschlag der Veröffentlichung im Paperhauptteil aufgeworfen, damit die Nullergebnisse auch im Peer Review sind. Viele andere Teilnehmika argumentieren dagegen, weil Papererstellung lange dauern. Bei einer Datenbank ist der Gedanke, dass die unkompliziert und zeitsparend sein soll.

~~Anstelle von DB~~ wird der ~~Paperanhang nochmal angesprochen. Dagegen: Viele Paper~~, ~~schwer zu durchsuchen, Anhang nicht offensichtlich~~.

Es wird sich nach Durchgehen der Thesen darauf verständigt, dass eine Resolution basierend auf dem Papier entwickelt wird.

~~Vorschlag im Paperhauptteil~~, ~~damit Peer Review. Dagegen: Paper dauern lange~~, ~~unkompliziert~~, ~~nicht frei~~ und ~~zeitsparend~~

Es wird nochmal die Frage aufgeworfen, dass man schauen sollte, warum bisher nichts passiert ist, obwohl schon viele Forderung auch von anderen (hochschul-)politischen Gruppen zu diesem Thema gab. Als Grund wird der Aufwand und die finanziellen Hintergründe von einigen Teilnehmern angegeben.

Eine weitere Frage, die vorgebracht wurde, war, ob in der konkurrenzorientierten Wissenschaft heute Leute Interesse an einer Sammlung von Nullergebnissen haben. Die Teilnehmika verständigen sich darauf, dass eine eingehende Behandlung dieser Frage den Rahmen des AKs gesprengt hätten.

Es wird für die Resolution als wichtig angesehen, dass wir die Definition klar auch in der Reso nochmal kenntlich machen.

Bei der Diskussion über Ziel der Resolution wird darüber gesprochen, inwieweit eine Pflicht zur Veröffentlichung der Ergebnisse aufgenommen wird. Vorschlag ist eine "Soll"-Formulierung in dem Sinne "Muss, wenn kann".

== Resolutionvorschlag ==

Es wird ~~sich nach Durchgehen der Thesen darauf verständigt~~, ~~eine Reso basierend auf dem Papier zu entwickeln.~~

Es wird im AK folgende Adressaten besprochen: DFG, DPG, KFP, HRK, BMBF

Es wird ~~nochmal die Frage aufgeworfen, dass man schauen sollte, warum bisher nichts passiert ist, obwohl schon viele Forderung~~. ~~Als Grund~~ wird der ~~Aufwand und die finanziellen Hintergründe von einigen Teilnehmern angegeben~~.

Stichpunkte für die Resolution wird in einem Pad erarbeitet. Daraus wird von drei Teilnehmika des AKs bis zur Postersession ein Resolution-Entwurf entworfen, der dort nochmal besprochen werden kann.

~~Eine weitere Frage war, die vorgebracht wurde, ist~~, ~~ob in~~ der ~~konkurrenzorientierten Wissenschaft heute Leute Interesse an sowas haben~~. ~~Eine eingehende Frage hätten den Rahmen des AKs gesprengt~~.

Der Entwurf nach Abschluss des AKs, vor Beginn der Postersession findet sich [[:Datei:WiSe17 Entwurf 1 Resolution zum Umgang mit Nullergebnisse.pdf|hier]].

~~Für die Reso wird es als wichtig gesehen, dass wir die Definition klar werden.~~

== Postersession ==

~~Beim Ziel~~ der ~~Reso wird darüber diskutiert, inwieweit~~ eine ~~Pflicht aufgenommen wird~~. ~~Vorschlag ist eine "Soll"-Formulierung in dem Sinne "Muss, wenn kann"~~.

In der Postersession wurden über einzelne Formulierung des oben verlinkten ersten Entwurf gesprochen und eine leicht veränderte [[:Datei:WiSe17 Entwurf 2 Resolution zum Umgang mit Nullergebnisse.pdf|Version als Antrag für das Plenum]] eingericht.

~~Adressaten: DFG~~, ~~DPG~~, ~~KFP, HRK, BMBF~~

Weiterhin kam als Idee in der Postersession auf, dass man die Resolution als englische Version auch an die Dachorganisationen bekannter physikalischer Zeitschriften übersendet. Dies wird von den Resolutions-Schreibern als gute Idee unterstützt, aber aus Zeitgründen soll dies für die nächsten ZaPF in Heidelberg vorbereitet werden.

~~Stichpunkte~~ für die ~~Reso wird~~ in ~~einem Pad erarbeitet~~

== Zusammenfassung ==

Abschließend wird als Ergebnis des AKs folgender [[:Datei:WiSe17 Entwurf 2 Resolution zum Umgang mit Nullergebnisse.pdf|Entwurf]] in das Plenum als Resolutionsantrag gegeben.

<!--

Zeile 128:

Zeile 133:

-->

[[Kategorie:Ethik und Soziales]]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]

[[Kategorie:WiSe17]]

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 '''Protokoll''' vom 29.10.2017
 ; Beginn
-: 08:10 Uhr
+: 07:10 Uhr
 ; Ende
-: HH:MM Uhr
+: 08:35 Uhr
 ; Redeleitung
 : Jan N. (FUB)
@@ Zeile 83: / Zeile 83: @@
 == Einleitung/Ziel des AK ==
+In dem AK sollen basierend auf den Ergebnissen aus dem [[SoSe16 AK Veröffentlichung von Nullergebnissen]] und dem dort erarbeiteten [[:Datei:Thesen_Nullergebnisse_SoSe16.pdf|Thesenpapier]] eine Resolution zu Nullergebnissen erarbeitet werden.
 == Protokoll ==
@@ Zeile 92: / Zeile 93: @@
 Zu These 1 kam die Frage nach dem Punkt im Thesenpapier auf, was "Mehrdeutiges oder nicht beweiskräftiges Ergebnis" bedeutet und in welchen Fällen solche Ergebnisse auftreten. Insgesamt war einigen Teilnehmika des AKs nicht ganz klar, was sich genau hinter dem Punkt verbergen soll, einige andere Teilnehmika legten ihre Definitionen dar.
-Als Idee zur Publikation wird der Anhang von Papern vorgeschlagen, dort passen Nullergebnisse gut rein.
+Zu der These "These 6: Zugänglichkeit von Nullergebnisse" kam die Frage auf, wozu eine solche Datenbank gedacht ist und welche Zwecke sie abdecken soll. Ein Beispiel wurde aus den Materialwissenschaften gegeben, wo es schon üblich zu sein scheint, verschiedene Materialen in einer Datenbank zu sammeln.
+Als alternative Idee zur Publikation wird der Anhang von Papern vorgeschlagen, dort passen Nullergebnisse zusammen mit Messmethoden zur Nachvollziehen des Experiments gut rein.
-Zu der These "These 6: Zugänglichkeit von Nullergebnisse" kam die Frage auf, warum so eine DB nötig sind. Paper, Materialfor.
+Im Zuge der Idee des Paperanhangs wurde auch der Vorschlag der Veröffentlichung im Paperhauptteil aufgeworfen, damit die Nullergebnisse auch im Peer Review sind. Viele andere Teilnehmika argumentieren dagegen, weil Papererstellung lange dauern. Bei einer Datenbank ist der Gedanke, dass die unkompliziert und zeitsparend sein soll.
-Anstelle von DB wird der Paperanhang nochmal angesprochen. Dagegen: Viele Paper, schwer zu durchsuchen, Anhang nicht offensichtlich.
+Es wird sich nach Durchgehen der Thesen darauf verständigt, dass eine Resolution basierend auf dem Papier entwickelt wird.
-Vorschlag im Paperhauptteil, damit Peer Review. Dagegen: Paper dauern lange, unkompliziert, nicht frei und zeitsparend
+Es wird nochmal die Frage aufgeworfen, dass man schauen sollte, warum bisher nichts passiert ist, obwohl schon viele Forderung auch von anderen (hochschul-)politischen Gruppen zu diesem Thema gab. Als Grund wird der Aufwand und die finanziellen Hintergründe von einigen Teilnehmern angegeben.
+Eine weitere Frage, die vorgebracht wurde, war, ob in der konkurrenzorientierten Wissenschaft heute Leute Interesse an einer Sammlung von Nullergebnissen haben. Die Teilnehmika verständigen sich darauf, dass eine eingehende Behandlung dieser Frage den Rahmen des AKs gesprengt hätten.
+Es wird für die Resolution als wichtig angesehen, dass wir die Definition klar auch in der Reso nochmal kenntlich machen.
+Bei der Diskussion über Ziel der Resolution wird darüber gesprochen, inwieweit eine Pflicht zur Veröffentlichung der Ergebnisse aufgenommen wird. Vorschlag ist eine "Soll"-Formulierung in dem Sinne "Muss, wenn kann".
+== Resolutionvorschlag ==
-Es wird sich nach Durchgehen der Thesen darauf verständigt, eine Reso basierend auf dem Papier zu entwickeln.
+Es wird im AK folgende Adressaten besprochen: DFG, DPG, KFP, HRK, BMBF
-Es wird nochmal die Frage aufgeworfen, dass man schauen sollte, warum bisher nichts passiert ist, obwohl schon viele Forderung. Als Grund wird der Aufwand und die finanziellen Hintergründe von einigen Teilnehmern angegeben.
+Stichpunkte für die Resolution wird in einem Pad erarbeitet. Daraus wird von drei Teilnehmika des AKs bis zur Postersession ein Resolution-Entwurf entworfen, der dort nochmal besprochen werden kann.
-Eine weitere Frage war, die vorgebracht wurde, ist, ob in der konkurrenzorientierten Wissenschaft heute Leute Interesse an sowas haben. Eine eingehende Frage hätten den Rahmen des AKs gesprengt.
+Der Entwurf nach Abschluss des AKs, vor Beginn der Postersession findet sich [[:Datei:WiSe17 Entwurf 1 Resolution zum Umgang mit Nullergebnisse.pdf|hier]].
-Für die Reso wird es als wichtig gesehen, dass wir die Definition klar werden.
+== Postersession ==
-Beim Ziel der Reso wird darüber diskutiert, inwieweit eine Pflicht aufgenommen wird. Vorschlag ist eine "Soll"-Formulierung in dem Sinne "Muss, wenn kann".
+In der Postersession wurden über einzelne Formulierung des oben verlinkten ersten Entwurf gesprochen und eine leicht veränderte [[:Datei:WiSe17 Entwurf 2 Resolution zum Umgang mit Nullergebnisse.pdf|Version als Antrag für das Plenum]] eingericht.
-Adressaten: DFG, DPG, KFP, HRK, BMBF
+Weiterhin kam als Idee in der Postersession auf, dass man die Resolution als englische Version auch an die Dachorganisationen bekannter physikalischer Zeitschriften übersendet. Dies wird von den Resolutions-Schreibern als gute Idee unterstützt, aber aus Zeitgründen soll dies für die nächsten ZaPF in Heidelberg vorbereitet werden.
-Stichpunkte für die Reso wird in einem Pad erarbeitet
 == Zusammenfassung ==
+Abschließend wird als Ergebnis des AKs folgender [[:Datei:WiSe17 Entwurf 2 Resolution zum Umgang mit Nullergebnisse.pdf|Entwurf]] in das Plenum als Resolutionsantrag gegeben.
 <!--
@@ Zeile 128: / Zeile 133: @@
 -->
+[[Kategorie:Ethik und Soziales]]
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:WiSe17]]