WiSe15 AK ZaPF IT: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Vorstellung des AKs== | == Vorstellung des AKs== | ||
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Lobachevsky|Jörg (FU Berlin)]], Fabs (TU Berlin) | '''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Lobachevsky|Jörg (FU Berlin)]], Fabs (TU | ||
Berlin), [[Benutzer:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]] | |||
Es soll ein bisschen über die IT-Probleme der ZaPF gesprochen werden bzw. was die ZaPF so braucht. | Es soll ein bisschen über die IT-Probleme der ZaPF gesprochen werden bzw. was | ||
die ZaPF so braucht. | |||
Konkret: | |||
* Wo brauchen wir Hilfe | |||
* Zentrales Anmeldesystem für zaPFEn | |||
* Homepage der ZaPF | |||
Es wird explizit darum gebeten nicht in einen ``Plausch-AK'' zu rutschen, | |||
sondern konstruktiv motivierte Menschen für einzelnen Aufgaben und Lösungen zu | |||
finden. | |||
= Arbeitskreis: ZaPF-IT = | = Arbeitskreis: ZaPF-IT = | ||
'''Protokoll''' vom | '''Protokoll''' vom 20.11.2015 | ||
; Beginn | ; Beginn | ||
: | : 16:32 Uhr | ||
; Ende | ; Ende | ||
: | : | ||
; Redeleitung | ; Redeleitung | ||
: | : Fabian Freyer (TU Berlin) | ||
: Jörg Behrmann (FU Berlin) | |||
: Björn Guth (RWTH Aachen) | |||
; Protokoll | ; Protokoll | ||
: | : Jörg Behrmann (FU Berlin) | ||
; Anwesende Fachschaften | ; Anwesende Fachschaften | ||
: RWTH Aachen, | |||
<!--: Uni Augsburg,--> | <!--: Uni Augsburg,--> | ||
: FU Berlin, | |||
: HU Berlin, | |||
: TU Berlin, | |||
<!--: Uni Bielefeld,--> | <!--: Uni Bielefeld,--> | ||
<!--: Uni Bochum,--> | <!--: Uni Bochum,--> | ||
<!--: Uni Bonn,--> | <!--: Uni Bonn,--> | ||
<!--: TU Braunschweig,--> | <!--: TU Braunschweig,--> | ||
: Uni Bremen, | |||
<!--: Uni Chemnitz,--> | <!--: Uni Chemnitz,--> | ||
<!--: TU Cottbus,--> | <!--: TU Cottbus,--> | ||
<!--: TU Darmstadt, --> | <!--: TU Darmstadt, --> | ||
<!--: TU Dortmund, --> | <!--: TU Dortmund, --> | ||
: TU Dresden, | |||
<!--: Uni Duisburg-Essen,--> | <!--: Uni Duisburg-Essen,--> | ||
: Uni Düsseldorf, | |||
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--> | <!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--> | ||
: Uni Frankfurt, | |||
<!--: Uni Freiburg,--> | <!--: Uni Freiburg,--> | ||
<!--: Uni Göttingen,--> | <!--: Uni Göttingen,--> | ||
| Zeile 44: | Zeile 56: | ||
<!--: Uni Heidelberg,--> | <!--: Uni Heidelberg,--> | ||
<!--: TU Ilmenau,--> | <!--: TU Ilmenau,--> | ||
: Uni Jena, | |||
<!--: TU Kaiserslautern,--> | <!--: TU Kaiserslautern,--> | ||
<!--: Uni Karlsruhe,--> | <!--: Uni Karlsruhe,--> | ||
<!--: Uni Kiel,--> | <!--: Uni Kiel,--> | ||
: Uni Konstanz, | |||
<!--: Uni Leipzig,--> | <!--: Uni Leipzig,--> | ||
<!--: Uni Linz,--> | <!--: Uni Linz,--> | ||
| Zeile 54: | Zeile 66: | ||
<!--: Uni Marburg,--> | <!--: Uni Marburg,--> | ||
<!--: LMU München,--> | <!--: LMU München,--> | ||
: TU München, | |||
<!--: HS München,--> | <!--: HS München,--> | ||
: WWU Münster, | |||
<!--: Uni Oldenburg,--> | <!--: Uni Oldenburg,--> | ||
<!--: Uni Potsdam,--> | <!--: Uni Potsdam,--> | ||
<!--: Uni Rostock,--> | <!--: Uni Rostock,--> | ||
: Uni Siegen, | |||
<!--: Uni Tübingen,--> | <!--: Uni Tübingen,--> | ||
<!--: TU Wien,--> | <!--: TU Wien,--> | ||
: Uni Wien, | |||
<!--: Uni Wuppertal,--> | <!--: Uni Wuppertal,--> | ||
<!--: Uni Würzburg,--> | <!--: Uni Würzburg,--> | ||
| Zeile 70: | Zeile 84: | ||
== Einleitung/Ziel des AK == | == Einleitung/Ziel des AK == | ||
Bericht von der Arbeit des TOPFes und Aquise neuer Henkel und Abstecken | |||
zukünftiger Projekte. | |||
== Protokoll == | |||
== | Der TOPF berichtet, dass das Konfigurationsmanagementsystem Ansible für die | ||
Projekte des TOPF gewählt wurde. Für Erprobungen wurde ein Testsystem aufgebaut, | |||
bevor Projekte in den Produktiveinsatz gehen. Derzeit ist noch nichts im | |||
Produktiveinsatz, aber einige Dinge, allen voran ein Issue Tracker | |||
(Phabricator), läuft auf dem Testsystem und sollen bald auf das Produktivsystem | |||
(Debian stable) migriert werden. Weiterhin berichtet der TOPF von seinen | |||
Abenteuern diversen Softwareprojekten der ZaPF nachzuspüren. | |||
=== Projektvorschläge === | |||
Im Folgenden werden Projektvorschläge diskutiert: | |||
* ein Projektmanagementsystem | |||
* Etherpad | |||
* Backup | |||
* ZaPF-Anmeldesystem | |||
* zentrales Authentifizierungssystem | |||
Alle Interessierten, die Henkel werden wollen, werden aufgefordert einen Account | |||
im Ticket-Tracker zu machen und Projekte zu planen und zu diskutieren, damit sie | |||
implementiert werden können. | |||
==== Projektmanagementsystem ==== | |||
Die Fachschaften Konstanz, Frankfurt, TU München und Aachen berichten von der | |||
Benutzung der Projektmanagementsystem Redmine und trac. | |||
Die Benutzung eines Projektmanagementsystems für die Organisation der ZaPF wird | |||
positiv bewertet und Aachen weist darauf hin, dass dies bei der KIF schon lange | |||
Tradition hat, wodurch ausrichtende Fachschaften auf einen sehr breiten Fundus | |||
an Material (BMBF-Anträge, etc.) und bekannten Problemstellungen und | |||
Lösungsansätzen zurückgreifen können. Es wird aber darauf hingewiesen, dass das | |||
Projektmanagementsystem geschlossen sein muss und nur ausrichtende Fachschaften | |||
darauf Zugriff haben sollen | |||
==== Etherpad ==== | |||
Die TU Berlin wünscht die Einrichtung eines Etherpads. Dies wird aufgrund des | |||
administrativen Albtraums, den ein Etherpad darstellt, abgelehnt. | |||
==== Backup ==== | |||
Die TU München erfragt den Stand von Backuprozeduren. Bis jetzt sind dafür noch | |||
keine Verfahren etabliert, da Backupplatz auch weitere Kosten aufwerfen würde, | |||
wenn eine von Universitäten unabhängige, nur vom ZaPF e.V. getragene, Lösung | |||
gefunden werden soll. | |||
==== Zentrales Anmeldesystem ==== | |||
Einige Mitglieder des AK finden sich zusammen um ein Anmeldesystem zu bauen. Es | |||
wird vorgeschlagen es in Front- und Backend zu trennen und eine API zu | |||
definieren, damit Fachschaften ihre eigenen Frontends implementieren können, | |||
falls sie das wollen. | |||
=== Fachschafts-IT === | |||
Wie zuletzt auf der ZaPF in Wien wird ein kurzer Überblick nach | |||
IT-Projekten. | |||
*Aachen: bietet "everything and the kitchen sink", IT ist vollständig autark | |||
*FU Berlin: hat keine eigenen IT, aber gute Verbindungen zur EDV des Fachbereiches | |||
*HU Berlin: keine eigenen IT-Projekte | |||
*TU Berlin: eigene, autarke IT | |||
*Bremen: keine eigenen IT-Projekte, hängt an den Diensten des Hochschulrechenzentrums | |||
*Düsseldorf: war vollständig autark und hat alles an das Hochschulrechenzentrum abgegeben | |||
*Dresden: hat keine eigene IT und nutzt hauptsächlich Services Dritter | |||
*Frankfurt: betreibt eigenen IT-Projekte | |||
*Konstanz: betreibt eine Owncloud und viele selbtgestrickte Projekte, daunter ein Anmeldesystem für Erstiefahrten | |||
*Jena: eigene IT-Projekte | |||
*Siegen: Website der Fachschaft ist bei Wordpress, starke Nutzung nicht-universitärer Dritter, Rückmigration auf eigene Dienste wird von Nutzern nicht angenommen | |||
*TU München: eigenen autarke IT, Hoster für andere | |||
*Münster: keine eigenen IT-Projekte, hängt an den Diensten des Hochschulrechenzentrums | |||
*Uni Wien: eigenen autarke IT, Hoster für andere | |||
== Zusammenfassung == | == Zusammenfassung == | ||
Der TOPF berichtete von aktuellen Stand und hat mit prospektiven Henkeln | |||
zukünftige Projekte diskutiert. | |||
<!-- | <!-- | ||
| Zeile 88: | Zeile 177: | ||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:WiSe15]] | [[Kategorie:WiSe15]] | ||
[[Kategorie: | [[Kategorie:TOPF]] | ||
[[Kategorie:IT]] | |||
